Mua on tässä alkanut ihmetyttää tää ihmisten yleinen naiivius tätä elämää kohtaan.
On totta tietenkin, että ei kaikki ole tälläisiä ihmisiä ja niin miehet kuin naisetkin ovat naiiveja tätä maailmaa kohtaan, mutta olen huomannut että naisissa on selvästi enemmän tälläisiä ihmisiä kuin miesten keskuudessa ja siksi kirjoitankin tän tänne palstalle.
Osaako kukaa nyt sanoa mitää syytä siihen miksi (varsinkin nuoret) naiset tuntuvat olevan todella naiiveita asioiden suhteen. Kaikki paska asia mitä heille tapahtuu on aina kaikkien muiden vika eikä syy ole ikinä heissä itsessään?
Jos sä sijoitat rahaa pyramidihuijaukseen ja menetät monta tonnia niin syy on aina muissa eikä ikinä siinä, että sä itse olit se tyhmä joka laittoi sinne rahaa.
Tai jos menet yöllä kävelemään kaisaniemen puistoon ja joku vetää sua turpaan niin taas syy on siinä toisessa, eikä ikinä mietitä olisiko ehkä kannattanut mennä vasta päivällä sinne kävelemään eikä yöllä (kuten kaikki tietävät) milloin siellä liikkuu kaikki hörhöt.
Ei mun luonne ainakaan antaisi periksi mennä syyttämään muita sellaisesta asiasta missä itse olen tiedostanut sen vaaran ja sitten kun napsahtaa näpeille niin alankin itkemään kuinka maailma on perseestä.
Johtuuko tää nyt tästä sinkkuelämää ja kaunareiden luomasta pumpulimaailmasta missä kaikki tanssii vain ruusuilla eikä ihmisille näin kehity mitään itsesuojeluvaistoa asioiden suhteen vaan mennää ku päätönkana ympäriinsä ja sitten ihmetellään tippa linssissä kun kaikki ei mennytkään niin kuin piti.
Välillä vaan tuntuu kun noita uutisia ja varsinkin näilläkin palstoilla kun näitä kirjoituksia lukee, että onko ihmisillä mitään itsesuojeluvaistoa kun ne tekee asioita. Ainakin mulle noi monet asiat tuntuu sille, että jos vähänkaan sitä asiaa miettii pidemmälle niin tietää ettei sen asian tekemisessä ole mitään järkeä ja sitten saat lukea lehdestä kuinka joku taas töppäili ja aiheutti vahinkoa itselleen ja muille.
Ja joo, varmaan viestit on taas sitä samaa paskaa "mitä vittua sä taas tääl sönkötät ömömöömömö", mut jos joku ihminen jonka äo on yli 80 voisi perustella ja kertoa jonkun syyn miksi näin on. :)
Ja vielä, ei tarvii sanoa sitä perus "no kyllä miehetkin!!" koska mä tiedän että kyllä miehetkin ja koska olen mies niin tiedän aika pitkälle jo syynkin siihen. Tiedän myös ettei miehet niin usein syytä muita omista töppäilyistään. Siksi haluaisinkin tietää naisten näkökulman ja ajatuksen siitä miksi naiset tekevät näin. Te vanhemmat naiset varmasti jo omaatte sen verran itsekritiikkiä, että pystytte tähän mulle vastaamaan. :)
On totta tietenkin, että ei kaikki ole tälläisiä ihmisiä ja niin miehet kuin naisetkin ovat naiiveja tätä maailmaa kohtaan, mutta olen huomannut että naisissa on selvästi enemmän tälläisiä ihmisiä kuin miesten keskuudessa ja siksi kirjoitankin tän tänne palstalle.
Osaako kukaa nyt sanoa mitää syytä siihen miksi (varsinkin nuoret) naiset tuntuvat olevan todella naiiveita asioiden suhteen. Kaikki paska asia mitä heille tapahtuu on aina kaikkien muiden vika eikä syy ole ikinä heissä itsessään?
Jos sä sijoitat rahaa pyramidihuijaukseen ja menetät monta tonnia niin syy on aina muissa eikä ikinä siinä, että sä itse olit se tyhmä joka laittoi sinne rahaa.
Tai jos menet yöllä kävelemään kaisaniemen puistoon ja joku vetää sua turpaan niin taas syy on siinä toisessa, eikä ikinä mietitä olisiko ehkä kannattanut mennä vasta päivällä sinne kävelemään eikä yöllä (kuten kaikki tietävät) milloin siellä liikkuu kaikki hörhöt.
Ei mun luonne ainakaan antaisi periksi mennä syyttämään muita sellaisesta asiasta missä itse olen tiedostanut sen vaaran ja sitten kun napsahtaa näpeille niin alankin itkemään kuinka maailma on perseestä.
Johtuuko tää nyt tästä sinkkuelämää ja kaunareiden luomasta pumpulimaailmasta missä kaikki tanssii vain ruusuilla eikä ihmisille näin kehity mitään itsesuojeluvaistoa asioiden suhteen vaan mennää ku päätönkana ympäriinsä ja sitten ihmetellään tippa linssissä kun kaikki ei mennytkään niin kuin piti.
Välillä vaan tuntuu kun noita uutisia ja varsinkin näilläkin palstoilla kun näitä kirjoituksia lukee, että onko ihmisillä mitään itsesuojeluvaistoa kun ne tekee asioita. Ainakin mulle noi monet asiat tuntuu sille, että jos vähänkaan sitä asiaa miettii pidemmälle niin tietää ettei sen asian tekemisessä ole mitään järkeä ja sitten saat lukea lehdestä kuinka joku taas töppäili ja aiheutti vahinkoa itselleen ja muille.
Ja joo, varmaan viestit on taas sitä samaa paskaa "mitä vittua sä taas tääl sönkötät ömömöömömö", mut jos joku ihminen jonka äo on yli 80 voisi perustella ja kertoa jonkun syyn miksi näin on. :)
Ja vielä, ei tarvii sanoa sitä perus "no kyllä miehetkin!!" koska mä tiedän että kyllä miehetkin ja koska olen mies niin tiedän aika pitkälle jo syynkin siihen. Tiedän myös ettei miehet niin usein syytä muita omista töppäilyistään. Siksi haluaisinkin tietää naisten näkökulman ja ajatuksen siitä miksi naiset tekevät näin. Te vanhemmat naiset varmasti jo omaatte sen verran itsekritiikkiä, että pystytte tähän mulle vastaamaan. :)
Vastaukset 61
Vanhimmat
Joo, eihän sitä nuorta miestä Kaisaniemen puistossa raiskata. Eikä missää muuallakaan.
Miehet on ihan yhtä naiiveja - eri asioissa vain.
95 % miehistä on täysin puulla päähän lyötyjä, että naimisesta eli seksistä tulee lapsi!!!!! Kukaan ei ole koskaan heistä älynnytkään yhdistää noita kahta asiaa.
Ja samat herrat ovat ihan varmoja, että se NAISEN SYY. Miehellähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että lapsi saadaan aikaiseksi....
Sinkkupalstan ATM:t on myös ihan varmoja siitä, että on naisten syy, että he ovat kummallisia (=eivät saa p..ua).
Miehet ei ehkä TÖPPÄILYSTÄ syytä naisia, mutta syyttävät varsin tekokkaasti ns. epäonnestaan. Sehän ei tietenkään ole miehen syy....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000043105726
naiset sitten syö niitä pillereitä jos niin on _yhdessä_ sovittu. ;)
ne max kysyy, että syötkö. Ne olettaa että nainen hoitaa ehkäisyn. Ne olettaa, että pillerit on 100 % ehkäisy. Miehet kuvittelee, että on sovittu - että sen kysyminen, että "syötkö" on sopimista ja sitouttavaa.
Miehet on todella naiiveja seksin suhteen. Todella.
Miehet kuvittelee naiivisti, että heillä ei ole ehkäisyvelvollisuutta tai mitään sanomista siihen, että lapsi syntyy - että se ei olisi puoliksi miehen vastuu, ja että myös miehen kuuluu ehkäistä.
Juu ei ole yksi eikä kaksi vanhempaakin mieshenkilöä jonka olen kuulleen olleen erittäin järkyttyneitä raskaudesta.
Harvemmin se edes on näin. Kävinpä tässä katsomassa juuri yhtä pikkuista jonka maailmaan tulo ei ollut isälle mieluinen ( häipyi siksi)
nainen oli jopa ostanut kondomeja, mutta mies kun tykkää seksistä paljaalla m...a niin luotetaan onneen ja ollaan syvästi järkyttyneitä kun sitten se lapsi tulee.
Toinen taikauskoinen naiivi uskomus on ns. " varmat päivät".
Jos sä sanot miehelles "joo mä syön pillereitä" niin eikö tää sun mielestä ole sopimista?
Vai koitatko nyt selittää juuri sitä mitän olen tässä epäillytykin, eli naisiin ei voi luottaa? Vaikka nainen sanoo "joo syön syön" niin silti sä et voi luottaa siihen syökö hän niitä oikeasti. Aika paska tilanne kyllä suhteessa jos noin on.
Aivan sama jos nainen sanoo "käytä sä kondoomia koska mä en voi syödä pillereitä niin ei tuu ei-toivottuja lapsia" ja sitten mies sanoo "joo mä käytän" ja sit veteleekin paljaalta ja nainen tulee raskaaksi.
Aika vittumainen temppu olis, eikä tossa suhteessa kyllä varmaan paljoa luottoa tulisi enää toiselle.
En tiedä ainuttakaan naista joka on joutunut pyramidihuijauksen kohteeksi. Miehiä vedetään käsittääkseni kaupungilla yleisemmin turpaan kuin naisia. Tiedän monta miestä jotka syyttävät muista omasta tyhmyydestään.
Minulle tämä kysymys kuuluu siis samaan sarjaan kuin "miksi harakka on nisäkäs".
Ei nyt kyse ollut siitä etteikö miehet tekisi myös tyhmyyksi (varmaan enemmän kuin naiset yleisesti :)) hain lähinnä sitä takaa, että jos mies töppäilee jotain niin hän mielummin puree hammasta eikä siitä puhu tai valita muille (onhan näitä tapauksia missä mies menettää vaikka jotain perheen varoja niin yleensä turpa pysyy kiinni, vaikka se ei pakosti olekkaan hyvä asia), mutta naiset taas tuntuvat puhuvan ja yleensä syylistävän siitä muita tekijöitä aika paljon enemmän. Ainakin jos yhtään ihmisten kirjoituksista voi mitään päätellä. :)
Just toi turpaan vetäminen esimerkki, jos mies saa turpaan niin ei häntä näe esim. täällä palstoilla huutavan kuinka ihmiset on perseestä kun hän sai turpaan, mitä taas välillä näkee naisten kirjoittavan. :)
Yksinäisyys, syrjäytyminen, parisuhteen puuttuminen on ainakin asia josta mies syyttää naisvihaan asti PELKÄSTÄÄN naisia; ihan kuin miehessä itsesssään ei olisi vikaa. Seksin puute - yksin naisten (huom. vielä monikko!) vika -n/ ei ko. ATM:N (joksi itse itseään nimittävät)/miehen. Suuri parku mm. sinkut palstalla!
Miehet valittaa mieluummin naisille kuin toisille miehille. miehille esitetään toista kun naisille.
Näin on.
Se olla vähän niin ettei miehillä ole oikeutta valittaa nykykulttuurissakaan,tämä miesten itselleen kehittämä sääntö ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa että mielessään moni kuitenkin syyttää tapahtuneesta jotakuta muuta.Vaikka mölyt muuten pidettäisiin mahassa.
Ja mainitsemassasi turpaansaanti esimerkissäsi se on ihan perusteltua,perkele kyllä minullakin on oikeus kävellä yöllä Kaisaniemen puistossa ja jos minut siellä joku nuijii niin se on pahoinpitelijän vika ei minun.Tosi jos käykin niin että hörhö itse saa minulta köniinsä niin katson sen olevan hänen oma vikansa kun kerran minua ahdistelemaan alkoi.
Sinun logiikallasi Kaisiksen puisto on jo valmiiksi luovutettu näille hörhöille ikään kuin omistukseen.Ja muut kansalaiset pysyköön sieltä pois,samalla etiikalla minäkin taidan muuten ruveta vähän vaurastuttamaan itseäni.Täällä keski-suomessa kun on paljon julkisen instanssin omistamaa rahanarvoista takamehtää ja järven rantaa niin menempäs vaan ja omin itselleni ja myyn hyvään hintaan eteenpäin vai mitä hehheh.
Vastaavia paikkoja maailma täynnä. Ei itselleni ainakaan tulisi mieleen vaaleaihoisena lähteä kävelemään bronxin slummeihin vaikka se voisikin olla lyhyempi reitti määränpäähäni. Kuitenkin sen verran arvostan henkeäni että kävelen sitten vaikka pidempää reittiä. :)
Kieltämättä toimisin tuossa tilanteessa samoin.
Tai sitten ainakin pukeutuisin alueelle mennessäni samoin kuin paikallinen "white trash" porukka etten liikaa erottuisi.
Mutta siinäpä se onkin nuo alueet on tosiaan vähän niin kuin luovutettu tuolle ainekselle.
En juuri ole helsingissä pyörinyt mutta miten vaikka tuo Kaisiksen puisto voi olla sellainen paikka kuin se maineensa perusteella on.Luulisi sen sitten olevan kanssa iltaisin melko tarkassa valvonnassa jos juuri sitä määrättyä porukkaa siellä liikkuu.
Ilmeisesti ei ole vaan viranomaisetkin vaan ovat kiltisti luovuttaneet tuon alueen noille hörhöille näinhän niitä ghettojakin syntyy.
naiset valittavat siitä mitä heille on tehty ja miehet siitä mitä heille ei tehdä.
naiset ei hakkaa eikä raiskaa miehiä .... niinpä.
Naiset korvaavat fyysisen väkivallan henkisellä väkivallalla. Aivan samaan tapaan kuin miehetkin, he eivät itse koe toimineensa väärin.
Ihan kuin fyysisen väkivallan käyttö poissulkisi henkisen väkivallan. Tuo juttu on taas niin sitä että yritetään tasapainoittaa juttuja, että niin kyllä ne naisetkin.
kyllä ne naisetkin ja tiedät sen itsekin
Minun äitini kauhisteli jo joskus 80-luvun alussa, kun kerroin päiväsaikaan oikaisseeni jonnekin Kaisaniemn puiston läpi. Siitä on tehty tutkimuskin, jonka mukaan raiskauksia ei tapahdu Kaisaniemen puistossa sen enempää kuin muissakaan Helsingin puistoissa.
Naiivius lisääntyy sivutuotteena, kun ihmiset nykyään tuijottavat viihdemaailman kuvitteellisia tuotoksia pienestä pitäen. Tv-sarjoissa ja elokuvissa tyhmänrohkeasta koheltamisesta seuraa vaan entistä huikeampaa seikkailua, tosielämässä puolestaan vyyhti vaikeuksia. Oma elämä tuntuu tökkivän pahasti, kun lainalaisuudet eivät toimikaan, kuten dvd:ltä on opittu. Lisäksi lapsia ei enää pariin vuosikymmeneen ole ollut tapana kasvattaa vaan paapoa piloille. Siksi he eivät tule toimeen itsensä tai muiden ihmisten kanssa. Käytännön ongelmia ei kyetä ratkomaan. Normaalia arkeakin on joidenkin mahdotonta sietää.
Iso osa jengistä elää täysin hörhön, pornon ja työ- sekä talouselämän yläsfääreissä liikkuvien kotkotusten harhoissa. Terapeuttia siinä tarvitaan, kun maa kuitenkin kutsuu. Eikä tämä edes ole mikään sukupuoli tai ikäkysymys!
"Tv-sarjoissa ja elokuvissa tyhmänrohkeasta koheltamisesta seuraa vaan entistä huikeampaa seikkailua, tosielämässä puolestaan vyyhti vaikeuksia."
Tätä vähän itsekin tässä olen epäillyt. Haetaan jotain eksoottista ja jännittävään elämään, koska tv:ssäkin oli sitä ja sitten kun homma kusee käsille niin ihmetellään missä vika ja yleensä se ei oo ikinä kenenkään mielestä siellä peilissä vaan jossain muualla. :)
ostellaan kalliita leluja, muttei vietetä aikaa lasten kanssa eikä olla läsnä heille.
Piloille kasvattamista on, ettei lapsille saa olla sääntöjä edes päiväkodissa ja koulussa. Kasvatusalan ammattilaiset ovat saaneet riesakseen vanhemmat, jotka soittelevat ja räyhäävät heille, jos lapsen häiriökäyttäytymiseen puututaan. "Meidän lasta ei komenneta!" Kiusaajien topakimmat äipät sekä iskät uhkailevat uhreja vanhempineen asianajajilla. Ja kun 16v. tulee täyteen saa poliisikin osansa. Sekopää vanhmpia käy huutamassa myös poliisilaitoksilla, ettei heidän huippugeeniensä jatkajia saa puhutella, eikä viinoja ottaa pois.
pelkästään kauniit vaatteet, kauniin kodin ja kauniit lapset sekä sen miehen joka hoitaa ne naisen maailman ulkopuoliset asiat.
Aktiivisten naisten lisäksi esimerkiksi osalla yleistieto todella hakusessa ja lähinnä tunnetaan enemmän big brother henkilöitä kuin vaikkapa poliitikkoja tai mitään muutakaan.
Samaahan voi sanoa monista miehistäkin mutta yleensä yhteisön paine on sellainen että mies joutuu tutustumaan asioihin jotta selviäisi, nainen ei.
joilla ei ole miestä? Kuka meidän asiat mahtaa hoitaa? Voitko antaa nimen ja numeron, koska minä typerys olen tähän asti hoitanut asiani itse?!
juuri puhua siitä että naiset osaavat ehkä pyykätä ja hoitaa talousasiat mutta se on siinä.
Osaan nuo asiat ja paljon muutakin, muuten.
toimet sujuvat mutta siihen se maailman käsittäminen katkeaakin...
todeta että ehkä olet oikeassa että se koskee nykykulttuuria enemmän kuin vain yhtä sukupuolta.
askareista selviäminen. Se että tietää pari poliitikkoa nimeltä, ei vielä auta (vertauksesi nuorten miesten "maailmallisuuden" eteen).
voi poika: ei voi sanoa kuin että oletpa vielä naiivi! ;-)))))))
Jos olet lukenut historiaa ja filosofiaa huomaat sen. noinhan ennenmuinoin arvosteltiin naisia ja heidän älyään.
Nuoruuteen kuuluu valtaosalle naiivius, mutta se karisee iänmyötä.
Sitten on nämä tekoälykkäät nuorukaiset jotka luulevat tietävänsä jotakin kunnens elämä opettaa...
Elämä opettaa. Jälkeenpäin ajatellen voin todeta, että olisihan minun pitänyt heti alussa tajuta kun esikoiseni isän tapamisin, ettei suhde tule toimimaan. Sitä vaan luuli että toinen oli tosiaan rakastunut ja muuttunut mies - sitoutumisen osalta, kunnes kävi ilmi että että vieraissa piti sittenkin juosta vaikka minä olin muka se nainen joka sai kaiken muuttumaan. Kylläpä olin naiivi kun edes kuvittelin moisen olevan mahdollista..
Kaikilla se itsesuojeluvaisto vaan ei toimi. Syitä voi olla vaikka mitä, mutta voiko ihmistä siitä syyttää ja syyllistää jos hänellä ei ole kykyä välttää niitä tilanteita, jotka suurin osa välttää? Esim. on joitain tuttuja, jotka jatkuvasti hakeutuvat suhteisiin miesten kanssa joista jo päältäpäin voisin itse ajatella, että tuo on varmasti renttu ja naistenhakkaaja kuten sitten on yleensä ollutkin..
Itselläni on ollut melkoisen paska mäihän elämässä monien asioitten suhteen, kykenen kyllä tarpeen tullen katsomaan peiliin mutta automaattisesti se ei mene niin, että aina onnistuisi välttämään ne ikävät ihmiset joista on haittaa vielä pitkään eron jälkeenkin tai elämässä ylipäätään..
ihan samaa mieltä, mutta sitten alkoi mennä metsään... Ilmiössä on tietenkin kyse siitä, että ihminen haluaa uskoa parempaan. Ihan sama juttu, kun kaljamahainen 5kymppinen juntti mies ostaa kauniin nuoren vaimon venäjältä ja sitten itkee kun nainen Suomeen päästyään lähtee nuoremman ja komeamman matkaan. Musta tuo ominaisuus, että kaikki on aina jonkun muun syy on enemmän nähtävissä miehissä. Naiset syyttää maailmaa, mutta miehet syyttää naista; äitiä, vaimoa, feministejä, ketä milloinkin...
Mitä tulee tuohon puistoesimerkkiin, niin ehkä sitä ei tule vain ajatelleeksi. Yksi rumuuden etuja on se, että on suhteellisen turvassa. Mä olen liikkunut esim. Keski-Euroopassa öisin yksin rautatieasemilla ja metroissa, enkä pelännyt ollenkaan, mutta sitten kerran kun olin liikkeellä nätin ystävättären kanssa, niin olin ihan kauhuissani, kun en ollutkaan enää näkymätön. Ei tuollaista ajattele ennen kuin sen joutuu kokemaan.
Pyramidihuijauksista saa kyllä syyttää vain itseään...
Musta silti pieni naiiviuus on hyväkin asia. Jos mulla olisi mahdollisuus valita ihan oikea realistinen mies oikeasti tai jatkaa elämistä mun pään sisällä täydellisen miehen kanssa, niin valitsisin edelleen jälkimmäisen. Mä tykkään ainakin osittain elää mun haavemaailmassa ja vain vierailla reaalimaailmassa. Silloin tietenkin se todellisuuden taju hieman hämärtyy, eikä vaaraakaan huomaa niin helposti...
naiset elääkin eivätkä reaalimaailmassa kunnes sitten kolahtaa joko itseä tai toisia.
Mies on kokonaisvaltaisesti naiivi olento. Naisen ulkonäkö on miehelle tärkein, ja mies on AINA kauniin naisen vietävissä. Mies kuvittelee myös aina, että kaunis nainen on = jumalatar, enkeli, viaton tyttö - ja suunnittelee tällaisen varaan koko elämänsä sen kummemmin miettimättä. Sitten syntyy yks kaks pari lasta - ja helvetti on valmis. Tästä mies syyttää naista, koska naisen piti olla ihana, kun se näytti siltä...
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että tietyissä yksittäistapauksissa hämmästyttää minuakin naisten naiivius, kuten esim. se, että 100 20-60-vuotiasta naista harrastaa seksiä ilman suojaa saman miehen kanssa, joka levittää tautia, ja ihmettelee sitten, miten tässä näin pääsi käymään...
On naisia, jotka tulevat huijatuiksi menemällä naimisiin itseään 20 vuotta nuoremman ulkomaalaisen kanssa, joka vie heiltä omaisuuden...
Naiivius ja itsesuojeluvaiston puute kuuluu osana nuoruutta. Noista jälkimmäinen pätee itseni kohdalla. Jälkeen päin ajateltuna vasta ymmärtää, miten uskomattoman onnekas on ollut , ettei mitään kamalaa tapahtunut. En osaa sanoa, olisinko syyttänyt jotakuta muuta asiasta, kun ei ollut tarpeen sitä miettiä. Varmaan olisinkin syyttänyt, jos mut olis raiskannut joku. Tuossa tapauksessa saakin syyttää. Huomaan kyllä teini-ikäisen tyttäreni kohdalla, että hän on kärkäs kääntämään syyn jonkun muun niskoille. Tuota naiiviutta olen miettinyt viime aikoina, kun yks mun uusista sinkkuystävättäristä sanoi mun olevan naiivi ihmisten suhteen. Hän mainitsi, että sinusta huomaa, et oot ollut pitkässä suhteessa, kun luotat noin vain outoon ihmiseen ja hänen sanoihinsa. Minusta ihmisen pitää olla vähän naiivi, koska se ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö vaistot muuten pelaa.
tyttärellesi vähemmän sitä naiivisuutta vaikka samalla säilyttää tiettyä "viattomuutta".
Monesti syytä ei kannata etsiä kuin itsestä ja pitäisi pystyä katsomaan kauemmaksi kuin oma nokka ja tämä päivä.
helpommin sanottu kuin tehty. Äitinä tuntuu pahalta varoittaa lapsia esim kaiken maailman namusedistä, koska lapsenhan pitäisi pystyä luottamaan ympäristönsä turvallisuuteen. Mutta minkäs teet, on vain pakko niin tehdä. Ja luulen kuitenkin, että naiivius joko on ihmisessä tai ei. Sitä ei kotoa opita. Olen isosta perheestä, jossa kaikille samanlainen kasvatus, mut kuitenkin toiset ovat naiiveja ja toiset eivät.
sanoa nuoren naisen kohdalla että eksyy siihen alkoholinkäyttöön ja suhteisiin niiden vanhempien miesten kanssa. Aluksi se on jännittävää ja viatonta mutta sitten alkavat ongelmat.
Vaikeaa on tietysti vanhemmilla kun lapsi tahtoo vielä kapinoida heitä vastaan vaikka väkisin. Paras tapa on valvoa sitä kenen kanssa lapsi liikkuu eli että kaverit olisivat ok ja harrastuksia oli jota kautta löytäisi tasapainoa psyykeen tasolla.
On varmasti vaikeaa, en yhtään epäile mutta kotoa sitä on pakko yrittää koska kukaan muu ei sitä opeta.
"Varmaan olisinkin syyttänyt, jos mut olis raiskannut joku. Tuossa tapauksessa saakin syyttää."
Jos nainen oma-aloitteisesti hakeutuu tilanteeseen jossa raiskauksen todennäköisyys kasvaa ja tulee raiskatuksi niin kyllä hän voi syyttää tästä vain itseään. Ei raiskaus eroa tässä suhteessa mistään muistakaan pahoista asioista.
sun kanssa. Samoinhan yritetään väittää, että nainen ei saisi pukeutua minihameeseen tai muuten sexyïhin vaatteisiin, jottei itse anna aihetta raiskaukseen. Ihan haista paska ajattelua. Ei rikoksen uhri ole naiivi eikä syyllinen. Hän on nimen omaan uhri.
eniten, että lapseni sekoilee jollain tavalla huumeisiin. Alkoholia voi kokeilla jossain vaiheessa, kunhan ei liikaa. Itse olen tullut siihen tulokseen, et paras tapa puhua teinille on se, että alkaa keskustelemaan ja opettamaan jotain asiaa vaikka silloin, kun aihetta käsitellään telkkarissa. Silloin syntyy vastavuoroinen keskustelu Meillä ei ainakaan olla yhtään innostuneita siitä, että nyt istutaan ja keskustellaan tämä asia. Se on teinille evvk. Vanhemmista miehistä en ole älynnytkään varoittaa. Kiitos vinkistä! Sen oon hänelle sanonut, et uskallappas tuoda ketään erään uskontokunnan edustajaa meidän oven taakse.
...
perustaa kadun varteen: se on potentiaalinen paikka,jossa se ryöstetään!
Autolla ei pidä ajaa tiellä, tai ajaa yleensäkään: se on potentiaalista kolarin edesauttamista!
Toivottavasti heittosi oli provo. Järkyttää nääs ajatella, että tuollaista naiiviutta olisi oikeasti olemassa. Väkivalta ei ole koskaan sallittua! Tekijä on aina syyllinen. Piste.
Tästä päästäänkin koviin arvoihin, jotka mielestäni myös ovat lyhytnäköisyydessään lapsellisia. Nykyään on kai muodikasta sanoa työttömälle tai väkivallan uhrille, että katsohan peiliin. Eletään harhassa, jonka mukaan jokainen on oman onnensa seppä. Tarvikkeet hyvään elämään ovat jokaisen itsensä järjestettävissä. Näin voi uskoa juuri niin kauan, kunnes omalle kohdalle iskee sairaus, onnettomuus tai mikä tahansa suunnittelematon kolaus, joka kerta heitolla pistää elämän uusiin raameihin. Pudotus terveestä ja vauraasta keskiluokkaisesta turvallisuudesta toiseen todellisuuteen voi tapahtua arvaamattomasti. Epäkypsän ihmisen on vaikea sietää sellaista ajatusta. Kivempi on uskoa, että kaikki menee hienosti, jos vaan on hyvä tyyppi.
"Naiivius ja itsesuojeluvaiston puute kuuluu osana nuoruutta."
Näinhän se on, mutta mun mielestä tässä kohtaan kuuluisi juuri niiden vanhempien astua kuvioihin ja katsoa mitä se lapsi tekee ja opastaa sitä. Tietenkin jos tilanne on jo se, että teini on 16v ja pari vuotta jo viettänyt kylillä pyörimässä niin alkaa olemaan enää aika vaikeaa yrittää puhua mitään sillä vastaus on aina "pidä sä turpas kiinni". Sen takia olisi hyvä, että nää asiat käytäs lapselle läpi jo ennenku alkaa toi murrosikä ettei sieltä tule sitä angstia vaan vastaukseksi.
Tosta raiskaus jutusta nyt en sinällää ota mitään kantaa koska ei ole mitää hajua mitä sulle on tapahtunut (ja onneksi nyt ei tapahtunut mitään vakavempaa :)). Mutta noissakin on niitä tapauksia (ei siis kaikki) missä itse ollaan voitu ajautua sellaiseen tilanteeseen missä raiskaus on aika todennäköinen. Silloin pitäisi mun mielestä kellojen soida päässä ja huutaa "nyt teet väärin". Edelleen en väitä, että mikää oikeuttaa raiskaukseen, mutta sanon vain että joitakin tapauksia pystyy välttämään jos itsesuojeluvaistot ovat kohillaan.
Esim. jos lähdet ympäripäissäs jonkun tyypin mukaan baarista ja pyydät hänet kämpilles niin jokainen nainen varmasti tietää mitä se mies haluaa, siinä jos sanot "jos vaan nukutaan" niin känninen mies nyt voi tehdä mitä tahansa. Mikään ei siihen oikeuta, mutta tässä tuleekin se naiiviuden raja, luotatko siihen, että se ihminen on mukava ja vain nukkuu vai etkö. Näiden tapausten varalta mä suosittelisin jokaista naista kantamaan pippurisumutetta käsilaukussaan.
Tästä kommentista saan varmaa taas hyvää huutoa. :)
"Minusta ihmisen pitää olla vähän naiivi, koska se ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö vaistot muuten pelaa."
Tässä taas itse olen aika toista mieltä. Monet ihmiset kuvittelevat tän maailman hyväksi ja mukavaksi paikaksi (joku jeesuksen opetus varmaankin?) ja elävät elämäänsä niin, ettei ikinä voi tapahtua mitään pahaa. Varsinkin jos oma elämä on ollut sellainen missä ei oo niitä paskoja asioita tapahtunut ja sitten ei osata varoa niitä.
Näille ihmisille on jopa ihan hyvä, että joskus napsahtaa omille sormilleen ja ehkä he sitten avaisivat silmänsä ja ottaisivat opikseen. Toivoen tietenkin ettei se eka näpäytys ole mitenkään kovin vakava.
Ulkona vaapasti liikkuminen pitäisi olla kaikkien oikeus eikä niin, että jos joku sen tekee hänet olisi oikeutettu raiskata. Kyllä raiskaaja rikkoo toisten vapautta. Kuyitenkin kun näitä hulluja on kannatta olla varovainen.
Harmittaa vain kuinka paljon vaputta naisilta viedään näin. raiskauksia tulisi estää ja suomessa säilyttää turvallisuus.
Moni nuori vain yltyy kapinoimaan jos oikein kielletään. lapsen tulisi saada kasvaa niin, että oppii itse kantamaan tekojen seurauksia jotteiu kasva sellaiseen todellisuuteen, missä aina joku pelastaa.
Vanhemman tulisi sopivassa määrin opettaa seuraukset, olla tukena kuitenkin.
Jos taas vanhemmat liian ankaria lapsi lopettaa kuuntelun ja tasan tarkkaan tekee niinkuin kielletään.
Hankalaa...
asiaan, mutta teiniä ei voi vahtia koko aikaa. Olen esim kotona toitottanut, et yksin ei saa kulkea pimeällä kotiin. Oppi ei välttämättä aina mene perille. Tuntuu, että kaikkea äidin opettamaa hyvää vastaan halutaan kapinoida. Ei auta muu kuin toivoa, ettei mitään kauheaa tapahdu. Sitä en vain ymmärrä, miten tätä elämää pitäisi elää, jos kaikkea tai kaikkia ihmisiä pitäisi ajatella potentiaalisina rikoksen tekijöinä. Totta kai olen miettinyt eron jälkeen mukavan miehen tavattuani, et mitä jos se vaikka tappaa minut, kun ollaan kahdestaan. Koskaan ei voi toisesta tietää, mitä syvällä sisimmässä liikkuu. Mut olen ollut naiivi ja ottanut riskin. Sen sijaan raha-asioissa en ole naiivi, mut johtuu varmaan pitkälti siitä, et työskentelen sellaisella alalla, jossa näkee ja kuulee kaikenlaista. Summa summaarum, elämä jää elämättä, jos on liian varovainen.
Yksinkertaistettuna, kysyit tuossa miksi tyhmä on tyhmä. Siitä päästäänkin siihen onko tuollaisen kysyminen jo itsessään tyhmää. Voisitkin oikeastaan kysyä itseltäsi miksi olet tyhmä ja sitten miettiä sitä loppuelämäsi.
2000-luvun Aristoteles on saapunut keskuuteemme.
Maalaisjärki ei ole koskaan ollut mitään järin syvällistä filosofista pohdintaa. Itseasiassa filosofit itsekin tunnustavat että mitä enemmän asioita pohtii, sitä enemmän alkaa tajuamaan ettei tiedä mitään. Siinä vaiheessa kun ymmärtää ettei kukaan muukaan, onkin aika leikata hiukset ja mennä oikeisiin töihin. Sitä ehkä sinunkin tulisi vakavasti harkita. Ala elämään elämääsi, sinulla on niitä vain yksi. Log off the internet, now.
no tuota periaatetta noudattamalla asuttaisiin vielä luolissa petojen armoilla.
ummistaa silmänsä kaikelta pahalta ja olla keskustelematta siitä. Kerrankin hyvä aihe, jossa keskustelu sujui asiallisesti. Tai ainakin melkein. Sun kommenttia lukuunottamatta. Ja tästä keskustelusta joku otti raiskauksesta aiheen tuonne ylemmäs, joka on herättänyt keskustelua kovasti. Jos tälläkin keskustelulla vältetään yhdenkin ihmisen paha olo, niin eikö se ole silloin hyvä asia.
Mitä hyvää tai uutta tässä aiheessa nyt oli? Tästä samasta on jauhettu satoja kertoja niin netissä kuin televisiossa kuin kirjoissa kuin lehdissäkin, eikä siitä keskusteleminen ole tuottanut mitään tuloksia. On suorastaan vitsikästä ja nimenomaan NAIVIA ajatella että jos pari "asiantuntijaa" lyö viisaat päänsä yhteen ja pohtii asiaa jolle ei voi tehdä mitään, eli tässä tapauksessa ihmisluonto, että sillä se maailma paranee. Nyt täällä jotkut kotifilosofit taputtavat toisilleen kun keksivät pyörää uudestaan. Ei väkivalta tule tästä maailmasta mihinkään katoamaan, se on osa luontoa.
Ihminen on. Kyse on vaan siitä, mitä halutaan uskoa, tietää, eikä esim. ihminen juurikaan usko pahaa tapahtuvan. Ihmisellä on usko hyvään, ja hyvä niin: mietipä jos koko maailma olisi epäluuloisia ja kyynisiä ihmisiä täynnä. Ja ihmisellä on myöskin oikeus luottaa, vaikka tottakai, joskus olisi hyvä olla itsesuojeluvaistoakin, mutta se on veteen piirretty viiva. Aina vaaraa ei edes voi välttää jos aikoo elää.
Sä etsit syyllisiä nyt uhreista, että omahan oli vikansa. Mutta kun sä teet virheen, jos sä olet uskaltanut kovinkaan paljon virheitä tehdä, eli elää, niin toivotko sä että sua syyllistetään vai annetaan armon käydä oikeudessa?
Toisaalta, vaikka kävelisi missä, niin kenen vika se on, jos joku hyökkää kimppuun eli onko joskus oikeus muka hyökätä jonkun kimppuun?
Ihminen on monesti tyhmä, olethan säkin nyt hieman tyhmä. Sä itse olet myös paljastanut jossain, miten esim. ihmissuhteissa et todellakaan enää harrasta vaaroja ja olet itkenyt aikalailla sitä "näpeille saamista", miten siihen pitäisi suhtautua? Kenen vika se on? Oletko sä siihen syyllinen?
Ihminen on joskus ajattelematon, huolimaton, hyväuskoinen, kateellinen, mustasukkainen, tekee liikaa ja liian vähän, uskoo, toivoo, pettyy, ajautuu vaaroihin, osa selviää, osa ei, jne. Mutta johtuuko se kaikki pumpulimaailmasta vai olisiko ihmisellä oikeus erehtyä? Mikä määrittelee sen, koska erehdys on "tyhmä"? Kuka on joku määrittelemään, mihin saa uskoa ja mihin ei.
Onko sulla itsesuojeluvaistoa, ja miten sä elät, vai elätkö sä? Jos kierrät vaikka maailmaa, niin vaara on olemassa ja todellinen joka tapauksessa, mutta onko siis kaikki ne tyhmiä, jotka kiertävät maailmaa? Heillä on suurempi riski että jotain käy, niin pahaa kuin hyvääkin, kun kotona istujilla, mutta olisiko oikea vaihtoehto jättää menemättä ja tekemättä?
Ihminen on erehtyväinen. Jos sä et ole sitä vielä huomannut, niin joko sä olet lapsi tai sitten sä olet kokematon. Mitä vanhemmaksi ja kokeneemmaksi tulet, sitä isommaksi huomaat sen harmaan alueen muuttuvan sen mustan ja valkoisen välissä. Kaikki ei enää olekaan noin yksinkertaista.
Eikä kyse ole "typeryydestä" tai "pumpulista" ja huomaat että harvoin edes löytää yhtä "syyllistä" ja että asioitten korjaaminen on sata kertaa tärkeämpää kuin "syyllisen" löytäminen.
Muista se ensi kerralla, kun uskaltaudut tekemään jotain :)
Todellakin kyse on siitä mitä haluaa uskoa ja mitä ei. Monet ihmiset ei vain halua uskoa sitä että maailma on oikeasti paska paikka eikä täällä päde mikään kivakaveri sääntö missä kivoja asioita tekemällä saat myös lopulta kivoja asioita takaisin.
Usko äärimmäiseen hyvyyteen on juuri sitä naiiviutta, sun ei tarvii avata kuin tv ja katsoa uutisia niin huomaat kuinka paska paikka tää maailma on ja niissäkin näytetään vain murto-osa kaikesta siitä mitä tuolla tapahtuu.
Mä olen täysin realisti sen suhteen mitä olen tehnyt ja osaan kritisoida omia tekojani. Tiedän täysin sen, että joissakin tilanteissa olen itse ajanut homman siihen että olen saanut näpeilleni naisten suhteen. Nyt kuitenkin tiedän etten tee sitä samaa virhettä uudestaan vaan osaan olla varovaisempi ja välttää näitä asioita. Ei mulle tuota vaikeuksia myöntää mun virheitä ja sen jälkeen ottaa niistä opikseni.
Mä en esim. nuorempana tiennyt sitä, että todellisen kiinnostuksen osoittaminen naisille olisi huono asia ja ajaisi lopulta heidät karkuun ja siksi tein niin. Luulin että se on vain hyvä asia kun ilmaisen todella selvästi ihastumiseni. Nyt kuitenkin tiedän että näin ei ole ja osaan jatkossa varoa sitä.
Mun mielestä ihminen joka ei pysty hyväksymään omia virheitään ei voi ikinä ottaa niistä opikseen ja tätä kautta kehittyä ihmisenä vaan tekee luupäänä ne samat virheet yhä uudelleen ja uudelleen.
Tietenkin sulla on oikeus erehtyä, mutta ero on siinä, että jos sulle jo kerrotaan ne vaarat ja ongelmat ja silti sä teet niitä niin onko siinä mitään järkeä?
Jos nyt käytän tota samaa esimerkkiä kuin äsken, eli joku olisi mulle heti silloin nuorena sanonut, että ajat vain naisen karkuun sillä jos olet liian innokas niin tietenkin mä olisin sitä välttänyt, mutta mulla ei ollut siitä tietoa ja sitten opin sen kantapään kautta.
Mä vedän siis rajan siihen, että tiedostettu asioiden tekeminen on tyhmyyttä, jos sä oikeasti et tiennyt, että liikkeessä olevaa autoa päin juokseminen sattuu niin se menee sen oppimisen piikkiin sitten, jos taas tiesit että se sattuu ja silti juokset sitä päin niin se on tyhmyyttä. :)
Elämän on valintoja täynnä. Olen mä itsekin miettinyt joskus lähteväni seikkailemaan maailmalle, mutta ennen sinne lähtöä mä kyllä teen itselleni selväksi ne vaarat ja riskit joita siellä kohtaa. Ja jos koen haluni lähteä maailmalle suuremmaksi kuin ne riskit niin se on mun päätös sitten. :)
"ja että asioitten korjaaminen on sata kertaa tärkeämpää kuin "syyllisen" löytäminen."
Mun mielestä taas korjatakses asian sun on ensin tiedettävä missä se vika on jotta voit korjata. Et sä autoakaan voi alkaa korjaamaan ellet tiedä missä se vika on. :)
Eli ensin mä mietin, että teinkö mä jotain väärin siinä asiassa joka meni vituilleen. Jos mä huomaan että vika oli mussa niin sitten se ongelma on helpompi korjata. Jos mä huomaankin, että se vika olikin jossai muussa tekijässä niin sitten täytyy vain oppia välttämään tätä "muuta tekijää". :)
"un ei tarvii avata kuin tv ja katsoa uutisia niin huomaat kuinka paska paikka tää maailma on"
Klassikko. Pelkkiä uutisia seuraamalla maailmasta jää kieroutunut kuva. Maailmassa on pahaa ja hyvää ihan samantasoisesti. Ellei halua nähdä muuta kuin pahaa niin tottakai se todellisuus vääristyy. Katso nämä uudet madventures jaksot. Ne voi katsoa subin nettitvstä viikon ajan jakson esittämisestä. Niissä todella näkee mitä maailma oikeasti on. Viime jaksossa Venäjän mafian jäsenet kertoivat että nuorena he eivät välittäneet ihmishengistä ja kaikki mitä heidän nuoruudessaan tapahtui oli välttämätön paha. Nyt he kuitenkin tietävät että tälläinen elämä on väärin ja haluavat siitä lopun. Samaa sanoivat ensimmäisen jakson gansterit. Katso ne jaksot.
"Mä en esim. nuorempana tiennyt sitä, että todellisen kiinnostuksen osoittaminen naisille olisi huono asia ja ajaisi lopulta heidät karkuun ja siksi tein niin. Luulin että se on vain hyvä asia kun ilmaisen todella selvästi ihastumiseni. Nyt kuitenkin tiedän että näin ei ole ja osaan jatkossa varoa sitä. "
Mikäli nainen on sinuun ihastunut niin sillä pyörähtää sukat jalassa kun sanot samaa. Mikäli nainen ei ole ihastunut, sitten siinä käy sitten kuten selitit. Siihenhän se ihastus ei kaadu että toinen sanoo mitä itsekin ajattelet. Päinvastoin se tuo varmuutta, turvallisuuden tunnetta. Mutta kuten sanottua mikäli nainen ei ole ihastunut se ottaa etäisyyttä. Kun hän tietää että tuolla on joku joka on ihastunut, hän saattaa myöhemmin ihastua itsekin tai sitten ei. Itseasiassa minäkin käyttäydyn noin ja olen mies. Olen miltei varma että kaikki käyttäytyvät samoin.
"Elämän on valintoja täynnä. Olen mä itsekin miettinyt joskus lähteväni seikkailemaan maailmalle, mutta ennen sinne lähtöä mä kyllä teen itselleni selväksi ne vaarat ja riskit joita siellä kohtaa."
Jos selviää suomalaisista känniääliöistä ja narkkareista joihin tuolla päivittäin törmää, selviää niistä maailmallakin. Totta puhuen ulkomailla tuntee olonsa usein turvallisemmaksi kuin Suomessa. Ehkä siksi että ihmiset ovat siellä iloisempia ja juovat vähemmän. Suomalaiset ovat maanis-depressiivisiä kylähulluja ja useimmiten vieläpä totaalisen kännissä. Mikäli tunnet olosi näiden lähellä turvalliseksi niin maailmalla et pelkoa tunne.
narsisti syyttää omista töppäyksistään aina muita. Miehissä on huomattavasti enemmän narsisteja kuin naisisa. Mun ystävät syyttelevät aina itseään vaikka syy ei olisi heissä. Miehet taas usein hakevat teoilleen syyn muualta. Omista lapsista tai mistään ei tarvitse pitää huolta. Omaa vastuuta ei tunneta. Vastuu on aina muilla.
Jos pystyisit kriittisesti lukemaan omat juttusi tajuaisit kuinka naivilta usein kuulostat itse. Taidat olla aika nuori mies?