Luin tuossa toista viestiketjua ja etenkin siihen linkitettyä vanhempaa keskustelua. Siinä eräs nimeltämainitsematon herrasmies antoi ymmärtää, että runsaiden muotojen ihailu on merkki miehen kypsyydestä ja älykkyydestä.
Olen ennenkin kuullut, että hoikkuuden ihailu on sikamaista, ellei suorastaan viittaus pedofiliaan. Minua tämä alkoi hämmästyttämään, koska ylipaino on kansantauti eikä ainakaan lääkäreiden mukaan erityisen terveellinenkään ilmiö. Niinpä kysynkin, mistä lähtien sen ihailu on muuttunut osoitukseksi älykkyydestä ja kypsyydestä?
Vai onko kyse sittenkin vain irtopisteiden keräilystä?
Olen ennenkin kuullut, että hoikkuuden ihailu on sikamaista, ellei suorastaan viittaus pedofiliaan. Minua tämä alkoi hämmästyttämään, koska ylipaino on kansantauti eikä ainakaan lääkäreiden mukaan erityisen terveellinenkään ilmiö. Niinpä kysynkin, mistä lähtien sen ihailu on muuttunut osoitukseksi älykkyydestä ja kypsyydestä?
Vai onko kyse sittenkin vain irtopisteiden keräilystä?
Vastaukset 65
Vanhimmat
...pohdiskeluissani tullut siihen tulokseen, että "hyväksyttävintä" ois dikata sellaista ruumiinrakennetta jota suurinosa samanikäisistä naisista edustaa.
Mitä enemmän ikää kertyy, niin sitä tukevammista "pitäis" dikata....iän myötähän ne useimmilla kilot kertyy.
kansantautia eli anoreksiaa. Laihuus ei ole mikään ihanne.
Minä olen tässä asiassa keskitienkulkija. Anoreksia on sairaus. Arvasin, että tuo tulee olemaan ensimmäinen, vaikkakin kestämätön vasta-argumentti.
Harvainainen (tai tyypilllisen) sekava viesti sinulta.
Kurvikkuus ja rehevyys (lihavuus) on eri asioita.
Naisissa ihan yleisesti ihaillaan kyllä kurvikkuutta. Olen vakaasti tätä mieltä. Eli isot rinnat, pyöreä peppu, hoikka vyötärä (vyötärö erottoo selkeästi lantiosta). Vaikka nainen olisi hoikkakin, tulee olla isot /isohkot rinnat. Esim. missimme ovat pääsääntöisesti BMI anoreksia puolella, mutta heillä on silti tähän painoon verrattuna harvinaisen isot rinnat, B-Ckuppia. Monella noin hoikalla naisella on luonnostaan AA tai A kuppia.
Rehevyys ja lihavuus ovat sitten ihan eri asia kuin kurvikkuus. Lihava voi olla hyvinkin tasapaksu. Rehevä myös.
Kulttuurin eri vaiheissa on kauneuusihanteena ollut eripaksuinen IHMINEN. Myös mies. Kun ruuasta on kova puute, on pöyreys, rehevyys, iso maha (mies) vaurauden merkki: sinulla on varaa syödä. Se on ollut tavoiteltavaa ja kaunista. Myös rehevä nuori neito on merkinnyt naista, joka jaksaa synnyttää ja imettää: hedelmällisyyttä.
Nyt olemme rikkaita - hoikkuus on tavoiteltavaa, eli se vaikeammin saavutettava ilmiö. Ruokaa on toisinsanoen ihan liian paljon ja länsimainenn ihminen lihoo. Hoikkuus on vaikeampaa ja sen saavutta kovalla työllä ja RAHALLA (eli kauneuden, nuoruuden, rasvaimut, kuntosalit, terveysfarmit).
sormet menee nopeampaa kuin aivot tai päinvastoin. ;-)
Sekavaa oli, niin kuin meidän kaikkien viestit täällä ylensäkin. Ymmärsin kuitenkin pointin.
Eli aletaan ihannoida laihoja, sellaisia, joita näki kun keskitysleirien portit aukaistiin. Mia Nuutilaa pidetään lihavana, naisen kehossa pitäisi nivelten olla paksuimmat kohdat ja raajat muuten kapeat.
Mallivartaloinen, pieniluinen, onnistuu vielä näyttämään siedettävältä, vaikka painoindeksi olisi alle normaalipainon, mutta tavallisella Maija Meikäläisellä se näyttää lähinnä juuri siltä kuin olisi karannut Buchenwaldista tai jostain muusta vastaavasta paikasta aikoinaan.
Siinä alkaa naisen kroppa muistuttamaan nuoren pojan vartaloa, kun rasvaprosentti on vedetty alas, ja sitten pitää ottaa ne silikonit ja hiusten pidennykset, että näyttäisi naiselta?
Aikuista naista laihuus pukee erityisen huonosti. Nähtiin taas kerran esim. tanssi tähtien kanssa -ohjelmassa. Tuomariston jäsen huomautteli Mia Nuutilan mahasta, mutta huomauttelija ei kyllä kovin ruusuiselta näytä itsekään. Tai mitä ajattelitte hoikkaakin hoikemmasta Bettinasta? Kyllä minun silmääni miellytti enemmän Mia Nuutilan vartalo.
Nämähän ovat mielipideasioita, mutta minusta se näyttää liian laihalta makuuni. Ja siltikin se minusta tarkoitti ennemminkin tanssiasentoa kuin ruumiinrakennetta. Suuri enemmistö oli asiasta virinneen keskustelun perusteella kanssani eri mieltä.
jostain asiasta voi jalustalle nostaa. Eihän sillä ole välttämättä mitään tekemistä objektiivisen mieliteen kanssa. Ääripäät on ääripäitä. Muotojen runsaudessa, kauniisti ilmaistuna, ei ole mitään ihailtavaa sinällään, kuten ei ylettömässä laihuuden ihannoinnissakaan. Terveen näköisessä kehossa sen sijaan on. Ja jokainen varmasti tietää, millainen on terveen näköinen keho.
Kurvikkuus ei mun tietääkseni ole liikalihavuuden synonymi. Olenko mä väärässä?
Jotkut yrittävät siitä sellaisen tehdä.
Mutta on kyllä erikoista alkaa pienien kohdalla höpiseen pojista ja pedofiileistä.
Minä olen pieni, omaan pienet tissit ja peffan enkä silti muistuta poikaa. Ärsyttää tavattomasti kun/jos väitetään että minusta pitävät ovat juuri jotain pedoja. Ai niin.. ja mä saatan välillä vetäistä posliininkin.. hui kauhistus!!!! :DD
Makuasioita, kypsymättömyyttä, läskifetismiä tai irtopisteidenkeräilyä :)
ovat anorektisia.
Mä en edelleenkään pidä lihavia kurvikkaina tai uhkeina. Joku Marilyn Monroe on uhkea ja kurvikas.
Mikä on anorektisen painoindeksi? Minun painoindeksi ei ole edes samalla kymmenluvulla kuin anorektisen et silleen..
Terv. normaalipainoinen
Puhunet seuraavaksi kääpiöfetissistä. ;-)
Kyllä sen näkee jo naamasta.
160cm ja 50kg = anorektinen.
19,5 painoindeksi ei ole anorektinen.
Marilyn on mielestäni hyvä esimerkki oikeasti kurvikkaasta, jota harva kai edelleenkään lihavaksi väittää.
vaarallisen lähellä anorektisuutta. Syökää sianläskiä.
Ei se pysty syömään sitä niin paljon ku kroppa vaatis....
Eikö ne kääpiöt ole ihan normaaleja ihmisiä? T: kääpiöpornolle runkkaileva stallari ;-)
Mä olen nyt ihan pettynyt. ;-)
ja jonkun verran rasvaa ihon alla, mutta kun se oli niin sirorakenteinen.
vaatteiden alla. Eiköhän ne mielettömät kurvit tulleet osaksi niiden avulla.
Niin kuin yksi kaverini sanoi: "Kyllähän suu söisi, mutta kun heikot jalat eivät kanna." ;-)
sitte vielä graavisuolattua kalaa, että nälkä lähtee, Nam.
poikaa/miestä jossain viestiketjussa. Kävelytyylistä lähtien.
Nyt mun mielikuvat teistä ihan .... kokee kolauksia.
Runkkaa vaan rauhassa. ;-)
Onnea vain!
Mistähän sinä mahdat puhua?
Mistäkö?
No teidän miesten kurveista. Kun kerrotte (toi yksi) olevansa armoton läski, ja sitten puhutte riukukoivista ja kurvittomuudesta päälle.
suoraan pullosta kylmäpuristettua oliiviöljyä desin joka aamu. Iltapalaksi fetaa ja oliivia Välimeren tyyliin,hyvvee.
Sitä paitsi mielestäni pienessä pömppävatsassa ei ole mitään epäesteettistä.
siinä "sporttikuvassa".
Pahoittelen, mutta nyt taisi mennä vitsi ja IRL sekaisin.
...pekonia, pekonin rasvassa paistettuja nakkeja ja lihapullia, graavilohta, spagettia, ruisleipää voin kera, täytekakkua, pullaa, 200gr suklaata,..öö..mitäs muuta...hmm...ei oo ollut nälkä mutta paskalla on saanut ravata. Huilaa ruoka suoraan läpi.....jokaisella meidän taloudessa.
tasa-arvon nimissä meisten kurveihin ja niiden puutteeseen tai siihen, että niitä ne valuu..... eli sikspäkistä pullot hajalla ja sisältö valuu maahan asti.... ;-))
Ei. Katselin tuossa Marilynin kuvia, ja kyllä se vaan on mun mielestä aivan tajuttoman kaunis ja niiiin naisellinen. Sitten älysin (taas) että sillä on lyhyet hiukset monissa kuvissa. Niin että ei ne pitkät hiukset näköjään aina ole tarpeen. Jotkut näyttää naisellisilta lyhkösissäkin :D
Tuosta näkee ettei ole michelinrenkaita
http://www.case.edu/artsci/womn/pinup/monroe_3/monroe_1/marilyn_monroe_gloden_dreams_1951_champion_calendar_t.jpg
...tähän ikään mennessä ei ole kolestroolit tai verenpaineet muuttunut mihinkään.
...noo...parempi tää ongelma näin päin kuin toisin päin.
...sanoo törröttäviä kylkiluita.
Mikään ei ole niin naurettavaa kuin vaatia naiselta missimittoja oma kaljamaha hyllyen.
tais olla alle 20 kun poseerasi kalentereihin, eikä sillä ollut silloin vielä taiteilijanimeä, ja oli vielä ruskeat oman väriset hiukset, ei blondatut.
http://www.connietalk.com/marilyn-monroe-swim.jpg
http://drx.typepad.com/psychotherapyblog/images/2007/09/27/marilyn_monroe_5.jpg
Uhkea, enkä ole siitä koskaan mitään kunnon läskikuvaa nähnytkään. Ei niillä kureliiveillä nyt mitään ihmeitä tehdä. Läskit pursuaa reunoilta yli, jos liikaa puristaa :D
Kyllä se vaan oli uhkea ja kurvikas ilman 30kg ylipainoa.
siis eihän nyt uimapuvun kanssa muutenkaan kureliivejä voisi pitää! Hoikkahan se Marilyn on. Jossain oli joskus, että se vaatekokoo oli 38 tai jotain - kurvikas, mutta hoikka.
eli ihon alla rasvakerros.
Mutta ero tuohon ruskeahiuksiseen kalenterikuvaan on kyllä selvä.
Marilyn esiintyi tosiaan 16-19-vuotiaana kalenterikuvissa omalla nimellään, ruskeahiuksisena ja sieltä se löydettiin.
Uimapuvut ei muuten 50-luvulla ollut joustavaa materiaalia vaan tavallista kangasta ja niissä oli VETOKETJU. Ne oli muotoonommeltuja.
No onhan nyt hyvänen aika 16-vuotiaan tytön vartalo eri asia kuin aikuisen naisen! Tytöt ovat vielä varsamaisia - kuten 16-vuotiaat pojatkin. Esimerkiksi 30 vuotiaan naisen tai miehen vartalo on ihan eri tavoin kypsynyt tai aikuinen jo, eli juuri mm. se varsamaisuus katoaa. Oli silti sitten hoikka tai ei.
Eihän nyt teinin, 16-vuotiaan, vartaloa voi muutenkana verrata aikuisen naisen vartaloon!
Erään tunnetun elämänkerran mukaan Marilyn Monroen mitat olivat ( ainakin 50-luvun alkupuolella) muistaakseni 165 cm pituutta ja 52 (vai oliko 54? *en muista*) kg painoa. Hän oli melko rinnakas ja lanteikas, mutta aika melkoisen siro.
1950-1960-luvulla (esimerkiksi) eivät kuvankäsittelytaidotkaan ( ts. pyrky siihen?) varmasti olleet ihan niissä mitoissa, kuin nykyisin. Marilyn ei ollut erityisen uhkea, mutta toki jos nykyisiin ison maailman staroihin verrataan, joista jokainen kehon ylimääräinen gramma usein hiotaan veks esimerkiksi elokuviin tai lehtien kansiin, saattaa Monroekin, heihin verraten, ns. "näyttää" melko uhkealta.
Marilyn kyllä myös lihoi uransa aikana joissakin väleissä. Uhkeimmillaan taisi painaa lähestulkoon 60 kg., muttei silloinkaan toki ollut vielä ylipainoinen.
mettis vääristää tilastoja pillupalkallaan
..............................
Ei ollut Mettiksen kirjoitus
..itse arvostan hoikkaa ja treenattua naisvartaloa. Pieni lihaksikkuuskaan ei ole haitaksi.
ym seikat kertovat siitä et kyseinen nainen pitää huolta itsestään eikä ramppaa niin usein (yleensä) baareissa.
Joten sellainen nainen omaa jo automaattisesti paljon samoja arvoja kuin minä itse...
siitä, että naisella kuuluukin olla rinnat ja lantio... Nykyään ihannenainen on selkeästi alipainoinen, sellainen poikamainen vartalo on muotia. Ei kukaan läskiä pyydäkään ihailemaan, eikä hoikkuuden ihannointi ole sairasta, mutta musta jos naisihanteen painoindeksi on selkeästi alle 16, niin siitä on syytäkin huolestua.
Oletko kuullut tuota koskaan aikuisen miehen suusta vai lukenut jostain teini-ikäisille suunatusta "naisten" lehdestä, kuten vaikkapa Cosmosta?
Missithän ovat perinteisesti olleet alipainoisia, koska tuomarit ovat joko naisia tai homoja. "Selkeesti alle 16" oli varmaan provo.
lukenut cosmoa kuin muutaman numeron selannut läpi, mutta aika mielenkiintoista, että sun ikäinen mies tietää mitä siellä kirjoitetaan... No, täytyy kai niillekin lehdille menekkiä löytyä.
Perustin tuon väitteen nyt lähinnä sille, että kun miehet linkittää kuvia ihannenaisistaan, niin he ovat todella laihoja naisia(painoindeksi noin 16-17) ja myös sille, että miehet aina kauhistelee jos nainen painaa yli 55, vaikka olisi kuinka pitkä. (ja kyllä, ennen kuin ehdit sanoa, painan melkein 60 kiloa, joten on ns. oma lehmä ojassa...) Nykyään ei miehet edes tiedä miltä normaalipainoinen nainen näyttää, vaan normaalipainoinen nähdään automaattisesti läskinä ja ollakseen miesten mielestä hoikka täytyy olla alipainoinen.
http://www.mtv3.fi/viihde/arkisto.shtml?707748
http://www.taloussanomat.fi/markkinointi/2007/09/28/anoreksiakampanja-puhuttaa-milanon-muotiviikolla/200723985/135
http://en.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Caro 165 cm ja 33 kg tuossa kuvassa - painoindeksi BMI 12
Näinhän se nykyään menee.
Se oli sinun tulkintasi, ei minun, joten se siitä...
kannata liittää jokaiseen painokeskusteluun. Jos puhuttais vain esteettisesti ja sosiaalisesti.
Itse pidän selvästi lihavista naisista ja olen pitänyt nuorukaisesta lähtien. Se tuskin kertoo mitän älykkyydestäni tai kypsyydestäni.
Luulen että pikemmin on kyseessä on kaksi eri naistyyppiä: neito ja äiti, tai impi ja maa-emo tms.
Neito edustaa tyttömäistä, siroa nuoruuden kauneutta ja maa-emo sitten kypsää, raskastakin rehevyyttä.
Ajatus on se, että nuoret miehet olisivat ikäisiinsä kallellaan: tyttömäisiin naisiin ja kypsemmät miehet taas ikäisiinsä. Tämäkin on tietysti yleistys ja yksinkertaistus. Mietin lähinnä mainitsemaasi keskustelua, jota en lähtenyt etsimään.
Mielestäni naiset voisi silti karkeasti jakaa esim. noihin kahteen perustyyppiin. Sitten kyse on siitä, kummmasta tyypistä pidät enemmän: tyttötyypistä vai emotyypistä. Nykyään tyttötyyppi näyttää olevan suositumpi, mutta emotyypilläkin on ihailijansa, kuten minä.
Olisiko tässä mitään ajatusta, suht oudon irtopisteiden keruun sijasta?
ihmiset on varsin lahjakkaita ylistämään läskiä ja unohtamaan sen terveyshaitat....sieltä kuulee ne lähes vakiolauseet "mä en haluis olla laiha", "tissit pienenee"....jne.
ylipaino on ylipainoa, ei se siitä mihinkään muutu.