Tästä on keskusteltu tammikuussakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000022&posting=22000000040986041
Työpaikkakiusaajien hätähuutoa kaikki Kaaprielin viestit. Oikea tieto aiheuttaa kusiset paikat kiusaajille työpaikalla. Voi mennä duuni alta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000022&posting=22000000040986041
Työpaikkakiusaajien hätähuutoa kaikki Kaaprielin viestit. Oikea tieto aiheuttaa kusiset paikat kiusaajille työpaikalla. Voi mennä duuni alta.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Nyt on hieman sekavat tunnelmat? Saiko sitä tietoa ja linkkejä olla vaiko eikö? Jos ei ole linkkejä, on kiusaajilla pissaset paikat ja nyt kun on linkkejä, on kiusaajilla pissaset paikat.
Eri viesteissä. Pelkkää spämmiä.
Hmm..tosin täällä on peräänkuulutettu joidenkin toimesta tietoa tunteisiin perustuvan keskustelun sijasta, joten nyt on sellaiset tietopaketit, että luulisi siitä jokaiselle jotain löytyvän.
Kuten viestisi.
Ei ole tarkoitus alkaa henkilökohtaisesti riitelemään. Olihan tuo kärjistetysti esitetty, mutta viestin ydin on tämä; mihinkään ei olla tyytyväisiä. Mistähän se sitten kertoo?
Onko parempi vaihtoehto linkittää yhtä ja samaa (omaa) foorumia säännöllisin väliajoin vuosien ajan?
Liittyy Gaabrielin spämmeihin?
Mikään ei kelpaa.
Miten muka gaabrielin linkit (kiusaamiseen liittyvät) ovat spämmiä, mutta joidenkin muiden palstalaisten lähettämät linkit sitten eivät ole?
Siten se liittyy asiaan, että olisi mukava tietää ne pelisäännöt, joiden perusteella viesti on spämmiä. Ja tarkoittaa sitten sitä, että henkilöstä ja nimmerkistä huolimatta kaikki viestit arvioitaisiin samoin perustein.
Puhut? Palstalla on Gaabrielin 21 linkkiä.
Ne muut linkit on poistettu, joko linkittäjä itse tai ylläpito. Niillä kun on ollut tapana ajautua jonkun henkilön henkilökohtaisten "urotekojen" ylistämiseksi ja tästä närkästyneiden vastauksiksi. Kaaprielin linkit sisältävät pelkkää tietoa, ei ylimääräistä jeesustelua. Tästä pitäisi olla iloinen; tieto tietona ja sillä sipuli!
-Jouni ja kuka sinä olet?
Oliko jotain kysyttävää minulta?
Esimieheni sanoo olevansa lääkäriä pätevämpi diagnosoija. Hän sanoo että minulle tuttu lääkäri kirjoittaa sairaslomani. Mitä teen?
Ei täällä saanut neuvoa toisia, kun voi vahingossa neuvoa väärin. Eikö tietolinkeistä ole löytynyt vastausta?
-Jounilta. Voisitko ytävällisesti poistua keskustelusta?
Voit tietysti käydä työnantajan osoittamalla työterveyslääkärillä, jos sellainen on.
Jos ei sittenkään kelpaa, niin pidä vain sairausloma. Jos tulee laittomia seurauksia (kuten palkanmaksun keskeytys tai irtisanominen) niin sitten homma hoitoon lakiteitse.
on 95 kilometrin päässä kotoani. Mitä teen?
Sitten varmaan menet 95 km:n päähän; siellä kai se työpaikkakin on?
Tietysti riippuu sairauden laadusta, mutta jos on niin sairas, että ei pysty liikkumaan, niin se vaatinee sairaalahoitoa, ja ei kai se esimies sentään todistusta sairaalakäynnistä epäile?
Ok. Sait vastauksesi. En poistu ketjusta kokonaan, koska jutustelin tuossa aikaisemminkin ketjun aiheesta, kunnes sinä kutsuit sitten -Jounia mukaan juttelemaan omista asioistasi.
Jos pääsen 95 km päähän lääkäriin niin silloin pääsen myös töihin. Lääkäri on työpaikan vieressä. Yrityksellä on työterveyspalvelut ostettuna kotipaikkakunnaltani mutta siellä oleva työterveyslääkäri on kuulemma "epävirallinen" tuttuni joka kirjoittaa sairaslomaa pyynnöstä. Esimies sanoi ettei hyväksy kuin "virallisen" työterveyslääkärin todistukset.
ja poistu keskustelusta.
Minkätasoisesta esimiehestä on kyse?
Eli onko ko. esimies edes se firmassa, joka päättää noista asioista? Jos hän kerran sanoi ettei hyväksy kuin virallisen työterveyslääkärin todistukset, niin sitten hänen täytynee ne hyväksyä, huolimatta siitä, kuinka kaukaa ne on käyty hakemassa.
Minä poistun sitten kun poistun.
On esimieheni pomo. Oma esimies hyväksyisi kotipaikkakunnan työterveyslääkärin kirjoittamat todistukset mutta hänen esimiehensä ei hyväksy. "Virallinen" työterveyslääkäri on 95 km päässä toisessa kaupungissa.
Mielipidettäsi enkä sitä tarvitse, Ole hyvä ja ole vastaamatta viesteihini.
Hyväksyikö hän sitten sen virallisen lääkärin todistuksen, vaikka henk. koht. olikin sitä mieltä, että jos sen pystyy hakemaan, pystyy myös töihin?
Mikä johti epäilyyn kotipaikkakunnan lääkärin tuttuudesta ja löyhästä saikun kirjoittamisesta?
Minä en ole pyytänyt sinun lupaasi keskustella tässä ketjussa, enkä sitä myöskään tarvitse. Jos perustaisit oman ketjusi omille kysymyksillesi. Ole hyvä, älä varasta tätä ketjua.
Vaan sanoi etten ole sairas koska pääsin lääkäriin 95 km päähän. Hän perusteli "virallisen" työterveyslääkärin siten että on helppoa käydä lääkärissä työpäivän jälkeen.
Töykeä.
No mitä sitten seuraa siitä, jos esimiehen pomo ei hyväksy todistusta - keskusteliko tuo virallinen lääkäri aiheesta tuon pomon kanssa tai esim. HR:n kanssa (jos firmassa sellainen on)?
Onko tuo esimiehen pomo sellaisessa asemassa yrityksessä, että hän pystyy tuollaisista asioista päättämään?
Vaikea antaa tarkkaa neuvoa kaikkia tapauksen yksityiskohtia tietämättä - tuohon nimetyllä lääkärillä käyntiin voi työnantaja jopa velvoittaa, mutta tuskinpa esimies pystyy kävelemään hänen ylitseen.
se on potkut jos ei noudata talon sääntöjä. Luvattoman poissaolon perusteella. Mitä tässä voi tehdä?
Vaikea sanoa noiden tietojen perusteella.
Ovatko työpaikan "pelisäännöt" sellaiset, että sairauslomia ei hyväksytä laisinkaan (eli laittomat ja pätemättömät säännöt) vai onko juuri sinun lomassasi jotain erityistä, mitä ei haluta hyväksyä?
Eli toimita työterveyslääkärin todistus ja pidä loma. Jos he ovat kuitenkin päättäneet antaa sinulle potkut, he voivat sen tehdä joka tapauksessa.
Jos itse toimit kaikessa "kirjan mukaan", sinulla on paremmat mahdollisuudet jonkinlaiseen korvaukseen, jos irtisanominen katsotaan laittomaksi.
Joka tapauksessa on niin, että kukaan ei tule pakottamaan työnantajaa pitämään ketään työsuhteessa - ainoastaan työsuhteen loppumisen hinta vaihtelee.
Kuten huvittaa. Laki on pelkkää sanahelinää. Eikä tältä palstaltakaan näytä apua löytyvän. Ympäripyöreitä vakeaa sanoa höpinää. Kiitokset tyhjästä.
Eipä kestä kiittää. Vastasin realismin pohjalta ja todellisuus on joskus kova paikka.
Parempi käsitellä asia näin, kuin antaa turhaa toivoa tai esittää tarkkoja johtopäätöksiä vajavaisten tietojen perusteella.
Mutta jos siis olet kipeä, pidä sairaslomasi ja katso mitä seuraa. Työpaikan mahdollinen menetys on helpommin korjattava asia, kuin terveyden lopullinen menettäminen.
"Asiantuntijana" palstalla. Pullistelusi on näköjään pelkkää ilmaa. Et osaa auttaa edes itseäsi.
Mitä lisäarvoa tuo lapsellinen avautuminen edellisessä viestissä sitten toi tähän keskusteluun?
En muuten pidä itseäni asiantuntijana, mutta pyrin tukeutumaan faktoihin. En edes kuvittele tietäväni kaikkea työelämästä, mutta haen aktiivisesti tietoa.
Se olisi myös keskustelun tarkoitus. Toisin kuin eräillä, jotka vain buustaavat omaa imagoaan tällä palstalla.
Hyvin sopii egotrippailijan rooli kirjoitteluusi.
Paniikin laatu on suoraan verrannollinen spämmiviestien määrään.
Voi olla myös sitä, että spämmiterrorilla näytetään, että on jotain merkki-ihmisiä tukijoina.
Näinhän täytyy olla, koska ylläpito on hiljennetty.
Nyt näillä kaikilla on kuitenkin hätä käsissä.
Terrori ei pelota ketään, se on surkuhupaisaa ja toisaalta yhtä paljastavaa,
kuin että ao ihmiset tulisivat suoraan kertomaan, kuinka kusessa ovat.
on häipyneet toistaiseksi. Odotellaan uutta paniikkia...
Mielestäni eivät olleet spämmiä, eikä takuulla monen muunkaan mielestä. Aivan tavallisia hyödyllisiä linkkejä asiasta kiinnostuneille.
tässä yksi kuvaus spämmistä:
http://keskus.hut.fi/opetus/s38118/s99/htyo/7/whatspam.shtml
Lisää kuvauksia toki löytyy, mutta kuvaukset ovat samankaltaisia. On täällä ihme hiippareita.
Toistamiseen palstalta. Kyllä ylläpito osaa asiansa.
viestit täyttävät spämmin tuntomerkit? Jos väittävät spämmiksi, niin eivät osaakaan asiaansa.
Gaabrielein senttaamassa, todennäköisesti oulun ammattaikorkeakoulun opettajien ammattijärjestön ohjeessa todettiin työpaikkakiusaamista koskevan rikoslaissa työsyrjintäpykälä ( RL 47. luku 3 §) ketjuun tulleessa viestissä kiinnitettiin tähän huomiota ja todettiin ko pykälän koskevan ainoastaan tasa-arvo lähtöistä rikosta: rotu, ihonväri, uskonto,kieli, ikä jne Työpaikkakiusaamisessa on paljon tapauksia, joissa ei tätä "tasa-arvo" - lähtökohtaa ole. Silloin sovellettavaksi tulevat suoraan rikoslain "väkivalta" pykälät: pahonipitely eri asteisena. http://www.students.oamk.fi/~soile/sto_oulu/kiusanta.htm
Harmi, kun Gaabrielin tietolinkin perusteella olisi syntynyt tärkeää keskustelua, mitä rikostyyppejä työpaikkakiusaamisesta esitutkinnassa tutkitaan. Työpaikkakiusatut.net -keskustelussa nimim Vieras toteaa, että pelkkää syrjintärikosolettamaa tutkimalla jäävät terveyttä vaarantavat teot,henkinen väkivalta,poliisin esitutkinnassa tutkimatta.
Jaa onko sinne joku jotain uutta kirjoittanut?