Nyt tarvitsisin hieman naisen logiikkaa aiheeseen: "rakkaus on sokea"
Monasti naiset väittää olevansa ei-pinnallisia ja että kaikille on joku ja että rakkaus voi tulla yllättäen.
Kysymys: jos rakkaus on taivaalta salaman lailla iskevä satunnaisilmiö, miksei kauniilla naisilla ole rumia, lihavia, tyhmiä ja lyhyitä miehiä koskaan? Onko rakkaus sokeaa vai käydäänkö siinä kauppaa ominaisuuksilla kuten ulkonäkö, viihdytystaidot, varallisuus, status? Eikö meikkaaminen, bodaus, hienojen vaatteiden osto muka johda oman tason nousuun vai onko mahdollista että hielle haiseva risaisissa verkkareissa kuljeskeleva hyypiö löytää miss Suomen kumppanikseen?
Eikö jokainen mieti tarkkaan omat ominaisuudensa ja lisää kauppahintaan 20% ja lähde maailmalle kauppaamaan rakkauttaan (pieni 10% tinkimimisvara taskussa, mutta ei 20% koska kaikki kuitenki haluavat tehdä hyvä diilin ja saada itseään tasokkaamman kumppanin)?
Monasti naiset väittää olevansa ei-pinnallisia ja että kaikille on joku ja että rakkaus voi tulla yllättäen.
Kysymys: jos rakkaus on taivaalta salaman lailla iskevä satunnaisilmiö, miksei kauniilla naisilla ole rumia, lihavia, tyhmiä ja lyhyitä miehiä koskaan? Onko rakkaus sokeaa vai käydäänkö siinä kauppaa ominaisuuksilla kuten ulkonäkö, viihdytystaidot, varallisuus, status? Eikö meikkaaminen, bodaus, hienojen vaatteiden osto muka johda oman tason nousuun vai onko mahdollista että hielle haiseva risaisissa verkkareissa kuljeskeleva hyypiö löytää miss Suomen kumppanikseen?
Eikö jokainen mieti tarkkaan omat ominaisuudensa ja lisää kauppahintaan 20% ja lähde maailmalle kauppaamaan rakkauttaan (pieni 10% tinkimimisvara taskussa, mutta ei 20% koska kaikki kuitenki haluavat tehdä hyvä diilin ja saada itseään tasokkaamman kumppanin)?
Vastaukset 36
Vanhimmat
usko ikinä jos nainen väittää olevansa ei pinnallinen..
ja kyllä olet ymmärtänyt aivan oikein rakkaus on muuttunut pelkäksi kaupan teoksi lähinnä naisten osalta..
Omasta puolestani voisin kertoa tarinani. Yritin löytää netistä itselleni sopivaa miestä, mutta kun ei kolahda niin ei. Koska en ihastu. Lopetin sen siitä syystä.
Sitä vastoin saatan ihastua (en nyt rakastumisesta puhuisi) täysin eri tyyppiseen henkilöön kuin mitä ajattelisin etukäteen.
Tässä mielessä voin siis ihastua sokeasti jos noin voi sanoa. Miten se tapahtuu ja kuka on kohde en pysty määrittelemään. Jos pystyisin, tekisin sen.
Se, ettei jutuista tule mitään, johtuu siitä, etten kerro ihastukseni kohteelle asiasta.
Jos ihastukseni kohde sitä vastoin ihastuu minuun niin sitten homma voi vaikka lähteä käyntiin.
Oma-aloitteisesti en siis tyrkytä itseäni.
Mutta, on tuossa hieman perää mitä kirjoitat.
Diilin kohde ja tarkat ehdot ovat sulle epäselvät, mutta kun tarkastelet jotain toista diiliä tarkemmin niin huomaat, että alkuperäisistä ajatuksista huolimatta edessä oleva diili olisikin sulle ihan edullinen ja voit tehdä tarjouksen siitäkin
jos sulla vaan olis munaa tehdä tarjous, mutta sulla ei ole munaa, koska se sun tarjooma hinta on niin naurettavan alhainen ettet kehtaa sitä edes esittää, mutta jos mies tarjoutuis ite myymään ittensä oma-alotteisesti halvalla niin hyväksyisit tarjouksen.
Kuulostaa siltä että olet löytänyt todella tasokkaan miehen diilikiikariisi, mutta tiedät ettei sulla ole varaa häneen.
Niin, jos mies ei ole minusta kiinnostunut niin eipä sille mitään voi. Varmaan joku toinen nainen sitten valloittaa miehen sydämen.
Olen aina tyytynyt omantasoiseeni seuraan, mitä se ikinä tarkoittakaan.
Tarkoitukseni oli vain todeta, että rakkaus tai ihastuminen on sokeaa. Eli ei silloin mieti niitä "kriteereitä" joita esim. netissä esittä tai joiden mukaan tekee hakuja sopivista miehistä.
...mukavaa tietysti, jos hienojen ulkoisten ominaisuuksien lisäksi löytyisi varallisuutta ja vahva hoivavietti.
Rakkaus voi tulla yllättäen. Siis se hyvännäköinen mies, johon rakastuu. Tietenkään ei jokaiseen vastaantulijaan yllättävä rakkauden tunne ala iskeä, vaan ihmisen pitää olla miellyttävä kaikin puolin, niin sisäisesti kuin ulkoisesti.
pinnallisuudesta mitä toivoit.
Ellei kyseessä ollut sarkasmi.
Oli kaverilla niin paska provo mun alkuperäiseen provoaiheeseen etten jaksa vaivautua kommentoimaan täältä mun norsunluutornistani : )
Enemmän yritystä nyt siihen debaattiin arvon palstalaiset, mä tiedän että luette näitä kirjoituksia, kommentoikaa!
Kuinkahan moni ihminen voi 100% väittää että ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä parin valinnassa? Suurin osa kiinnittää toiseen huomion ulkonäön vuoksi, josta sitten siirrytään tutustumiseen. Tutustumisen myötä astuu se rakkaus kuvioon. Maailmassa on niin paljon ihmisiä että kenenkään ei tarvitse pariutua sen näköisen ihmisen kanssa, joka ei silmää miellytä. Moni kuitenkin niin tekee ja sitten itketään parisuhde riitoja, kun mies katselee netistä naisia ja oma nainen ei kiinnosta ollenkaan jne. Sellainen pariskuntako on vähemmän pinnallinen? Mielestäni juuri päinvastoin.
Niin jopa on huvittavaa, kun joku suoraan kehtaa sanoa että haisevissa ja likaisissa verkkareissa kulkeva mies (tuskin nainenkaan miehille) ei herätä kiinnostusta. Parinvalinnassa kun on paljon tekijöitä ja osan voi nähdä jo päältä päin. Jos ihminen ei kykenisi huolehtimaan hygieniastaan ja vaatetuksestaan, voisin jo suoraan päätellä että hänestä ei ole kantamaan vastuuta lapsistakaan, tuskin monesta muustakaan arkisesta asiasta jos ei kykene edes peseytämään.
helvetin huono äiti kapisille lapsillesi pinnallisine arvoinesi.
Hygienia on sitten erikseen.
Tulipa tuosta taas mieleen sellainen asia, mikä koskee mm. itseäni. Pelkästään se että ulkonäkö on noin pääpiirteiltään kunnossa, ei tarkoita vielä mitään. Olen normaalivartaloinen, minulla on lyhyet tummat hiukset ja varsin kauniiden naisten palautteesta olen saanut selville että olen komea.
Olen kuitenkin lyhyt ja se karsii mahdollisuuksiani. Minua selvästi lyhyemmät naiset ovat todella harvassa. Minua voisi ehkä verrata johonkin kauniiseen ja seksikkääseen naiseen joka vaan sattuu olemaan 2 metriä pitkä. On aivan selvää että tuollainen virhe siinä kokonaisuudessa laskee kysyntää melko reippaasti. Se on oikeastaan paljon pahempi asia kuin lihavuus, koska sille ei voi tehdä mitään.
Kaikkein pahinta oli vähän nuorempana kun ihastuin itseäni noin 5cm pidempään naiseen ja aina kun nähtiin hän vitsaillen halusi aina ruokkia minua että kasvaisin. Monella tapaa tuli selväksi että muuta vikaa minussa ei olisi ollut kuin vajaa pituus. Sen jälkeen olen ihan suosiolla katsellut vain itseäni selvästi lyhyempiä naisia. Tietysti jos joku vähän pidempi todistaa käytöksellään ja nimenomaan siis käytöksellään ettei pituuteni häiritse, se on sitten eri juttu. Mutta tähän päivään mennessä näin ei ole vielä tapahtunut. Eivätkä läheskään kaikki minua lyhyemmät naiset huoli minua, heistäkin monet haluavat vähintään 2 päätä pidemmän miehen.
Vaikka kaikki muu olisi kunnossa, voi kaiken pilata se yksi pieni virhe joka on muuten asia sieltä pinnallisimmasta päästä. Välillä vaikuttaa siltä että mies voi olla ihan mitä tahansa, kunhan on 180/70
Toisaalta, saattaisin olla kuumaa kamaa aasian maissa.
Voi sinua. Pärstäkertoimen ja muutaman viestin perusteella ihmisten arvot luulet tietävästi. Surullista miten huonosti joillakin ihmisillä voikin mennä.
kun yrittää paeta pinnallisuutta siihen korostaen kuinka sekä sisäinen että ulkoinen kauneus on tärkeää.
Mene itseesi ja mieti asiaa.
Pinnallinen pissis mikä pinnallinen pissis. Ei se muutu siitä vaikka voissa paistaisi.
Minusta asia on siten, että harvoin kaunis nainen tai komea mies valitsee itselleen omaa ulkonäköä vastaavan kumppanin. Tuosta tasokkuudesta en halua keskustella, koska mulla nousee karvat pystyyn siitä. Typerää vouhotusta koko juttu.
Matti Nykänen tyhmä kuin saapas.
Eli: AP sinäkin olet tyhmä ja sokea kun et näitä näe.
Ja lukuisia muita esimerkkejä.
Rakkaus on sokea sikäli, että ei voi tietää, milloin ja missä se kolahtaa. Se on sokea myös siksi, että se antaa anteeksi asioita, joita ei muuten ehkä annettaisi anteeksi.
Kohdallani olen kyllä hyvin teitoinen, millaisen miehen haluan. Tai halusin, nyt sellainen on. Mutta enhän voinut rakkautta pakottaa, vaikka kaikki olisi ulkoisesti ollutkin hyvin. Se persoona on viimeinen silaus rakkauteen eli luonteiden pitää sopia yhteen.
Itselläni on joitakin kriteerejä miehille. Esimerkiksi älykkyys ja yleissisvistys olisi mukava olla samoissa raameissa. En syty miehestä, joka ei tiedä, missä Budapest on tai ei ole ikinä lukenut yhtään kirjaa.
Rahallinen asema ei niinkään ole tärkeä, koska sehän voi hyppiä yhdenkin ihmisen kohdalla tilaanteesta toiseen. Ensin on opiskelija tai hyvä palkkaisissa töissä. Sitten onkin työtön tai saa vielä paremman työn. Eihän sitä koskaan tiedä, miten käy.
Ulkonäkö ei niinkään ole tärkeä, koska ihmiset ovat niin erinäköisiä. Jonkun kohdalla kolahtaa kauniit silmät, toisen kohdalla leuka jne. Ei voi kertoa yhtä kaavaa.
Ja rakkaus ei ole koskaan diili. En minä kykene ajattelemaan rakkautta kauppatieteellisesti. Jos toinen on ihanan persoona, kiltti, ystävällinen, hyväitsetuntoinen, keskustelukykyinen, huumorintajuinen, suvaitsevainen ja tasa-arvoinen, ei minun tarvitse enää miettiä, mitä tuo ihminen minulle vielä voisi tarjota. Miettisin vain, että mitä minä voin tarjota hänelle.
"En minä kykene ajattelemaan rakkautta kauppatieteellisesti. Jos toinen on ihanan persoona, kiltti, ystävällinen, hyväitsetuntoinen, keskustelukykyinen, huumorintajuinen, suvaitsevainen ja tasa-arvoinen, ei minun tarvitse enää miettiä, mitä tuo ihminen minulle vielä voisi tarjota. Miettisin vain, että mitä minä voin tarjota hänelle."
Juurihan ajattelit kauppautieteellisesti. Herra x tarjoaa sinulle luettelemasi ominaisuudet ja sinä mietit, onko sinulla tarjota herra X:lle sellaisia ominaisuuksia, joistä hän pitää. Eli kummankin pitää tarjota toisella jotakin positiivisia ominaisuuksia.
Niin, toisaalta kyllä. Mutta, että sanotaan, että nainen on pinnallinen ei ehkä liity tähän, vai? Siis, että kategorioisin itseni ryhmään A ja odottaisin miestä, joka kuuluu ryhmään A.
Lähinnä teen siis kauppaa luonteella ja persoonalla, en ulkonäöllä.
Tunnen ihmisiä, jotka valitsevat kumppanin järjellä, koska he tekevät kaiken muunkin siltä pohjalta. Heille tärkeää on tietty ikähaarukka, sopiva ammatti/taloudellinen tilanne nyt ja arviolta tulevaisuudessa sekä kohtuullinen luonne ja ulkomuoto. Nämä ovat ihan kivoja, turvallisuushakuisia ihmisiä, mutta intohimot ainakaan rakkausosastolla eivät välttämättä läiky edes suhteen alussa.
Sitten meitä, joiden kohdalle rakkaus tupsahtaa, jos tupsahtaa. Missä muodossa, sitä ei tiedä. Minäkin periaatteessa tykkään jumalaisen komeista, tummista miehistä. Oikeasti tärkeimmät miehet ovat sitten olleet persoonaltaan ihania ihmisiä, eivät kuvankauniita, muutoin kuin minun silmissäni.
Mitäpä tapahtuu kun tapaat sen jumalaisen komean tumman miehen joka on persoonaltaan ihana ihminen? Onkohan näillä rumilla ankanpoikasilla enää mitään merkitystä ihanine persoonineen? Ei.
Olen jo iäkkäämpi neito. Tällä elämänkokemuksella tiedän, että jumalaisen komeaa kaunosielua, joka kaiken lisäksi vielä tuntisi vetoa meikäläiseen, ei todennäköisesti osu kohdalle.
Oikeasti tunnen vain yhden huikaisevan komean, pitkän, tumman ja erittäin varakkaan miehen. En ole edennyt hänen kanssaan satunnaista jutustelua pitemmälle, koska hänen arvomaailmansa ei lainkaan ihastuttava. Luulen, että hän myös kokee minun ajatukseni kovin kaukaisiksi.
Ei tuo ollut olennaista. Olennaista on se että jos tälläisen tapaisit niin ne rumat tuttavat jäisivät surutta putkikatseen ulkopuolelle, olkoot heillä vaikka kuinka samanlainen arvomaailma.
Siispä jatkan tuon Suuren Kohtaamisen odottelua ;-)
Minulle tuo sanonta tarkoittaa sitä että romanttinen rakastuminen, hullaantuminen, estää näkemästä toisen virheitä tai valheita.
Sanonta ei tarkoita sitä että vain rumaan ihmiseen rakastuminen olisi oikeaa rakkautta.
On aivan selvää että ulkonäkö vaikuttaa parinvalintaan. Erityisesti miehillä varallisuus, koulutustaso, asema tms. voivat kompensoida ulkonäöllisiä puutteita. Ulkonäkö ja status eivät tietenkään ole niitä ainoita parinvalinnan kriteereitä, mutta potentiaaliset kumppaniehdokkaat löytyvät yleensä samantasoisten joukosta. Käsitys "hyvästä tasosta" vaihtelee erilaisten sosiaalisten ryhmien välillä.
Onnettomimmassa asemassa ovat ne, jotka haluavat omaa tasoaan paremman kumppanin eivätkä ymmärrä etteivät resurssit riitä.
"Erityisesti miehillä varallisuus, koulutustaso, asema tms. voivat kompensoida ulkonäöllisiä puutteita."
Oikaistaanpa tämä luulo "erityisesti miehillä". Naisen näkökulmasta asiaa voi olla hieman vaikeahko huomata, mutta jos nyt katsotaan vaikka julkisuudessa esiintyviä henkilöitä:
"Leena Harkimo on koulutukseltaan yo-merkonomi. Hän on työskennellyt myös mallina. Aviopuolisona oli vuodesta 1989 Hjallis Harkimo, josta hän erosi vuonna 2002."
http://www.eduskunta.fi/fakta/edustaja/kuvat/562.jpg
"Ollila on naimisissa valtiotieteen maisteri Liisa Ollilan kanssa. Liisa Ollila on työskennellyt STM:n virkamiehenä, mutta ylennettiin sosiaali- ja terveysministeriön kansainvälisten asioiden toimiston päälliköksi toukokuussa 2007.[3] Heillä on kolme lasta."
http://plaza.fi/s/f/galleria/2007/12/182936/100007394.jpg
On ihan totta että hyvännäköisiä huoria saa rahalla. Tämä ei kuitenkaan koske pelkästään miehiä, vaan myös rikkaita naisia:
http://www.iltalehti.fi/viihde/200902109059824_vi.shtml
Rohkenen epäillä että "hesus luz" olisi lähtenyt 28 vuotta vanhemman harpun matkaan, jos tämä harppu olisi joku köyhä tuntematon.
pidemminkin, mutta tuo sovinistinen huorittelu ei anna siihen aihetta. Sanon vain että et ymmärtänyt lainaamaasi yksinkertaista lausetta.
taisi vaan mennä jauhot suuhun ;-)
Se mitä se edellinen kirjoittaja sanoi, oli että mies voi kompensoida rumuuttaan muilla ominaisuuksilla, sen tajusit väärin. Sinä puolestasi voit yrittää kompensoida tyhmyyttäsi muilla avuin. Miehille puolestaan naisten ulkonäkö on korkeammalla sijalla, joten sitä ei muilla ominaisuuksilla yhtä helposti korvata.
Ymmärrätkö?
"Miehille puolestaan naisten ulkonäkö on korkeammalla sijalla, joten sitä ei muilla ominaisuuksilla yhtä helposti korvata."
Kirjoittamassani viestissä oli muutama esimerkki julkisuudesta jotka todistavat tuon väitteen vääräksi. Vai väitätkö että 50 vuotiaan Madonnan näköinen harakka saisi nuoren hyvännäköisen jätkän, ilman että oikeasti on Madonna? Vastaavia esimerkkejä löytyy lisääkin, että älä suotta ala väittämään kyseessä olevan poikkeustapaus.
mutta ihastuminen ei.
Sitä paitsi rakkautta on paljon muunkinlaista kuin vain miehen ja naisen välinen rakkaus. Rakkaus voi myös muuttaa muotoaan.
Enkä usko, että voi salama kirkkaalta taivaalta-tavalla rakastaa. Ihastua ja hullaantua voi. Rakkaus on sokea enemmänkin niille negatiivisille luonteenpiirteille. Itsekin olen kuullut älykkään ja hienon naisen suusta: "Juu, kyl mä tien että se on uskoton, juu kyllä se lyö mua, juu tiedän että se kohtelee mua veemäisesti MUTKU mä rakastan sitä". Eli rakkaus voi olla sokea ja päässä hyvitetään nämä kaikki negatiiviset jutut vain koska rakastaa. Ehkä sinäkin olet kuullut samantapaisia selityksiä miehiltä sen suhteen, miksi siedetään tyttöystävää/vaimoa, joka on sairaalloisen omistushaluinen ja manipuloi kumppaniaan. Joskus rakkaus sokaisee eikä huomaa negatiivisia piirteitä - oli ne mitä tahansa.
Ja itse voin sanoa, että mielestäni mies oli tavatessamme keskivertokomea, rahaa tarpeisiini minulla riittää ihan itsellänikin, joten en sellaisiin kiinnittänyt huomiota. Mutta kun se rakkaus astui peliin, niin voisin sanoa tuota miekkosta maailman komeimmaksi ilmestykseksi eli minutkin se rakkaus syntyessään ja syvetessään sokaisi.
Kyllä nuo sinun mainitsemasi piirteet kuten ulkonäkö ja varallisuus vaikuttavat enemmänkin siinä alkutilanteessa, jossa ei rakkaudesta voi puhua. Pidemmässä parisuhteessa, jossa tunteet ovat kehittyneet, nuo asiat ovat jo toisarvoisempia. Kyllähän nuo raihnaiset ja ryppyisetkin tuntuvat hyvin samankaltaista puolisoaan sietävän vaikkei enää niin kauniita ja komeita ollakkaan.
Taloudellisesta turvallisuudesta voi tykätä, kuten ulkonäöstäkin. Komea ulkokuori voi kiinnittää hyvin huomion yökerhossa tai missä vaan. Mutta sinänsä kiinnostaisi nähdä se ihminen, joka oikeasti pystyy rakastumaan pelkästään noiden piirteiden avulla. Itselleni tuollainen kuulostaa mission impossiblelta. Kyllä sillä ulkokuorella voi aiheuttaa värinöitä ja rahalla saada huvia, mutta sitä rakkauden, välittämisen ja suuren kiintymyksen tunnetta toiseen ihmiseen...? Nääh.
"Mutta sinänsä kiinnostaisi nähdä se ihminen, joka oikeasti pystyy rakastumaan pelkästään noiden piirteiden avulla."
Googleta: "Suomalainen nainen"
Vai miksi komeat alfaurokset, jotka pyörittävät varmaan satoja naisia, ovat niin suosittuja naisten keskuudessa? Nainen aina rakastuu tällaiseen mieheen, vaikka tällä on useita naisia. Ei välitetä siis luonteesta tai arvoista paskan vertaa. Ulkonäkö on kuitenkin aivan priimakunnossa. Silti ollaan rakastuneita.
JA NÄITÄ NAISIA ON PALJON!
Itse tutustuin mieheen joka päällä päin oli todella mukava mutta myös kaljuuntuva, näkyvästi vinohampainen, ym monia puolia joita monet eivät ehkä pitäisi komeina piirteinä. Sisäpuoli kuitenkin hurmasi ja jossain vaiheessa sitä huomasi, että oli alkanut pitämään niistä asioista joita alussa oli ehkä mielessään vain moittinut. Sitten sitä rakasti jo ulkoa ja sisää enkä mä enää kyllä osaa sanoa mitään minkä vaihtaisin hänessä.
Hyviin puoliin ihastutaan mut niitä huonoja puolia varten rakastutaan!
komealla, varakkaalla, hyvän työpaikan omaavalla, pitkällä, mukavalla, hauskalla ja uskollisella miehellä koskaan ole lyhyttä, vähemmän kaunista, lihavaa, masentunutta, toimeentuloturvalla elelevää naista?
Miksi naiset ovat niin pinnallisia??????
Sana rakkaus on gamblingissa kun juurikasvu näkyy,ns..Sanoisin et romantic rakkaus sanana on käsite kirkkohääpuheessa, joskus narkomaanien välillä, ja humaanisessa avunannossa.Itsekäs hedonismi on sitä että vihaa himonsa kohdetta koska hän on niin julmetun perfect.Oikein KATEEKS pistää moinen show,aina sen näkyessä. Toisaalta se on myös riistämistä joka on kohteelle vähintään imartelevaa,joskus inhottavaa,useimmiten jos kakssuuntaista niin huippuosuma kerrankin maailmassa. Säälistä ei panna.Pannacotta on jälkkäri sensitiivejä nystyröitä, ei psyykkejä, varten.Jos säälistä pannaan,se voi olla hoitoa,mutta hyvä kysymys on että WTH.