Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, eikö totta. Kaksisataa vuotta Beethovenia, ja tämä on seuraus:
http://ajanlo.kapu.hu/pics.php?d=cardiff
Noin siis Iso-Britanniassa, jossa myös Sibelius on aina ollut erityisen suosittu.
http://ajanlo.kapu.hu/pics.php?d=cardiff
Noin siis Iso-Britanniassa, jossa myös Sibelius on aina ollut erityisen suosittu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Beethoven ja Sibelius nyt eivät ihan turhaan ole niin suuriksi rankattuja ja suosittuja musiikintekijöitä. Heillä oli kyky ilmaista omia tunteita persoonallisella sävellys- ja sovitustyylillä, joka assosioituu nimenomaan heihin itseensä. Beethoven vaikutus länsimaiseen musiikkiin, musiikkikulttuuriin ja kulttuuriin on valtava, mistä kielii sen suosiokin. Sibelius oli muuten 1930-luvulla Amerikassa suositumpi kuin Beethoven, esitetyin säveltäjä siellä ja taisi olla briteissäkin. Myös Sibben kohdalla menestys kielii laadusta, vaikkakin se kaikkein suosituin teos (Finlandia) ei ole mielestäni Jean Sibeliuksen tuotannon paras.
ps. tutkikaa vaikka niitten sinfonioita suhteessa omaan aikaansa ja kyseisen ajan standardeihin.
eivät ole aivan musikaalisimmasta päästä säveltäjien historiassa.
että aivosi ovat pehmenneet ja arvostelukykysi on heikentynyt.
ole kaikki kaikessa. Musiikki on TAIDEMUOTO - siten itsensä ilmaisulla, taiteellisella persoonallisuudella ja näkemyksellä on valtava rooli musiikin laadukkuudessa. Pelkkä musikaalisuus ei riitä, eihän hyvä verbaalinen kykykään riitä suurimpien kirjailijoiden tasolle. Pitää olla jotain SANOTTAVAA. Musiikissa, kirjallisuudessa, kuvataiteessa. Kaikessa taiteessa. On ravistavan järkyttävää, etteivät kaikki tajua jotakin näin simppeliä. ;)
musikaalisesti lahjakkaammilla säveltäjillä ole yhtä paljon sanottavaa? Mielestäni Schubertilla ja Prokofievilla on sanottavaa siinä missä Beethovenilla ja Sibeliuksella. Beethoven ja Sibelius kuuluvat - jos kutka - oppineisiin, mutteivät lahjakkaimpiin (ja lahjakkuushan ei ole yhtä kuin opistomusikaalisuus), joten tuo "kirjanoppineisuus" vaivaa lähinnä heitä. Loistavia säveltäjiä ja taiteilijapersoonia mielestäni ovat toki kaikki mainitut ja monta muuta, että sikäli en ole tässä täysin tyrmäämässä ketään, kun pidän esim. Sibeliusta jossain määrin yliarvostettuna. Ja mielestäni (täällä esiintynyt) Beethovenin kokonaisvaltainen lyttääminen on naiivia; katsoipa asiaa oikeastaan miltä kantilta tahansa, Beethoven on yksi suurimmista säveltäjistä kautta aikain.
Em.kirjoitus om kiihkoton ja rauhallsesti, hyvin asiallisesti kantaa ottava. Vaikka olisi erimieltä, voi kantansa perustella muita pilkkaamatta. Mitä säveltäjiin tulee,pidän Sibeliuksen musiikista (en kaikesta), Beethoven on mielestäni yksi suurimmista, miksi hänen teoksensa muuten herättäisivät kiivastakin keskustelua?
Sibeliuksen paras? Ei kai nyt mikään sinfonia? Nehän ovat lähes pelkästään "mosaiikkisia" teemantynkiä täynnä. Viulukonsertto on mun mielestä upea.
Beethoven ja Sibelius ovat kyllä niitä eniten jotakin musiikillaan sanoneita säveltäjiä, esim. Haydn ei yllä mielestäni samaan. Mozart sanoi yhtä paljon tai enemmän kuin Sibelius. "Opistomusikaalisuus" on toki keksimäni termi, mutta ymmärsit mitä sillä hain. Bach on esimerkki (myös. Chopin tai Schubert) säveltäjästä, jolla on suvereenisti hallussa sekä "opistomusikaalinen" länsimaisten säveltekniikoiden hallinta että kova halu sanoa jotakin; ottaa kantaa. (Jätetään se iän ikuinen Beethovenin ja Mozartin jatkuva mainitseminen nyt veke tästä: OHO, kuinkas sattuikaan!)