Teidän pitäisi itse luopua nykyisestä työstä ja tehdä vuokratyöntekijänä 5 vuotta työtä ilman muita tuloja. Sen jälkeen vasta voin antaa jonkin näköistä arvoa mielelipiteillenne koska varmasti ajatuksenne ko. asiasta on jo muuttunut samansuuntaiseksi.
Tunnen henkilökohtaisesti tuttavapiiristäni vuokrakonsultteja ja tiedän että eivät ole päivääkään itse tehneet työtä vuokratyöntekijänä. Kuitenkin on olemassa "viisaita kannanottoja" joille ei voi muuta kun nauraa.
Tunnen henkilökohtaisesti tuttavapiiristäni vuokrakonsultteja ja tiedän että eivät ole päivääkään itse tehneet työtä vuokratyöntekijänä. Kuitenkin on olemassa "viisaita kannanottoja" joille ei voi muuta kun nauraa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eli 5 vuotta, riittääkö?
Ja olen ollut aivan tyytyväinen. Palkka ja edut hyvät. Ei mitään valittamista. Kahdella asiakkaalla. Alana IT.
Sanotko vielä yrityksien nimet missä olet palveluksessa ja mikä vuokrafirma se on joka tarjoaa näin hyvät edut
Asiakasyritystä en sano, mutta vuokrafirma on Manpower/Elan IT.
Olet nykyisin Manpowerin konsultti ja entinen vuokratyöntekijä, periaatteessa voit väittää mitä tahansa mutta jos oletetaan että uskotaan asia. Niin tarkoitatko että olit koko 5 vuotta samassa asiakasyrityksessä vuokratyöntekijänä ennen kuin aloitit Manpowerin henkilökuntana?
Haluisitko vaihtaa takaisin vuokratyöntekijäksi jos tämä on mahdollista, saisit saman palkan ja vastaavanlaiset työtehtävät mitä nyt teet? Jos vastaat kyllä, kerro miksi haluat, jos vataat ei, kerro miksi et haluaisi. Nyt sun on helppo vastata vielä kun voit miettiä vastauksia tuntikausia..
Mitä hemmettiä te oikein höpötätte. Siis olen vuokratyöntekijänä asiakasyrityksessä. Missä vaiheessa olen sanonut, että olen joku konsultti ja entinen vuokratyöntekijä? Onko joillekin niin vaikeaa ymmärtää, että on tyytyväisiäkin vuokratyöntekijöitä, ja että on vuokrafirmoja, jotka hoitaa asiansa ja velvoitteensa mallikkaasti? IT alalla on paljon vuokratyöntekijöitä, jotka ovat tosi tyytyväisiä vuokratyöntekijöitä. Johtuu varmaankin siitä, että firmat, jotka välittävät heitä, ovat asiansa osaavia, eivätkä IT-porukat ole niin helposti pomputeltavissa, kuin jotkut nuoret pätkätekijät. Ja toimeksiannot ovat yleensä pitkiä. Puhutaan vuosista.
niin sitten varmaan selviää mistä oli kyse ja mihin itse vastasit.Taisi mennä hiukan asian vierestä, mutta hyvä että viihdyt ja töitä riittää. Olen aloittajan kanssa ihan samaa mieltä, että monissa vuokrafirmoissa konsultit (=toimialapalvelun palkkalistoilla rekrytointia hoitava henkilökunta)ovat joko epäpäteviä tai heillä on aivan muita tavoitteita kun työllistää ihminen sopivaan tehtävään. Olen tehnyt keikkoja n.3 vuotta ja kokemusta on useammista firmoista.Osa hoitaa asiansa oikein mallikkaasti ja osan kanssa on hiukan "saaliseläin" fiilis jo alkuhaastattelussa. IT allalla pitkät yli vuoden sopparit ovat ihan normaali käytäntö toisin kuin esim. tavallisissa toimistohommissa joissa 6 kk on jo aika pitkä sopimus.
hyvä"ja pitkäaikainen vuokratyöntekijä, niin sopimuksesi on varmaan toistaiseksi jatkuva-muotoa.
Tuelle ylemmälle vastaajalle, että sorry, luin aloituksen huonosti, kun usein konsulteilla tarkoitetaan myös vuokratyöntekijää. Ja edelliselle, niin kyllä, sopimuksessani lukee toistaiseksi voimassoleva.
En oikein ymmärrä firmojen logiikkaa, siinä että miksi tehdään yli vuoden vuokratyösopimuksia, eikö helpomapaa olisi vaan palkata työntekijä suoraan firman palkkalistoille. Lieneekö taka-ajatuksena kuitenkin se, että työntekijästä päästään eroon tarvittaessa, koska muuten kun tehdään määrä-aikainen sopimus, siihen täytyy olla pätevä peruste, mutta kun se tehdään vuokrafirman kautta, perusteeksi voidaan laittaa " asiakastilaus".
Tehnyt vuokratyöntekijänä mitä? Puhut vuokratyöntekijänä työskentelemisestä, kuin se olisi tietty yksittäinen työ. Et voi siis arvostaa konsulttia, koska hänellä ei ole työkokemusta X:stä?! Ensinnäkin konsultin tehtävä ei ole X. Toiseksi vaikka hänellä olisi kokemusta ja suora substanssiosaaminen X:ään, se ei takaisi hyvää konsulttia. Konsultin työnkuva ja vaadittavat kompetenssit liittyvät henkilövalintoihin ja HR:ään. Ei rakennusinsinöörin tarvitse tietää miten naula lyödään, hänen tehtävänsä on vastuu kokonaiskuviosta ja talon rakentumisesta. Samalla logiikalla, ei konsultin tarvitse osata tarjoilua, voidakseen rekrytoida pätevän tarjoilijan.
on konsultin tehtävä henkilön sopivuuden selvittämisen lisäksi. Työnkuvaan ja vaadittaviin kompetensseihin liittyviä henkilövalintoja ja HR:n toteutusta voi olla hiukan hankalaa toteuttaa kovin ammattitaitoisesti jos ei ole hajuakaan alasta saati käytännön työtehtävistä. Minusta voidaan puhua jo rahastuksesta jos ei yritys edes tiedä mitä se asiakkaalle myy. Ja kyllä ne mestarit raksalla ainakin sen verran käytännön hommista tietää, että miten naula lyödään. Kuuluu vähän niinkus perusosaamiseen...
Paljastat, ettet tiedä tuosta rekrytointiprosessista mitään. Homma katsos menee niin, että ensin vuokrafirma valitsee mielestään sopivat tekijät asiaksyritykselle, joka sitten haastattelee nämä ehdokkaat. Eli kun rekryfirma valitsee ehdokkaat, niin ei siinä vaiheessa varmisteta ammattitaitoa muuten kuin papereiden ja työkokemuksen perusteella. Eli ei sen konsultin välttämättä tarvitse sitä alaa tuntea syvemmin. Vasta kun asiakasyritys haastattelee ehdokkaat, niin heidän tehtävänsä on puuttua niihin ammattiin liittyviin valmiuksiin. Ja uskoisin, että ne asiakasyrityksen henkilöt kiinnittävät sitten pääasiassa huomionsa niihin. Eli lyhyesti: Ei sen vuokrafirman konsultin tarvitse olla kyseisen alan ammattilainen.
mutta en tee(enää)keikkaa Manpowerin kautta. Manpowerilla asiat todella etenee noin ja siksi niillä ei oikein homma toimi. Mutta maku asia.
Tiedän kanssa ko firman, olen kyllästynyt heihin ja en noteeraa heidän työpaikkailmoituksiaan. Hain joskus yhtä heidän ilmoittamaa avointa paikkaa jota varten väsäsin hakemuksen ja kävin haastattelussa, kuitenkaan en tullu valituksi, pari kuukautta myöhemmin sieltä soitti joku toinen konsultti jolla olisi ollut joku toinen paikka mitä varten, taas piti tulla haastatteluun samat kysymykset ym... silloin päätin että jos tämä on näin vaikeeta, niin unohdetaan koko juttu. En enään halua olla ko lafkan kanssa missään tekemisessä.
Et tajunnut kysymystä, siinä ei viitata ammatillisiin asioihin ollenkaan.
Et tosiaan tiedä henkilövalinnoista nähtävästi mitään. Ei rekrytoijan tarvitse osata itse työtä, vaan hänen täytyy osata rekrytoida. Ei kokki osaa viljellä perunaa, mutta osaa tehdä perunasta ruokaa. Eikä taksikuskikaan osaa rakentaa/korjata autoa, mutta silti hän osaa käyttää sitä päivittäisenä työkalunaan. Vaikka se nyt on vaikea tajuta, niin sama pätee henkilövalintoihin. Ammattilainen osaa rekrytoida pätevän henkilön, vaikkei ole itse ammattilainen samassa asiassa. Toki nyt tietoa pitää olla, jos yleisellä tasolla puhutaan. Jos rekrytoijan ammattitaito olisi sama kuin haettavan henkilön ammattitaito, ei rekrytoija todennäköisesti tekisi onnistunutta rekrytointia... ellei rekrytoija etsi rekrytoijaa ;) Ammattilainen pitää olla siinä mitä tekee, ei siinä millä tekee.
Ei tämä vertaamislogikkasi nyt oikein tähän sovellu. Joo, elikkä ton sun logiikkasi mukaan selvität vain rekrytoitavalta luonteenpiirteitä. Silloin kun ammattitaitoisesta ja osaavasta väestä on tarve rekrytoija ei osaa ottaa tähän asiaan kantaa? Hiiteen kaikki rekryhumpuukki kompetenssit ym...pelkkiä hienoja termejä mutta kaikki täyttä potaskaa.