On jo pitkään puhuttu uusioenergian lähteistä ja tehty myös prototyyppejä.
Mm. vetykennoilla jo ajellaan, sekä monilla muilla sovellutuksilla.
Nykyiset öljy-yhtiötkin ovat heränneet ja tehneet laskelmiaan. No, ne ovat perinteisesti saaneet rahastettua riittävästi näillä entisillä liemillä, mutta asiat ovat muuttumassa. Tietysti ne miettivät vain niitä vaihtoehtoja, joilla voivat rahastaa tulevaisuudessakin.
Olisi kyllä kuluttajien etu, jos jokin muu taho haluaisi laittaa varojaan kehitystyöhön.
Mutta kun ollaan siinä vaiheessa, että sarjavalmistus saadaan alkamaan, niin siirtyminen ja kehitys tulee olemaan todella nopeaa.
Mm. vetykennoilla jo ajellaan, sekä monilla muilla sovellutuksilla.
Nykyiset öljy-yhtiötkin ovat heränneet ja tehneet laskelmiaan. No, ne ovat perinteisesti saaneet rahastettua riittävästi näillä entisillä liemillä, mutta asiat ovat muuttumassa. Tietysti ne miettivät vain niitä vaihtoehtoja, joilla voivat rahastaa tulevaisuudessakin.
Olisi kyllä kuluttajien etu, jos jokin muu taho haluaisi laittaa varojaan kehitystyöhön.
Mutta kun ollaan siinä vaiheessa, että sarjavalmistus saadaan alkamaan, niin siirtyminen ja kehitys tulee olemaan todella nopeaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Se hauska juttu näissä uusissa "polttoaineissa" on se että ne tuottaa paljon vettä palaessaan. Meinaan vaan kun katselen nyt ikkunasta ulos ja ihmiset liukastelee kadulla. Tulee tiet kovin jäisiksi täällä pohjoisessa talvisin kun pakoputki tunkee vettä tielle. Ja kuinkakohan futaa vety moottori -40 pakkasilla.
Ehkä siinä liukastumisvaara tosiaan kasvaa...
Onneksi siihen vaaraan on yhtä viisas lääkekin.
Laitetaan vaan joka auton pakoputken päähän suolasirotin, joka suolaa veden valmiiksi.
Mutta todellakin, eihän ne vetylaitteet saa olla noissa miinuslukemissa. Kaiketi niiden pitäisi jotain hyrinää pitää silloin jatkuvasti.
Jos joku minulle selostaisi, mikä autuus saavutetaan, kun ryhdytään käyttämään vetyä ajoneuvojen polttoaineena? Sen kyllä ymmärrän, että palamistuotteena saadaan vettä, mutta mistä saamme ensin sitä vetyä poltettavaksi vedeksi?
Vetyä saadaan vedestä.
Asiasta onkin todettu, että sekin on mahdollista, että tankkiin laitetaan polttoaineeksi vain vettä. Ja autossa oleva laitteisto pilkkoo vesimolekyylit.
Vesi H20, sisältää kaksi vetyatomia, yhtä happiatomia kohti, joten siitä sitä saa.
Tosin on ehdotettu, että vedyn erottelu tehtäisiin isoissa laitoksissa ja nykyinen huoltoasemaverkko hoitaisi jakelun eli myynnin käyttäjille.
Vety toimitetaan ja tankataan autoihin nestemäisessä muodossa. Ja tätä varten on jo tehty toimivia huoltoasemamittareita ja autoja on jo toimivia konsepteja.
Mikään käytännön asia ei ole esteenä suuremmalle teolliselle tuotannolle.
"Sedälle" vielä lisäisin, että ei sillä autuutta haetakaan, vaan sitä ovat isossa lännessäkin jo miettineet, että olisihan se hienoa, kun maailman talous ei olisi niin riippuvainen (arabimaiden) öljystä.
Lisäksi saasteongelmat helpottuisivat.
Mutta Setä on kylläkin sen verran luonnontieteellisesti sivistynyt, ettei häneen kaikki puppu uppoa, kuten esimerkiksi tämä veden käyttö polttoaineena. Näin asiaa kannattaa miettiä tarkemmin:
Vesi on jo itsessään palamisen tulos, joka saatu vedyn ja hapen yhtyessä sekä vapauttaessa tässä reaktiossa energiaa. Nyt on vain valitettavasti niin, että jos halutaan saada vesimolekyyli jälleen vety- ja happiatomeiksi, täytyy tähän käyttää energiaa. Jos veden hajottaminen tehdään sähköllä elektrolyysissä, niin siihen tarvitaan sähköenergiaa. Lisäksi elektrolyysikään ei ole häviötön prosessi, hyvä että päästään 80 prosentin hyötysuhteeseen. Lopusta energiasta syntyy lämpöä. Polttokenno ei ole sekään häviötön laite, vaan siinä ainoastaan noin puolet vedyn sisältämästä energiasta saadaan nykyisin sähköksi, lopusta tullessa jälleen lämpöä.
Mutta sitten tuleekin se suuri kysymys, mistä me sen valtaisan sähkömäärän otamme, joka tarvitaan ajoneuvokäytön vedyn valmistukseen, koska meillä ei tiettävästi ole sähköntuotannon ylikapasiteettia ainakaan sähkön hintakehityksestä päätellen. Aivan niin, tätä pikku ongelmaa ei vetytaloudessa ole vielä ratkaistu.
Joten jälleen on todettava, ettei vetykään ole mikään energiaongelman saasteeton ihmeratkaisu, vaan se on vain yksi tapa säilöä energiaa esimerkiksi liikkuvissa kohteissa käytettäväksi eikä mitään muuta.
Olen samaa mieltä. Ei vety kaikkea ratkaise. Sähköntuotantoa tarvitaan edelleen.
En tässä nyt laajempaa käyttöä hakenutkaan, kuin mitä autojen liikuttamiseen tarvitaan. Sitä tarvetta ei kuitenkaan voi vähätellä.
Enkä olisi atomivoimasta luopumassakaan. Se on tämän hetken sähköntuotannossa yhtäaikaa tehokkain ja saasteettomin tapa.
Kyllä sillä vetytehtaita pyöritään niin paljon, kuin tarvitaan.
Eikä "sedän" tarvitse epäillä, kyllä vetykenno menetelmiä kehitään koko ajan entistä toimivimmiksi. Eikä sitä näytä ainakaan pelko sähkön riittämättömyydestä hidastavan.
Vedyn tuottamiseen on käytettävissä rajattomasti energiaa, joka on peräisin auringon toiminnasta. Ongelmana (näennäinen) on se, että parhaat "tuotantoalueet" sijaitsevat mantereilla lähellä päiväntasaajaa, eli Afrikassa ja Australian sisämaassa. Mikäs ongelma siinä sitten on? Ongelma on talouspoliittisen painoarvon muuttuminen näiden em. alueiden osalta, eli USA:n asema maailman johtavana taloustekijänä joutuu uhatuksi, jos se ei ennen tuotannon aloittamista hanki määräysvaltaansa Australiaa ja Keski-Afrikkaa. Nykyisten suurten öljyntuottajien asema romahtaa tyystin, arabit joutuu myymään liippaussantaa ja itänaapuri itteensä ja votkaa, kun samaan aikaan abot ja afriikan mustat äijät nauraa suu korvissa.
Vaikka autot saataisiin kulkemaan pikkukivillä, niin verotus se on joka tuosta kalliin tekee.
Vertaappa mitä bensiini maksaisi ilman veroa.
Onhan yrityksiä ollut valmistaa polttonestettä kasviöljyistä ja niissä jopa onnistuttu, mutta se vero.
Samoin on näitä modernisoituja häkäpönttöversioita tehty viimevuosinakin ja joku sellainen on liikenteessäkin. Toimii hyvin ja kulkee/vetää kohtuullisesti rauhalliselle miehelle. Ja polttoaine ei välttämättä maksa mitään.
Mutta verotus kuulemma tekee siitäkin kalliin. On se sikamaista.
Jotenkin sen verotus sotii oikeustajua vastaan.
Onhan sitä polttoainetta tosiaan tehty rypsiöljystä ja hyvää ja puhtaasti palavaa kuulemma on.
Ja sittenhän on vielä se, josta paljon on kirjoiteltukin, eli biokaasuauto.
Siinähän joku maajussi ottaa talteen lantalan kaasut ja niin paljon kuulemma siitäkin riittää, että kaikkia ei ajamalla kerkiä kuluttamaan.
Mutta sen verotusta en muista?
Se volvo-hemmo sai siihen lehmänpaska-autoon jonkun alemman verokohtelun, kun se katsottiin joksikin kokeiluksi. Täyden dieselveron se muistaakseni joutuu kuitenkin maksamaan.