miestä, jolla on poikuus tallella?
Monessa keskustelussa tulee naisilta vastauksia "Haluan miehen, joka tietää mitä tehdä", "Haluan miehen, joka osaa panna"....
Miksi se seksi on kaiken perusta suhteelle? Jos yhdenillanjutussa mies on hyvä panemaan, niin siinähän on oiva ehdokas puolisoksi! Mutta jos taas mies ei oikein ole niin loistokas sängyssä, niin, muista piirteistä välittämättä, ei miestä jälkeenpäin kyllä kaivata.
Te ette tajua, ettei se oli kaikille miehille niin helppoa! Teillä naisilla taas on helppoa, saatte silloin kuin huvittaa - tai vähintään lähes aina. Eli teidän ei tarvitse kuin pari sanaa sanoa, niin teistä tulee kokeneita. Monilla miehillä yritystä on ja paljonkin, aika kuluu ja silti saattaa jäädä ilman kokemusta. Ja näin kun käy tarpeeksi monta kertaa, ikää alkaa olla jo huolestuttavan paljon.
Televisiossakin mainostetaan Doven mainoksilla sitä, että miten nuorilla naisilla on hirveät ulkonäköpaineet. Koskas aletaan mainostaa nuorten miesten seksuaalisista paineista? Pitää ennen täysi-ikäisyyttä olla jo kokenut, että naisia riittää jatkossakin. Mutta jos mies ei ole kokenut, ja arvostaa rehellisyyttä, eli ei ala valehtelemaan naiselle (ja jos valehtelee ja jää kiinni, niin nainen kyllä tekee selväksi kaikille muillekin naisille, millainen luuseri tätä kusetti), niin naiset kaartavat kaukaa.
Mikä siinä on niin vastenmielistä? Luulisi olevan päinvastoin, ei tarvitsisi hirveästi taudeista stressata. (Tiedän, ei ne taudit aina vain sukupuoliyhteydessä tule)
Ja kun puhun tässä "naisista", tarkoitan enemmistöä, poikkeuksia tietysti on aina ja joka asiassa.
Miksi te naiset
että osaa arvostaa
1232618
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 123
Vanhimmat
olla se seksuaalinen kokemattomuus. Sitähän ei saa jos ei kelpaa kellekään, muista syistä. Se joka osaa naista käsitellä ja kohdella oikein ja hyvin ei varmasti jää kokemattomaksi.
"Se joka osaa naista käsitellä ja kohdella oikein ja hyvin ei varmasti jää kokemattomaksi." On kuule just päinvastoin..
"Se joka osaa naista käsitellä ja kohdella oikein ja hyvin ei varmasti jää kokemattomaksi." Naiset on surkeita käsittelemään miehiä. Ollaan vaan kädet puuskassa ja odotetaan että mies hurmaa. Naiset eivät osaa hurmata miestä, ainut mitä he osaavat on keimailla ja pyllistellä miehen edessä odottaen että mies tarttuu perseeseen kiinni ja vetää naisen syliinsä.
ja säily kokemattomana. Omapahan on elämäsi. Kyllä minä uskon naisena tietäväni kuinka haluan tulla kohdelluksi.
tarvitse valittaa puutetta ja kokemattomuutta. :) Tässä kai oli kysymys miehen kokemattomuudesta. Jos et sitten halua kokemusta niin seiso sinäkin kädet ristissä ja odota että joku kallistaa sinut. Ei mahda tapahtua!
Missä helvetin uskossa? Kyllä minä tiedän tasan tarkkaan kuinka useasti olen naista saanut ja sen kuinka helppoa niiden saaminen minulle on, että äläpä ala siellä pätemään.
Vitun kapinen huora. :)
Muistatkos välillä vaihtaa hanskaa?
Sinun tapauksessasi naiset sängystä. Eikä tuota kenenkään tarvitse ihmetelläkään, tuolla älykkyysosamäärällä mitä kommenttisi osoittaa.
"happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista" ;) Elämä on :D
tehdä mitään, kunhan makaa selällään ja antaa miehen hoitaa hommat. Naiset pääsevät neitsyydestään todella helposti. Miehen täytyy olla valmis tekniseen suoritukseen ja sekin aiheuttaa paineita seisooko vai ei.
sinua vituttaa kun et syntynyt naiseksi :)))
joutuvat "vain" hermoilemaan sitä, että paljonko sattuu, tuleeko verta jne. Eli onpas todella helppoa päästä neitsyydestään! Miehelle taas naisen pillu tuntuu taatusti hyvältä ensi kokeilusta alkaen. Kunhan siis saa sen vehkeensä pystyyn!
Suomalaista miestä vituttaa korkeintaan se ettei syntynyt maahan jossa naiset arvostavat miehiä edes vähän. Tää suomalainen "tasa-arvo" kun aiheuttaa ihan kivasti tuota perheväkivaltaa jota vähemmän tasa-arvoisissa kulttuureissa ei jostain syystä ole.
joka on naisen arvostamisen arvoinen. Sinulla on sinne vielä matkaa.... :)
perheväkivaltaa? Puskassako olet kasvanut. Kehittymättömämmissä maissa perheväkivallasta ei vaan rangaista ollenkaan ja siksi siitä ei ole tilastoja. Jos naiset eivät kykene arvostamaan sinun kaltaistasi miestä, se ei tarkoita etteivätkö naiset arvostaisi miehiä yleensä.
unohdit kirjoittaa "suomalainen nainen"...
Suomessa (puskassa) olen tosiaan kasvanut, ihan kuten sinäkin. "Kehittymättömämmissä maissa perheväkivallasta ei vaan rangaista ollenkaan ja siksi siitä ei ole tilastoja." Ei pidä paikkaansa. Toisekseenkin Japani ja Kiina eivät ole "kehittymättömiä" maita. Perheväkivallan puute johtuu kulttuurista jossa naiset kasvatetaan kunnioittamaan miehiä. On ihan loogista että heikompi kunnioittaa vahvempaansa, muuten tuloo turpaan. "Jos naiset eivät kykene arvostamaan sinun kaltaistasi miestä" Toisenlaisten kulttuurien naiset kykenevät arvostamaan minua -> minä heitä. "se ei tarkoita etteivätkö naiset arvostaisi miehiä yleensä" Suomalaiset naiset eivät juurikaan arvosta miehiä, poikkeuksia toki löytyy. Suomalaiset miehet eivät koe saavansa riittävästi arvostusta/huomiota pitkäkestoisessa parisuhteessa. Tästä alkaa dominoefekti joka johtaa väkivaltaan ja/tai avioeroon.
Eli tietolähteesi siitä, ettei noissa maissa ole perheväkivaltaa. Mutu ei riitä tai että "yks kinkki tai japsi sano". Juttujesi perusteella olet todella suppeakatseinen ihminen, joka ei ymmärrä asioiden eri ulottuvuuksia, ihmisten erilaisuutta (kyllä ihmiset ovat yksilöitä myös niissä ihailemissasi maissa) tai sitä, että itsessäsikin voi olla joskus vikaa.
Eli väittämäni siitä, että kehittymättömämmissä maissa on enemmän naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, on totta. http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_01_naisvakiv.html Tässä taulukko: http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_01_naisvakiv_tau.html#taulukko_2 Kiinasta luonnollisesti ei totuudenmukaisia tietoja saa. Ihan johtuen jo sananvapauden puutteesta ko. maassa.
kulttuurista nainen jota voit pitää kynnysmattona. Suomalainen ja pohjoismaalainen nainen on onneksi siinä asemassa nykyään ettei ole riippuvainen miehestä eikä tarvitse enää kärsiä miestä joka ei kohtele naista kunnioittavasti ja arvostavasti. Itsenäinen nainen arvostaa miestä joka on naisen arvostuksen ansainnut. :)
artikkeli, joka tulee väittämääni. http://www.maailma.net/artikkelit/yli_puolella_ykmaista_ei_ole_lakia_naisiin_kohdistuvaa_vakivaltaa_vastaan
Ammuit juuri itseäsi jalkaan? Taulukko 5. Väkivallan ja uhkailujen tekijän suhde uhriin alueittain, % = kehitysmaissa 4% vähemmän kuin pohjoisessa euroopassa
http://www.amnesty.fi/mita-teemme/maakohtainen-tyo/kiina "Naisiin kohdistuva väkivalta ja syrjintä on edelleen vakavaa. Naiset ovat taloudellisesti ja sosiaalisesti heikommassa asemassa, mikä näkyy erityisesti työmarkkinoilla, terveydenhoidossa ja koulutuksessa. Viranomaisten toimista ja lainsäädännön vahvistamisesta huolimatta ihmiskauppa on laajalle levinnyt ongelma." Ei tarvitse kulkea laput silmillä, vaikka onkin syntynyt puskassa!
Naisiin kohdistuva väkivalta ei ole sama asia kuin perheväkivalta. Puhuin perheväkivallasta, tarkista vaikka.
Taulukko 5. koskee sitä, mikä on väkivallan harjoittajan ja uhrin välinen suhde - ei naisiin kohdistuvan väkivallan yleisyyttä alueittain!
"Tässä taulukko: http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_01_naisvakiv_tau.html#taulukko_2" Suomihan on tuossa aika korkealla sijalla verraten Japaniin?
väkivallasta, sillä sanoit ettei muka niissä maissa ole perheväkivaltaa, joissa naiset "kunnioittavat" miestä. Lisäksi olet koko ajan puhunut naisten "kunnioittamattomuuden" johtavan siihen, että mies lyö. Siksi on rationaalista tutkia asiaa nimenomaan naisiin kohdistuvan väkivallan yleisyyden valossa.
Mikähän siinä linkittämässäsi taulukossa oli Suomen sijoitus, mikä Japanin? Katsopa.
Edelleenkin, mikä oli Suomen sijoitus, mikä Japanin? Tilastoahan johtaa kirkkaasti juuri Venäjä sekä Baltian maat joissa naisten asema on perinteisesti sieltä tasa-arvoisammasta päästä. Tilaston loppupäästä löytyy mm. Japani jossa nämä tasa-arvo asiat ovat perinteisesti olleet hieman toisin.
etkä ymmärrä yhtään mitään naisista etkä ihmisistäkään. Jos sinä nyt olet puhemiehenä kaikille suomalaisille miehille niin kuin viestisi antaa ymmärtää niin kovin huonon puhemiehen ovat valinneet. Suomessa on paljonkin suomalaisten, itsenäisten naisten arvostamia suomalaisia miehiä. Ne on niitä miehiä jotka ovat sen naisen arvostuksen ansainneet. Ei naista (onneksi!!) pysty kasvattamaan arvostamaan miehiä ryhmänä. Naiset ovat omia persoonia ja arvostavat niitä miehiä jotka katsovat olevan arvostuksensa arvoisia. Yksinkertaista vaikka sulle käsittämätöntä! Ennen se toimi Suomessakin tuo sinun puhumasi "arvostus" että ryömi akka "muuten tuloo turpaan". Ei siinä ollut eikä ole arvostamisesta kysymys vaan pelosta ja itsesäilytysvaistosta. Mikä valitettavasti monessa kulttuurissa pätee vieläkin. En usko kenenkään naisen arvostavan sitä nyrkkiä, vaan miestä joka kohtelee sinua ihmisenä ja vertaisenaan.
tavallista tekstiä. :) Minä olen koko ajan puhunut siitä, että kehittymättömämmissä maissa naisiin kohdistuva väkivalta on yleisempää kuin Suomessa. Sinä itse repäisit jostain perseestäsi keskusteluun mukaan Kiinan ja Japanin. Mitä väliä on Suomen ja Japanin sijoituksilla keskenään? Molemmissa maissa ilmiötä kuitenkin esiintyy, vaikkakin Japanissa vähemmän kuin Suomessa. Edelleen kehittymättömämmissä maissa tilanne on monta kertaa pahempi kumpaankin verrattuna.
kirjoitin ensiksi. En puhunut Japanista mitään. Sen repäisit omasta perseestäsi. :) http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000043350532
sängyssä ja se vituttaa miehiä ja paljon. :(
maat tasa-arvoisia? Jaa, sä oletkin vitsaillut ja provonnut koko ajan.:) Jatka samaan malliin. Mä en jaksa leikkiä nyt sun kanssa. :) Et sä kai oikeasti noin pihalla ja jälkeenjäänyt ole.
Onko Japani tai Kiina sitten "puskaa" yli 2000 vuotisella kulttuurillaan jos he näkevät asiat kuten minä? Tuossa edellä on kanssani erimieltä olevan itse linkittämä(!) tilasto joka kertoo karua kieltään. Mitä vähemmän ns. "tasa-arvoa", sitä vähemmän perheväkivaltaa. Naiset ovat kasvatettu kunnioittamaan vahvempaansa, kuten lapset ovat kasvatettu kunnioittamaan vanhempaansa. Miehellä ei ole mitään syytä lyödä naista joka häntä kunnioittaa. Vanhemmilla ei ole mitään syytä kurittaa lasta joka heitä kunnioittaa. Naisten tasa-arvo on minusta hieno asia. Varsinainen asia oli kuitenkin se etteivät suomalaiset naiset kunnioita miehiä. Tilastoissa on nähtävissä jonkinlainen korrelaatio tasa-arvon ja perheväkivallan välillä -> vähemmän kunnioitusta, enemmän väkivaltaa. Tilaston väkivaltaluvut kertovat rivien välissä siitä etteivät suomalaiset, venäläiset ja baltian maiden naiset kunnioita miehiä.
Kyllä, venäjä ja baltian maat ovat kohtuullisen tasa-arvoisia maita verrattuna esimerkiksi Japaniin. "In the years before World War I, Norway (1913) and Denmark also gave women the right to vote, and it was extended throughout the remaining Australian states. Near the end of the war, various states gave women the right to vote, including Canada, -> Soviet Russia
ensimmäisessä taulukossa koostuu varsinaisista tasa-arvon mallimaista.:D Ylläoleva taulukko ei tue väittämääsi mitenkään. Aikamoinen mielikuvitus saa olla, jos sieltä tuollaista pystyy lukemaan. :DD
"En puhunut Japanista mitään. Sen repäisit omasta perseestäsi" Niin, tiedän sen. Käytin Japania esimerkkinä kun vastasin tuohon viestiin. Oliko tässä jotain mitä et ymmärtänyt?
se tasa-arvo koostuu? Tus-vitun-kin. Muuta sinne Japaniin, jos siellä muka asiat on paremmin. Paitsi että ei taida olla. Duunia joutuu painamaan niska limassa, mutta toisaalta siellä on tavanomaista enemmän niitä pillua myyviä teinityttöjä. Työnteosta Japanissa: "Japanissa vuosiloma on virallisesti 18 päivää. Sikäläinen yhteen työnantajaan sitoutumisen perinne kuitenkin saa aikaan sen, että tätäkään oikeutta ei käytetä. Varsinkin taloudellisen tilanteen heikentyessä (eli työnantajan voittojen pienentyessä) työntekijät ovat "vapaaehtoisesti" töissä pitkiä päiviä ja myös lomapäivinä. Tänä vuonna japanilaiset pitivät lomaa keskimäärin vain 6,6 päivää, kun viime vuonna keskimääräinen pituus oli vain 7,1 päivää. Työnantajien "vaikeuksien ymmärtämisen" ohella vuosilomien tilastolliseen lyhyyteen vaikuttaa myös sosiaaliturvan heikkous. Palkallista sairauslomaa ei yleensä ole, vaan sairausaika pidetään palkattomana tai otetaan vuosilomasta." Olisikohan niin, että Japanissa miehillä on hyvin vähän aikaa hakata naista ja tai/ ovat liian väsyneitä hakkaamaan naista? Kuten näät, niin näitä asioita voi väännellä ja käännellä mielensä mukaan. Fiksu ihminen tajuaa, että asioilla on monta puolta ja harvoin on olemassa yhtä oikeaa vastausta. Sinä et pidä tasavertaisista naisista siksi, että sinä et ole haluttua kumppanimateriaalia. Sinulle olisi eduksi, jos naiset olisivat nöyriä ja riippuvaisia miehestä. Jos naiset tarvitsisivat miestä epätoivon vimmalla, niin sinullakin voisi olla saumoja.
"Minä olen koko ajan puhunut siitä, että kehittymättömämmissä maissa naisiin kohdistuva väkivalta on yleisempää kuin Suomessa." Väite jonka itse linkittämäsi tilastot kumosivat. "Sinä itse repäisit jostain perseestäsi keskusteluun mukaan Kiinan ja Japanin." Joo. Niissä on vähemmän naisiin kohdistuvaa väkivaltaa johtuen siitä että siellä naiset kunnioittavat miehiä. Täällä ei. "Mitä väliä on Suomen ja Japanin sijoituksilla keskenään? Molemmissa maissa ilmiötä kuitenkin esiintyy, vaikkakin Japanissa vähemmän kuin Suomessa." Sitä väliä että se todistaa väitteesi vääräksi. En voi uskoa että ihan itse menit vieläpä tuon tilaston linkittämään.. "Edelleen kehittymättömämmissä maissa tilanne on monta kertaa pahempi kumpaankin verrattuna." Tilaston mukaan ainakin perheväkivaltaa on kehitysmaissa 4% vähemmän kuin täällä.
alkuperäiseen viestiini yhtään mitenkään? Vaikka Japanissa on naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähemmän kuin Suomessa, siellä on olemassa omat ongelmansa. Se ei ole mikään onnen ihmemaa miehellekään.
taulukoista tehdyn analyysin introsta, joka on myös linkitetty ylhäällä: "Kansainvälisen rikosuhritutkimuksen tulokset osoittavat, että naisiin kohdistuva väkivalta on yleisintä Argentiinassa ja Brasiliassa. Muutenkin tämän väkivaltatilaston kärjessä ovat kehitysmaat."
"kulttuurista nainen jota voit pitää kynnysmattona" Miksi pitäisin naista joka minua kunnioittaa, kynnysmattona? "Suomalainen ja pohjoismaalainen nainen on onneksi siinä asemassa nykyään ettei ole riippuvainen miehestä eikä tarvitse enää kärsiä miestä joka ei kohtele naista kunnioittavasti ja arvostavasti." Tuossa alempana tilasto osoittaa että täällä naiset kärsivät väkivallasta enemmän kuin eräissä muissa maissa. Tasa-arvon puute ei myöskään automaattisesti tarkoita sitä etteikö miehet kohtelisi naisia kunnioittavasti ja arvostavasti. Rohkenetko väittää että esimerkiksi japanilaiset miehet eivät kohtele naista kunnioittavasti ja arvostavasti? Eikö juuri väkivallan vähäisyys verrattuna Suomeen kieli siitä että he kunnioittavat naisia? "Itsenäinen nainen arvostaa miestä joka on naisen arvostuksen ansainnut" Itsenäinen mies arvostaa naista joka on miehen arvostuksen ansainnut.
arabimaa? Ensimmäinen viesti jossa näistä kulttuurieroista puhutaan mainitaan arabimaat ja sinä otat Japanin esimerkiksi. Missäs vietit maantietotunnit?
eivät ehdi kohdella naista mitenkään, kun ovat koko ajan töissä, niin kuin tuossa alempana joku lainauksia linkitti.
Pyrin todistamaan sinulle asian jota et halua myöntää -> suomalaiset naiset eivät arvosta miehiä. Suomessa on naisiin kohdistuvaa väkivaltaa enemmän, väkivalta on seurausta kunnioituksen puutteesta.
Miksi en saisi käyttää Japania esimerkkinä jos se todistaa väitteeni, sekä kumoaa sinun? Linkitetyt tilastot eivät sijoita arabimaita kärkeen.
"Aiemmin avioliitto oli käytännöllisesti katsoen ainoa vaihtoehto naiselle. Nykyään yksineläminen ja oman uran luominen on jo mahdollista. Keskimääräinen avioitumisikä on noussut 27 ikävuoteen. Aiemmin 25 vuoden ikä oli naisella kriittinen yläraja: sen jälkeen hänen mahdollisuutensa päästä avioliittoon heikkenivät olennaisesti. Oikeaa avioitumisikää kuvattiin omalla käsitteellä tekireiki. -Enää ei ole ihme, että nuori tyttö haluaa lykätä avioitumistaan, sanoo Kuusikko. Nuoren elämä on nimittäin melko mukavaa sen jälkeen, kun hän on valmistunut yliopistosta ja mennyt töihin. Usein hän asuu kotonaan - työnantaja suhtautuisikin erittäin epäilevästi naistyönhakijaan, joka ei näin tekisi - ja siksi hänen elämänsä on sekä halpaa että helppoa. Palkka on hyvä, eikä miesten ja naisten alkupalkoissa ole suurta eroa. Vapaa-aikansa ja rahansa nuori nainen käyttää vain itseään varten, ostaen muotivaatteita, huvitellen ja matkustellen. -Nuori nainen pelkää avioliiton rajoittavan elämäänsä ja estävän häntä tekemästä mitä hän todella haluaa. Nuoret miehet taas uskovat, että avioliitto tarjoaa heille hyvän tukijärjestelmän, eikä rajoita henkilökohtaista elämää. Kumpikin osapuoli lienee oikeassa. -Tilanne on johtanut siihen, että miesten on vaikea löytää puolisoa itselleen. Nainen ei mene naimisiin, ellei mies täytä hänen ehtojaan. Ehdot ilmaistaan joskus hyvinkin konkreettisesti: miehellä pitää olla naisten mielestä "kolme korkeata": korkea koko (pituus), korkea koulutus ja korkea palkka. Lisäansioksi katsotaan lempeä luonne ja huumorintajua, nauraa Kuusikko." Eli tilanne on muuttumassa Japanissakin, vaikkakin edelleen: "Lähes puolet naisista valitsee kokopäiväisen perheenemännän uran. Japanissa kotitaloustyö on vielä kunniassa: naiset saavat siitä paitsi tyydytystä, myös yhteiskunnallista arvostusta. He kutsuvatkin itseään ylpeästi nimellä sengyoo shufu, ammattimainen perheenemäntä, kertoo Kuusikko. Naisille uran ja perheen yhdistäminen on yhä lähes ylivoimaista: kotityöt kuuluvat yksin naiselle riippumatta siitä, miten paljon hänellä on muuta työtä. -Ammattimainen perheenemäntä on henkilö, joka huolehtii työkseen kaikista lasten ja miesten tarpeista niin, että nämä voivat omistautua muille asioille. Työelämä viekin miehen ajan ja voimat kokonaan, kotona hän käy vain lepäämässä ja latautumassa. Itse asiassa naiset ovat kehittäneet sangen itsenäisen elämäntavan, jossa aviomiehen läsnäoloa ei kaivatakaan, tietää Kuusikko: hyvä aviomies on sanonnan mukaan "terve" ja "poissa kotoa"." Ja vielä japanilaisen naisen roolista: "-Miehet eivät Japanissa vielä vaadi, että naisten olisi osallistuttava perheen elättämiseen, jotta heillä olisi helpompaa. Sinä päivänä, kun he sen huomaavat tehdä, loppuu naisilta se valinnan vapaus, josta he nyt nauttivat. Toisaalta se vaatisi myös miehen perheroolin uudelleenarviointia." Lähde: http://yliopistolehti.helsinki.fi/yl10art.htm
juuri oikeaa tietoa japanilaisesta perheestä. Loppuu tuo sinunkin mutuilusi, jos luet vaikka sen artikkelin kokonaan. Kyllähän se suomalainenkin nainen sinua paapoisi, jos et vaatisi häntä sen lisäksi osallistumaan perheen elatukseen käymällä töissä.
Tuo viestisi ei liity aiheeseen enää mitenkään, kaiken turhuuden "lisänä" menet henkilökohtaisuuksiin, joka on argumentointivirhe. http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html "Sinä et pidä tasavertaisista naisista siksi, että sinä et ole haluttua kumppanimateriaalia. Sinulle olisi eduksi, jos naiset olisivat nöyriä ja riippuvaisia miehestä. Jos naiset tarvitsisivat miestä epätoivon vimmalla, niin sinullakin voisi olla saumoja." Mistäs sait päähäsi etten ole haluttua kumppanimateriaalia? Mitäpä jos minulla on japanilainen vaimo? Mitäpä jos olen todennut että japanilaista naista on huomattavasti helpompi kunnioittaa? Onko se sinulle ongelma?
kenenkään väitettä. Ja täällä kirjoittaa useampi kuin yksi ihminen sinulle.
pariutumismarkkinoilla, niin et kokisi tasa-arvoa uhkaksi. Aika yksinkertaista. Lisäksi ihmeen vähän tiedät Japanista mitään, joten jos sinulla sieltä vaimo on, niin yhteinen kielenne taitaa olla pelkkä language of love. :D Tai sitten teidän suhteessa ei vaan keskustella. Kuten täällä on moneen kertaan useampi ihminen sanonut, niin suomalaiset naiset arvostavat niitä miehiä, jotka sen ovat ansainneet. Eli miehiä, jotka eivät kohtele naisia alempiarvoisina, vaan tasavertaisina kumppaneina.
Onko sinulla ongelmia hyväksyä muiden kulttuurien käytäntöjä? Miksi koet sen ongelmana että japanilaiset parit ovat mahdollisesti onnellisempia kuin suomalaiset?
Mistä johtuu jatkuva ad hominem viljelysi? Luuletko että alennun tasollesi ja jättäisin argumentoinnin vähemmälle, jossa olen tällä hetkellä voitolla? Venäjä, baltian maat kuten myös Suomi ovat melkoisen tasa-arvoisia maita. Mutta jotta ei pääse aihe karkaamaan niin keskitytään vain siihen Suomen sijoitukseen, joka on melkoisen korkea. Varsinkin kun verrataan Japaniin tai vaikkapa Irlantiin, ei voi olla kysymättä kasvaako naisiin kohdistuva väkivalta aina kun tasa-arvo kasvaa? Koska väkivalta johtuu lähes poikkeuksetta kunnioituksen puutteesta, ei voi olla myöskään kysymättä kunnioittavatko suomalaiset naiset miehiä yhtä paljon kuin joissain muissa maissa?
etten hyväksyisi muiden kulttuurien käytäntöjä, saati että olisin rasisti, jos linkitän tänne artikkelin, jossa on aiheesta oikeaa tietoa? Tuota on idioottimaista edes lähteä vertailemaan, kuka on onnellisin. Minä olen onnellinen omassa suhteessani. Miten se olisi minulta pois, jos joku japanilainen on mielestään onnellisempi? Miten sitä voi edes verrata? Ei mitenkään. Eri ihmisille sopii eri tavat.
enkä jaksa edes avata niitä. Asun ulkomailla ja olen tehnyt sitä jo vuosikymmenet. Minulla on omaa kokemusta eri kulttuureista ja voin tehdä ihan omaan kokemukseen perustuvia vertailuja. Tunnen sekä naisia että miehiä monista eri kulttuureista. Minulla on ystävättäriä joiden on kysyttävä mieheltään lupa vierailuun luokseni. Vierailut tapahtuvat tietenkin tarkasti kontrolloituina että nainen tosiaankin on vain luonani. Elokuviin tai muihin "holtittomiin menoihin" ei uskalleta kysyä edes lupaa. "Muuten tuloo turpaan". "Miksi pitäisin naista joka minua kunnioittaa, kynnysmattona? " Et tunnu kykenevän tasavertaiseen suhteeseen naisen kanssa. Et ymmärrä että sinun on omalla käytökselläsi ansaittava naisen kunnioitus ja arvostus. Sinun mielestäsi nainen kasvatetaan kunnioittamaan miestä. Sinulle nainen on lähinnä kynnysmatto tuolla asenteella. Tilastot eivät ole mikään totuus todellisuudesta. Monessa kulttuurissa nainen nauretaan pihalle kun menee ilmoittamaan miehen pahoinpitelyn. Eräs ystävättäreni meni pitkäaikaisen vakavan pahoinpitelyn johdosta tekemään ilmoituksen ja sai vastaukseksi äänekkäät naurut sekä kehoituksen mennä kotiin, laittaa miehelle juhlaillallinen, pukeutua seksikkäästi ja levittää reitensä niin eiköhän se nyrkki laskeudu. Tämä ei todellakaan ole ainoa tapaus jota ei näy tilastoissa. Väkivallan vähäisyydestä tai paljoudesta tuskin voidaan luoda todellista kuvaa tilastojen perusteella. Meillä pohjoismaissa on varmasti enemmän tilastojen mukaan koska tilastomme ovat rehellisemmät kun monessa muussa kulttuurissa. Väkivallan puute ei myöskään sano mitään kunnioituksesta tai arvostuksesta. Toki on juuri Japanissa, jota sinä niin haluat tuoda esille juuri siksi että saisit hyvän vertailukohteen Suomeen verrattuna, on naisen asema ja arvostus toinen kuin esim. arabimaissa. Onhan Japani ihan toisenlainen kulttuuri kaikin tavoin eikä millään muotoa verrattavissa esim. arabimaihin, tai muihin kehitysmaihin, joissa naisilla ei ole mitään oikeuksia. Tuo viimeinen lause oli aika typerä tässä keskusteluaiheessa jossa kysymys on koko ajan ollut naisen arvostuksesta tai sen puutteesta miestä kohtaan. Ihminen arvostaa ihmistä joka on arvostuksen ansainnut. Aika yksinkertaista, dear Watson.
"Jos olisit vahvoilla pariutumismarkkinoilla, niin et kokisi tasa-arvoa uhkaksi" Olenko pariutumismarkkinoilla? En koe tasa-arvoa uhkaksi, yritän tässä vain todistaa etteivät suomalaiset naiset kunnioita miehiä. Sinä annat osaltasi loistavaa esimerkkiä haukkumalla, herjaamalla ja menemällä henkilökohtaisuuksiin ihan jatkuvasti. Tulee niin rutiinilla että ihan kuin olisi arkipäiväistä...
Tuo tilasto kumosi väitteen -> kehitysmaissa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa/perheväkivaltaa on enemmän kuin täällä
Kylläpä muuttui ääni kellossa. Hetki sitten yritit todistella etteivät japanilaiset naiset ole onnellisia koska heillä ei ole tätä meidän "tasa-arvoa" käytössään. "Eri ihmisille sopii eri tavat." Jostain syystä sinulle ei kuitenkaan vaikuta sopivan se että suomalainen mies pitää japanilaisista käytännöistä.
yhtään faktaa, vaan pelkkää mutua. Huvittavaa tuo sinun päänsisäinen kilpailusi, jossa olet mielestäsi voitolla.:) Kuten tuossa Japania koskevassa artikkelissa kerrottiin, niin japanilaiset naiset asettavat aviomieskandidaateille melkoiset kriteerit ja lisäksi naisten ei tarvitse käydä töissä. Kokeilepa ottaa itsellesi suomalainen nainen, jolle annat täyden taloudellisen vapauden, kun itse käyt töissä, etkä pidä koskaan lomaa (Japanissa 18 päivän vuosiloma, jota käytännössä ei pidetä). Ei taida Japanin malli niin helppo miehelle olla sittenkään.:)
rautalangasta vääntämälläkään että suomalainen nainen arvostaa sitä suomalaista miestä joka on suomalaisen naisen arvostuksen ansainnut. Että sinua ei suomalainen nainen arvosta en yhtään ihmettele! Et ole vielä tähän asti tässä pitkässä ketjussa antanut pienentäkään aihetta siihen. Älä yleistä omakohtaista puutettasi kaikkiin suomalaisiin miehiin ja naisiin.
"juuri oikeaa tietoa japanilaisesta perheestä." Joo-o. Artikkelisi on todella todenmukainen kuvaus japanilaisesta perheestä.. olet joku rasisti selvästi. Yllättävän moni suomalainen on. "Kyllähän se suomalainenkin nainen sinua paapoisi, jos et vaatisi häntä sen lisäksi osallistumaan perheen elatukseen käymällä töissä." Ei kukaan ole vaatinut täällä Suomessa naisia menemään töihin. Itse ovat halunneet ja tämä vapaus on heille suotu. Paapominen ei ole kunnioitusta. Kirjoituksestasi vaan paistaa läpi tuo kunnioituksen puute. Tiedät että täällä on mies, joten teksti voi olla 50% pelkkää vittuilua. Tosi luonnollisesti tulee tuo vittuilu, aivan kuin olisit joka päivä sitä tehnyt?
"Kuten tuossa Japania koskevassa artikkelissa kerrottiin," Saanko kysyä, oletko asunut/käynyt Japanissa? "Kokeilepa ottaa itsellesi suomalainen nainen" En halua suomalaista naista, koska he eivät kunnioita miehiä. Sinun vittuilusi tukee tätä väitettä. Niin tottuneesti vittuilet miehelle että sen täytyy olla tiukkaan juurtunut kulttuurillinen asia.
En ole väittänyt missään mitään tuollaista. Japanilaisessa mallissa on omat ongelmansa. Meillä omamme. Mutta tasa-arvo ei ole yksi näistä ongelmista. Siinä ei pitäisi olla mieleltään terveelle ihmiselle mitään ongelmaa, jos kumppani on vapaa päättämään omista asioistaan. Tämä sananvaihto on aika turhauttavaa, kun revit perseestäsi sanoja minun suuhuni. Tai pistä sitten linkkiä missä muka niin sanoin. Ihan sama mulle mistä muut suomalaiset miehet kuin oma rakas pitää. En ole perustamassa haaremia. Osallistuin keskusteluun vain siksi, että täällä esitettiin älyttömiä väitteitä, kuten että tasa-arvo aiheuttaisi väkivaltaa.:D
"rautalangasta vääntämälläkään että suomalainen nainen arvostaa sitä suomalaista miestä joka on suomalaisen naisen arvostuksen ansainnut" Miksi se pitäisi ansaita, jos naisenkaan ei tarvitse arvostustaan ansaita? "Että sinua ei suomalainen nainen arvosta en yhtään ihmettele! Et ole vielä tähän asti tässä pitkässä ketjussa antanut pienentäkään aihetta siihen." Ei ole kyse minusta. On kyse miehistä yleisesti. Sitäpaitsi olet itse jo käytökselläsi sen osoittanut ettet arvosta miehiä, vittuilet todella pahasti ja henkilökohtaisesti vain siksi koska olet väärässä. Ylpeytesi ei anna periksi hävitä väittelyä miehelle.
tuossa artikkelissa on? Tuo sinun kyökkipsykologina toimimisesi on aika naurettavaa. Samoin se, että etsit vainoharhaisesti tekstistäni jotain miesvihaa.
ainoastaan sen, että suomalaiset naiset uskaltavat oikaista valheelliset väittämät anteeksipyytelemättä.
"Tämä sananvaihto on aika turhauttavaa, kun revit perseestäsi sanoja minun suuhuni." Enpä ole näin tehnyt. Sinulla on näemmä pahoja vaikeuksia kunnioittaa miestä joka keskustelee kanssasi. Tämä vaikeus koskee noin 99% suomalaisia naisia. Naisen kanssa kykenisit varmasti keskustelemaan asiallisesti, koska naisena kunnioitat naisia. Mikään ei todista asiaa paremmin kuin oma käytöksesi. "Osallistuin keskusteluun vain siksi, että täällä esitettiin älyttömiä väitteitä, kuten että tasa-arvo aiheuttaisi väkivaltaa.:D" Tuossa tilastossa se vaan näkyy aika selvästi.
jonka voi lukea jo varmaan parikymmentä kertaa on se että suomalainen nainen arvostaa sitä suomalaista miestä joka on sen suomalaisen naisen arvostuksen ansainnut. Sitä et ole kumonnut millään taulukoillasi etkä pysty sitä tekemäänkään vaikka linkittäisit tänne koko Wikipedian. Ja se on huonoa argumentointia valita yksi rajoitettu esimerkki josta sinä saat mieleistäsi tukea omiin valheellisiin teorioihisi. Kuka hyvänsä, jopa puskassa kasvanut, tietää varmasti esim. musliimimaiden väkivaltaisuuden naisia kohtaan. Ja se on jopa hyväksytty virallisesti, se ei ole edes rikollista kuten meillä kehittyneessä Suomessa. Uskotko tosiaan ihan vakavasti että vuosikausia pahoipidelty ja poljettu nainen kunnioittaa pahoinpitelijäänsä???
eräs parhaista ystävistäni on kiinalainen. Ei ole vittuilua esittää tosiasioita niin kuin ne on. Älä ota suomalaista naista. Ota juuri sellainen nainen kuin haluat.
pitää ansaita arvostus. Ja se arvostus on lähtökohtaisesti jo olemassa, mutta sen voi menettää kohtelemalla toista huonosti. Eli siinä mielessä tuo termi ansaita on hieman harhaanjohtava.
että en arvosta SINUA. Arvostan suomalaista MIESTÄ. Vittuilemaan en ole vielä alkanutkaan, enkä viitsi vaivautuakaan kaltaisellesi. Jos olisin väärässä niin tunnustasin sen. Niin... sanoitko.. hmmm... miehelle..?? :)))
sivistyneet ihmiset on kasvatettu siihen että EI SAA LYÖDÄ HEIKOMPAANSA. Sinä olet tosiaan heikko heikoilla jäillä näillä argumenteillasi. Missähän puskassa neuvotaan että miehellä on aihetta ja lupa lyödä naista jos nainen ei arvosta ja kunnioita häntä?!
keksintö teille miehille jotka ette osaa arvostaa naista: HANSIKAS! Ja niitä myydään parittain, yksi kumpaankin käteen. Saatte vaihtelua...
Kun mä olen mieheltä neitsyyden vienyt niin kyllä se olin minä joka sen työn siinä teki.
"sivistyneet ihmiset on kasvatettu siihen että EI SAA LYÖDÄ HEIKOMPAANSA" Suomalaiset eivät siinä tapauksessa ole sivistyneitä? "Missähän puskassa neuvotaan että miehellä on aihetta ja lupa lyödä naista jos nainen ei arvosta ja kunnioita häntä?!" Suomessa yllättävän monet miehet lyövät naista jos nainen ei arvosta ja kunnioita häntä. Nykyään myös naiset ovat alkaneet lyömään miehiä ihan vastaavista syistä. Jokseenkin pelottavaa että Suomesta löytyy ihmisiä jotka tietävät kotimaastaan noin vähän.
Arabimaissa, Intiassa ym. naisia hakataan, poltetaan hapolla ja kivitetään valtavasti, ja valtavan pienistä syistä :(
Yritätkö väittää ettei narsistit saa naista?
Se Suomalainen tai muunkin maalainen ei ole sivistynyt joka turvautuu väkivaltaan. Tuo oli kyllä VÄHÄN liian yleistettyä että Suomalaiset eivät ole sivistyneitä! Eihän kaikki suomalaiset käytä nyrkkejään! Vain ne sivistymättömät! Niin, Suomessa(kin) yllättävän monet miehet lyövät naista ja vieläpä syystä jonka omalla käytöksellään aiheuttaneet. Sivistymätöntä junttimaista käytöstä jos mikä! Jos nainen lyö miestä niin se alkaa olla jo tyhmyyttä käydä nyrkein fyysisesti paljon itseään vahvemman kimppuun. Onhan niitä tietysti pieniä miehiä ja isoja naisia mutta pienempäänsähän ei lyödä... Niin mikä se olikaan se puuttuva tieto kotimaastani?
Luetaankohan me samaa ketjua?? Kuka täällä on puhunut narskuista?? Missä? Tuolla joku kehui että "lutkat" eivät osaa mitään sängyssä joten totesin siihen että onhan se hanska hyvä keksintö. Oman kätösen ohjailemana ei pitäisi olla valittamista.
No jos se vastaaja itse on narsisti, ja vainoharhainen lisäksi. :-)))) Kuvittelee aina, että hänestä just puhutaan.......
olla! Muuten oli kyllä ihan selittämätön sisällön kääntäminen.
pois kotoa kuin japanilainen mies, ei varmaankaan olisi niin paljon väkivaltaa. No vitsit vitsinä(tietty perääkin on siinä että japanilainen mies ja nainen viihtyvät omissa oloissaan, konfliktit ovat vähäisemmät). Suomessa väkivalta on lain mukaan (ja yleisen asenteen mukaan) väärin, siksi siitä ilmoitetaan ja se päätyy tilastoihin(ei tarvitse olla älyllisesti ihmeellinen, tämän faktan ymmärtääkseen..). Paree elellä yksin jos on nainen, miehistä ei ole kuin riesaa! (trendi on jo näkyvissä, naiset tykkää olla yksin ja miehet ruikuttaa kun ei ole naista)
..Mulle tosi nuoret, siis varsin jälkeenjääneet alle 24-veet, miehet eivät oikein kelpaa.Edes fantasioihini,ja niitäkin on akkaporukoissa kielletty,koska mä nyt olen mä. Syitä on monia.Taisin katkeroitua isiin. Nuori mies on tosiaan osaamaton ja liian siloposkinen.En myöskään haikaile takaisin koulun penkille.Sosiaalinen leima puolipedofiilissa on järkky ja jyrkkä.Jos nainen saalistelee poikia,huh heijaa.
Oma kokemukseni:ennen avioliitoani seurustelin kahden ns pelimehen kanssa.Tapasin nykyisen mieheni joka silloin oli 22 ja minä itse pari vuotta nuorempi. Mieheni ei ollut ollut seksisuhteessa mutta ajattelin että kun kaikki muu suhteessa pelaa, niin eiköhän seksikin rakkauden voimalla aikaa myöten ryhdy kulkemaan. Erehdyin. Huomaan nyt että syy siihen miksi miehelläni ei ollut naiskokemuksia aiemmin ,on se ettei häntä seksi liiemmin kiinnosta.Alkuaikoina oli jonkin verran kiinnostunut. Kaipaan entisiä pelimiehiäni. Ja tämä on se syy miksi naiset rakastuvat renttuihin.
Siinäpä tuli taas paskapuhetta tuutin täydeltä. Yrität pyhittää pettävän luonteesi. Naiset "rakastuvat" panomiehiin? Kumma homma mutta tilastojen mukaan seksistä kieltäytyy juurikin nainen, noin 99% tapauksista.
näyttää tietävän tasan tarkkaan ja paremmin kuin naiset itse mitä naiset haluavat. :))) Noihin harhaluuloihinsa eläytyneenä voitte hyvinkin elää kokemattomina hautaan asti. Totuus on kuitenkin se että miehessä on jotakin vikaa joka ei menetä poikuuttaan melkoisen nuorena ja naiset haistaa tämän. Joko halut puuttuu tai eivät saa naisia kallistettua. Teidän täytyy yrittää keskittyä kaltaisiinne niin ehkä sieltä sitten saatte jonkunnäköistä kokemusta. Ei normaali nainen tyydy saamattomaan luuseriin.
"näyttää tietävän tasan tarkkaan ja paremmin kuin naiset itse mitä naiset haluavat." Vaikea olla tietämättä... naiset vonkaavat, antavat ja sitten itkevät perään kun laitan jo seuraavana viikonloppuna uutta matoa koukkuun. Kukaan ei ole pakottanut heitä vonkaamaan ja sitten antamaan. Sellaista ne kai haluaa kun vapaaehtoisesti sitä tekevät? Ei kylläkään haittaa minua.
.........
siitä seksistä...???
äly parempaan argumentointiin asiasi puolesta? :) Eipä tarvitse ihmetellä syytä sinunkaan naisenpuutteeseesi.
"Teidän täytyy yrittää keskittyä kaltaisiinne niin ehkä sieltä sitten saatte jonkunnäköistä kokemusta. Ei normaali nainen tyydy saamattomaan luuseriin." Rehellinen seuranhakuilmoitus: "Saamaton luuseri etsii kaltaistaan naista. T: kokemuksia vailla"
pettymystä kenellekään valheellisella ilmoituksella :) Onnea etsintään!
Luepa vaikka Härkösen kirja.
eivät todellakaan kieltäytyneet ja miksikä tämä varsin yleinen naisten käytös siitä muuttuisi
Kyllä aika moni sanoo, ettei haittaa yhtään. No, mutta totta on varmaan, että miehilläkin on paineita ulkonäön ja suorituksen suhteen: ihan varmana onkin! Siitä aletaan puhua ja kampanjoida heti, kun miehet alkavat puhua ja kampanjoida siitä. Mutta tällä hetkellä teidän edustajanne on joku 4 vuoden ilman olon jälkeen ruikuttava kirjan kirjoittanut luuseri, jonka mielestä naiset pitää pakottaa huoriksi valtion tukemaan ilotaloon, koska hän ei ole saanut. Jos se on ainoa miesten ääni, ei sitä voi ottaa tosissaan eikä pidäkään. Joten kyllähän asiallista ja älykästä keskustelua ihan hyvinkin voisi myös miehet herättää, ja tehdä mainoskampanjoita, auttaa nuorempia poikia ja miehiä asioitten kestämisessä, mutta miksi miehet ei tee niin? Lähinnä sitten kun jotain tulee, te keskitytte haukkumaan naisia ja naisilla on sitä ja tätä ja voi voi. Monesti miesten reaktio ei ole asiallista nähnytkään vaan sitten kun se suu saadaan auki, niin kaikki onkin naisten vikaa. Kyllä, naiset monestikin arvostavat monenlaisia miehiä, myös muitten kun pippelin perusteilla, usko pois, mutta kun ei niitä nähdä eikä kuunnella. Kaikille ei todellakaan seksi ole peruste kaikelle, ja monikin haluaa opetella seksin yhessä, ja sitäpaitsi: naisissakin on kyllä yli 18-vuotiaita neitsyitä! Ihmisissä on aina ollut monenlaisia ihmisiä. Kannattaa alkaa huomioimaan ne mukavat naiset ja jättää omaan arvoonsa ne kusipäät, kannattaa alkaa puhumaan vaikka itse ensimmäiseksi, ehkä kerätä fiksuja miesporukoita, joissa tehdään muutakin, kun juodaan viinaa ja katsotaan pornoa (tämähän on tämän hetkinen näkemys miehistä laumana...) ja oikeasti alkaa toimimaan hyvien asioitten puolesta. Miehien keskustelu on heidän omissa käsissään, samoin kuin toistensa tukeminen muutenkin kun muita haukkumalla. Se jalkapallon joukkuehenki pitäisi kestää myös puutteita ja jopa herkyyttä! Monesti sanotaan, miten hyvä joukkuehenki miehillä on, mutta niinpä niin, tässä se taas nähdään, että se on aika pinnallista. Ja se on miesten käsissä muuttaa se.
"Kyllä, naiset monestikin arvostavat monenlaisia miehiä, myös muitten kun pippelin perusteilla, usko pois, mutta kun ei niitä nähdä eikä kuunnella." Eikö miehen vartalossa ole naisten mielestä mitään muuta eroottista kuin penis?
Esim. kädet, vatsa, takamus... Melkein mikä tahansa osa miehen vartaloa. Näin äkkiseltään mietittynä vain peppureikä ei ole minun mielestäni eroottinen osa miestä.
nyt tuli kyllä sellainen viesti että vaikea uskoa heteronaisen kirjoittamaksi. Oletko bi-seksuaali?
kokeillut pussata naista. Mutta kun en pysty kiihottumaan naisesta, niin en pysty. Ei tämä mielestäni kamalan harvinaista ole. Heterolle nimittäin. Ehkäpä lesboja saattaa ällöttää miehen vartalo seksuaalisessa mielessä, kuten minua ällöttää ajatus naisen vartalosta seksuaalisessa mielessä. Eli siis ällöttää jos ajattelen, että minun pitäisi tehdä naiselle jotain seksuaalista.
itse olen heteromies eikä ole tullu mieleenkään pussata miestä. "Ei tämä mielestäni kamalan harvinaista ole. Heterolle nimittäin. Ehkäpä lesboja saattaa ällöttää miehen vartalo seksuaalisessa mielessä, kuten minua ällöttää ajatus naisen vartalosta seksuaalisessa mielessä. Eli siis ällöttää jos ajattelen, että minun pitäisi tehdä naiselle jotain seksuaalista." No useita heteromiehiä tuntuu inhottavan miehen vartalo jo pelkästään kun näkevät sellaisen.
inhottaa jo pelkkä miehen vartalon näkeminen. Esim. nainen näkee rannalla vieraan miehen vartalon "Hyi helvetti"... paria viikkoa myöhemmin on käynyt niin että sama nainen on alkanut seurustella tuon samaisen miehen kanssa. Nyt se saman miehen vartalo onkin muuttunut "tosi ihanaksi ja seksikkääksi". Miten sama vartalo voi olla naisen mielestä ensin oksettava ja hetken päästä kiihottava?
typerä epävarma teini ja se oli olevinaan silloin "coolia". Toisaalta se oli hurjin teiniaikani kokeilu, joten enpä jaksa siitä morkkistaa. Mutta typeräähän se oli tehdä jotain sellaista, joka ei itseään kiinnosta. Nyt siis ikää 25. Ei mua naisen vartalo ällötä, jos sellaisen vaikka uimahallissa näkee. Lähinnä ei vaan kiinnosta missään mielessä. Joskus huonoina päivinä tulee vilkuiltua ja vertailtua itseään muihin.
ällöttääkö? Millaiset miehen kropat ällöttää? Miksi?
ne raiskattu tms.? Kyllä miehen vartalo on kaunis. Mutta se ei tarkoita sitä, että kaikkia haluaisi panna. Ehkä nämä naiset vaan ylikorostavat sitä, että ovat uskollisia yhdelle. Eli sinkkunakin esiintyvät kuin miehen vartalo olisi ällöttävä muutoin kuin rakkaussuhteessa. En tiedä. Nopeasti repäisty teoria tämä.
"Ehkä nämä naiset vaan ylikorostavat sitä, että ovat uskollisia yhdelle. Eli sinkkunakin esiintyvät kuin miehen vartalo olisi ällöttävä muutoin kuin rakkaussuhteessa. En tiedä. Nopeasti repäisty teoria tämä." Tuo olisikin naisen logiikkaa puhtaimmillaan: haukutaan miesten vartaloita julkisesti vaikkei niissä mitään vikaa olisikaan. Jos miehet samalla tavalla haukkuisivat treenattuja naisia, naiset ja toiset miehet kysyisivät "ooksä homo ku ei kelpaa?"
kroppaa tulee vilkuiltua kiinnostuneesti, mutta salaa.:) Ei tosiaan ällötä. Heterohan minä olen. Vanhan miehen vartalo ällöttää seksuaalisessa mielessä, mutta eiköhän senkin opi iän myötä näkemään toisin.
meillä taitaa mennä.:) Ei se ole yksin naisenlogiikkaa, vaan kyllä miehillä on osansa siihen, miksi naiset eivät halua tuoda julki kiinnostustaan miehen vartaloa kohtaan julkisesti.
"Ehkä nämä naiset vaan ylikorostavat sitä, että ovat uskollisia yhdelle. Eli sinkkunakin esiintyvät kuin miehen vartalo olisi ällöttävä muutoin kuin rakkaussuhteessa." Mitäs jos he eivät esitä mitään vaan ovat ihan oikeasti sitä mieltä että miehen vartalo on lähtökohtaisesti ällöttävä siihen asti, kunnes jostakin yksittäisestä miehestä tulee jonkun yksittäisen naisen kumppani. Silloin se vastenmielinen ja oksettava miehen vartalo muuttuukin "oman ihanan rakkaan miehen kiihottavaksi vartaloksi". Kieroa on naisten ajatusmaailma. Miehet sentään pitävät naisen vartaloa seksikkäänä aina riippumatta siitä onko se vieraan naisen, tutun naisen tai puolitutun naisen vartalo.
Olet tosiaan heteronaiseksi melkoinen poikkeus. Pisteet siitä.
salaiset ajatukset. Minusta miehen kädet, siis silmää miellyttävät kädet ja käden liikkeet ovat seksikkäitä. Nätti, kiinteä peppu on superseksikäs. Miehekäs, karvaton rinta myös. Reidet... mmmmm... Sopivan leveät hartiat ja selkä. Niska, ei liian jykevä mutta kuitenkin miehekäs. Miehen vartalo on kaunis ja seksikäs jos se on kunnossa, siis ei pömppömahaa ja riippuvaa pers.... silloin se muuttuu jo ällöksi.
Ei ole erikoista todellakaan. Millaisessa maailmassa oikein elät? Heteronaiset pitävät kyllä yleensä miehen kropasta. Totta hel...ssä pitävät! Miksi luulet naisten harrastavan seksiä? Tietysti jotkut miesvartalot miellyttävät enemmän, toiset vähemmän. Mutta sama asiahan pätee kaikkiin ihmisiin. Eivät miehetkään kaikkien vartaloista yhtä paljon pidä. Jokaisella on oma makunsa. No, provoilet varmaan joo.. Ei kukaan voi tuollaista tosissaan väittää.
"Ei ole erikoista todellakaan. Millaisessa maailmassa oikein elät? Heteronaiset pitävät kyllä yleensä miehen kropasta. Totta hel...ssä pitävät! Miksi luulet naisten harrastavan seksiä?" Miksikö naiset harrastavat seksiä? Koska haluavat tuntea itsensä halutuiksi. Miehet harrastaa seksiä siksi koska tuntevat naisen haluttavaksi. Kummallakin on siis sama asia mielessä: nainen. "No, provoilet varmaan joo.. Ei kukaan voi tuollaista tosissaan väittää." Olen kuullut ja lukenut naisten ajatuksia tarpeeksi muodostaakseni omat mielipiteeni asiasta.
Onhan se yleistä tietoa ja kaiketi tutkittuakin, että miehet ovat visuaalisempia kuin naiset. Eli ulkonäkö merkitsee heille enemmän. Mutta ei se silti tarkoita sitä, että naiset olisivat ei-visuaalisia ja että heille ulkonäkö ei merkitse mitään. Kyse on vain aste-eroista. Ja kuten kaikessa muussakin yksilöllistä vaihtelua on paljon.
oikein menee... Täällä vingutaan jatkuvasti että naiset valitsevat kumppanin pelkän ulkonäön perusteella ja muut ei kelpaa kun komistukset. Nyt sitten ei naisille se ulkonäkö yhtäkkiä merkkaakaan mitään. Kuis ois miekkoset, kun kerran ette kuitenkaan tiedä naisista mitään niin antaisitte naisten itsensä päättää mitä haluavat. Mutta kun tehän tiedätte paremmin mitä naiset haluavat kun naiset itse. *heko*
ainakaan tunne mitään "yök"-reaktiota,jos näen miehen vartalon,hetero kun olen.(Aina mieluummin minä haluan miehiä katsella.)Jos näkymät ovat ok,niin ihan jees...kiva,mutta jos miellyttävät-->wow!
Minä ainakin arvostan sitä, että säästää poikuuttaan omalle vaimolleen. Olen niin opettanut omalle pojallenikin, mutta luulen (hänen vahingokseen), ettei hän ole ymmärtänyt ottaa sitä riittävän vakavasti.
Älä huoli poika! Nämä pornon sekoittamat "seksuaalisesti kokeneet" ihmiset eivät tiedä aiheesta enempää kuin sonni lehmästä. Seksuaalinen nautinto on aivan muuta kuin baari-illan päätteeksi tapahtuvaa pökkimistä.
juttu Japanista joka muistui tätä älyvapaata ketjua seuratessa mieleen: Japani on tietääkseni ainoa maa, jossa on myynnissä tietokonepeli joka keskittyy raiskauksiin. http://plaza.fi/edome/uutiset/japanilainen-raiskauspeli-shokeerasi-euroopassa Väkivaltainen porno on Japanissa muutenkin suosittua, varsinkin raiskauksiin keskittyvä.
arvostaa epäonnistujaa?