Työvoimakoulutuksiin pitäisi soluttautua joku ei-työtön katsomaan mitä se on. Löytyisipä vaikka joku freelancer-toimittaja, joka ilmoittautuisi työttömäksi ja sitten kävisi koulutuksen ja tekisi lopulta raportin kokemuksistaan. Suurimmat työttömien haukkujat nimittäin löytyvät loispummikouluttajista, niistä jotka eivät ilman työttömiä osaisi tehdä mitään.
Ehdotuksia
työvoimakoulutukseen
15328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
fiiliskurssille pitäisi saada joku aito tarkkailija. Saataisiin vähän uskottavuutta näiden kaikkien puheiden taakse. Ja asiasta pitäisi tehdä myöhemmin julkinen.
Sellaisissa hommissa, että tilaa omaan firmaansa kouluttajia, he kouluttavat ns. markkinataloudessa. Mä aina kerron sille, kuka on ollut hyvä kouluttaja ja kuka ihan paska.
Pitäisi olla aidosti työtön, sillä muuten tuskin pääsisi. Tuo taas edellyttäisi työttömyystukien hakemista ja se taas johtaisi petossyytteeseen, jos kävisi ilmi, että viranomaista on huijattu.
Koulutukseen pääsee vaikkei hae tukia, kunhan vain ilmoittautuu työttömäksi. Itse pääsin koulutukseen nollatuloilta, en saanut mitään puolison tulojen takia. Myös työttömyysuhan alaisuus riittää syyksi.
eli sellainen henkilö jolla on työttömyystausta ja korvausasiat kunnossa. Ei kai ole kiellettyä kertoa kurssin jälkeen kokemuksistaan?
Olit nollatuloinen mennessäsi, saitko päivärahaa kurssiajalta?
Jos toimittaja soluttautuisi, niin uskottavuus olisi parempi.
Kyllä, saan nyt kelan päivärahaa. Mutta yrittäjäkurssin aikoinaan kävin enkä saanut mitään, en edes hakenut kun yritys oli, se oli niitä starttirahan ehtojuttuja. Ei sitä päivärahaa ole siis pakko hakea.
TE-keskus tietysti voisi laittaa oman soluttautujansa, mutta heitä ei kiinnosta miten kurssit järjestetään ja opetetaanko niillä mitään. Jos antaa negatiivista arvostelua, siitä tulee vain haukut.
Muistaakseni jokunen vuosi sitten MOT:issa tai vastaavassa ohjelmassa joku entinen työttömyyskurssilainen kritisoi jyrkin sanoin saamaansa koulutusta, jota oli ollut todella vähän ja jonka taso oli ollut aivan surkeaa. Muistaakseni luokkatilatkin olivat epäasialliset. Ellen aivan väärin muista, niin kyseiset kouluttajat (tai konsultit) haastoivat kritisoijankin oikeuteen kunnianloukkauksesta tms. Konsultit voittivat ainakin yhden oikeusasteen, sen jälkeen ei kyseisestä tapauksesta ole uutisointia osunut silmiini. Jokaiselta kurssiltahan kerätään palautetta, mutta en tiedä, mitä sille palautteelle sen jälkeen tehdään.
Huomaatteko, että spämmiviestien tehtailu alkoi tämän viestin jälkeen? Liekö mitään tekemistä sitten tämän kanssa, mene ja tiedä. Voisi vaikka viitatakin siihen, että aloitusviesti on kolahtanut.
Työvoimakoulutuskentässä on ainakin 3 ongelmaa. 1 Ei ole riittävästi päteviä kouluttajia 2 Ei ole riittävästi päteviä oppilaita oppimaan 3 Valtio ei myönnä riittävästi varoja koulutukseen Ongelma 1 poistuisi jos vain kouluttajille maksettaisiin riittävästi palkkaa, mutta kun työttömien joukosta ei löydetä homogeenista oppijaryhmää, niin miksi vain muutamaa työtöntä koulutettaisiin. Viimeinen naula arkkuun laadukkaan koulutuksen alasampumiseksi on se, että minne uudet laadukkaasti koulutetut laitteitaisiin töihin.
Vain kohta yksi on totta. Kohtaan kolme on jo ratkaisuja: Jos ryhmään ei saada riittävää määrää koulutettavia, koulutusta ei toteuteta. Toinen olemassaoleva vaihtoehto on, että jolla on riittävän pitkä historia, voi kouluttautua oikeaan ammattiin ihan nuorisoasteen seassa mutta saa työttömyyspäivärahan. Tämä on aika paljon käytettyä, itse tunnen yhden joka 50 v lähti näin tradeksi kouluttautumaan jäätyään työttömäksi lähes 30 vuoden työuran jälkeen. Välittömästi koulutuksen jälkeen työllistyi. Itse olen ammattiin valmistavassa koulutuksessa ja tähän kyllä löytyi tekijöitä. Porukka on motivoitunutta ja keskiarvot on parempia kuin nuorisoryhmillä, tentit on lähes samoja. Ongelma 1 poistuisi sillä, kun lopetettaisiin jonninjoutavat koulutukset ja lisättäisiin työttömien ammattikoulutusta.
"Vain kohta yksi on totta." Näin voi olla, että kohta 1 on vain "totta", mutta kun työvoimakoulutuksen tulisi olla massakoulutusta suurille määrille (hintakysymys), niin laatun ei voida satsata. Senpä takia humpuukikoulutus on vallallaan. Ollaan parantavinaan työttömien asemaa kouluttamalla heitä, mutta mitään todellista oppimista ja uutta korkeamman tason ammattitaitoa ei ole saavutettavissa, kun ei ole riittävästi hyviä oppilaita eikä työtehtäviä mihin koulutetut työllistyisivät. Toki laadukkaita koulutettavia saataisiin haalittua, mutta kun ei niitä oikeita töitä joihin sitten sijoittuisivat. Se kun myös on niin, että työvoimakoulutuksiin myönnetyt määrärahat on käytettävä ennen seuraavaan koulutusbudjettia, niin viranomaisille saattaakin syntyä paniikkitilanne järjestää nopeata ja ei mitään antavaa koulutusta, jotta seuraavat määrärähät voitaisiin käyttää "tehokkaammin".
yliopistoissa tapahtuvaan koulutukseen joten ei se massakoulutus ole syynä - kun vaan tarkoitus ei olekaan että töitä löytyisi, vaan että järjestelmä itse eläisi ja kasvaisi, viis avuntarvitsijoista eli työttömistä, se menee tuollaiseksi Toimittajiakin varmasti on lukuisia jotka ovat noissa koulutuksissa joutuneet käymään, kyse on enempi siitä mistä saavat kirjoittaa ja mistä eivät. Ehkei jollain 40-vuotiaalla enää ole noihin kokemusta, mutta parikymppiset toimittajat varmaankin ovat joutuneet tutustumaan tuollaisiin, ehkeivät he joilla on rahaa ollut jo ennestään mutta tuskin kaikilla on ollut pappa betalar koulutus joka tosin toimittajien keskuudessa on yleistä kun ruotsinkielisten osuus on rkp:n strategian myötä suuri (propagandatarkoituksissa on paljon ruotsinkielisiä toimittajia koulutettu ja koulutetaan, samoin kuin talous ja oikeuslaitos on otettu "haltuun" kouluttamalla niille aloille sellaisiakin jotka suomenkielisinä eivät olisi menestyneet ammattikouluissakaan)