EU aikoo muuttaa internetin televisioksi. Miksiköhän siitä puhutaan vasta nyt, kun äänestetäänkin jo 5.5 joukosta direktiivejä, jotka kulkevat nimellä "Telecoms package"?
http://keronen.blogspot.com/2009/04/eu-aikoo-muuttaa-internetin.html
Aika hurjaa!
persona-non-grata
48756
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
vasta sitten kun sitä ryhtyi vastustamaan valtava kansanliike?
mainita, että tätähän minä olen jo muutaman vuoden ääneen puhunut ... tällepä vain naureskeltu, ettei se tule koskaan pitämään paikkaansa, jotta kansalaisten valinnanvapautta mm. internetin suhteen rajoitettaisiin. Juuri tämähän kuitenkin on "uuden maailmanhallituksen" päämääränä mahdollisesti jo lähitulevaisuudessa ...
mutta et sitten ole tehnyt mitään?
En oikein usko sitä, ettetkö ymmärtäisi sitä, miten vaikeaa yhden tai ylipäänsä muutaman ihmisen on tehdä jotain tämänkaltaisten asioiden eteen, ellet satu olemaan eräiden maailman raharikkaiden sukujen vesa ... jos edes silloin.
http://www.europarl.europa.eu/news/expert/thematic_note_page/008-46723-019-01-04-901-20090120TMN46722-19-01-2009-2009/default_p001c006_fi.htm
Sitä, että internetin käyttöä rajoitetaan ja muutetaan vai sitä, että nämä linkkissäsi mainitut asiat toteutuvat?
Vaan maksullisten palveluiden tarjoajien on ilmoitettava tarjoamansa palvelu ja maksut selkeästi ja yhtenäisesti. Et nyt tai koskaan ennenkään ole päässyt maksullisille sivuille ilmaiseksi, joten se sun kamala internet-televisio on jo toteutunut. Oletko sitä mieltä, ettei internetissä vastedes pitäisi enää saada ollakaan maksullisia palveluja?
myös hyvä esim. tiettyjen erotiikkasivustoiden suhteen, ettei alaikäiset (ainakaan liian nuoret) pääse noin vain sivustoille. No, onhan niitä olemassa maksuttomiakin erotiikkasivustoja, sen puoleen. Mutta kyllä olen ymmärtänyt asian niin, että tässä ollaan rajoittamassa nyt kuitenkin selkeästi tiedon saantia eri asioiden tiimoilta ... senhän pitäisi olla maksutonta kaikille, kuten kirjaston käyttökin.
Rajoittamassa, vaan yhteyksien ja palvelujen tarjoajien pitää ruveta ilmoittamaan selkeästi, mikä ostaja saa, mihin hän sitoutuu ja mitä se maksaa. "Mokkulan omistajat ovat saaneet jopa tuhansien eurojen laskuja, kun ovat vaikkapa katselleet elokuvia ulkomailla tai erehtyneet avaamaan isoja, valokuvia sisältäviä sähköposteja. Nyt EU aikoo säätää hintakaton datasiirtojen hinnoille." "oletetaanpa, että sähköpostin liitteenä on muutama kaverin lähettämä valokuva. Tällaisen sähköpostin koko voi olla esimerkiksi 2 megatavua. Elisan asiakas lukee sen Virossa 3 eurolla ja Espanjassa 9 eurolla. Thaimaassa rahaa kuluukin jo yli 28 euroa. Kaikkein kalleinta on liikkuvan kuvan katsominen. Esimerkiksi kahden tunnin elokuvan lataaminen vie tilaa suunnilleen 2 gigatavua. Elisan asiakkaalle sen katsominen maksaisi Virossa 3000 euroa, Espanjassa 9000 euroa ja Thaimaassa yli 28 000 euroa!" http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2365 EU voi puuttua vain EU:n alueen hinnoitteluun, muttei tietenkää'n esim. Thaimaassa perittäviin laskuihin.
kaltaista niin sitten ... Minä en kyllä siihen usko. Ihmisille kaupataan neuvostoliittoa uskotellen sen olevan amerikka! :)
Jos EU tai joku muu viranomainen alkaa haluta tai edes aikoa puuttua aktiivisesti muuhun kuin kilpailun edistämiseen. Toki on syytä olla varovainen.
oikeasti toteutuisi aiotussa mittakaavassa. Et sitten läpinäkyvämmin osannut vittuilla?
Ongelma pahenee, mitä enemmän sitä vastaan taistellaan. Kehitystä parempaan nykyisissä keinoissa ei ole havaittavissa. Tai onko? http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/huumeparoni_tilasi_kahden_agentin_murhat_meksikossa_695884.html?origin=rss
purematta ja alistua noin vain tämänkaltaisiin päätöksiin? Mitä se lisää muuta, kuin henkistä pahoinvointia entistä enemmän.
että keinot on väärät. Sama kuin sunkin aloituksen aihe. Keinot on väärät. Ihmismieli tekee paniikissa aina päinavastaisia valintoja kuin pitäisi tehdä.
pitää tehdä? Kuuntelen ...
aikasemmin. Kieltämällä, pelottelemalla jne ollaan tähän tultu. Ollaan tehty tuloa tähän tilanteeseen jo aika kauan. Jatkamalla samalla tavalla mikään ei oikeastaan muutu. Samat syyt ja samat seuraukset. Kieltojen lisäämisen sijaan, pitäisi kieltoja vähitelleen purkaa. Valvonnan lisäämisen sijaan pitäisi valvontaa nimenomaan vähentää. Siitä on oma hinta maksettavana(ei mikään halpa), mutta vielä kalliimmaksi tulee jatkaessaan samalla tiellä. Silloin hinta voi tulla niin kalliiksi, ettei maksukykyä enää löydy. Jos mietitään vaikka kyseistä huumeparonia. Sen voima ja valta on juuri laittomuudessa. Laittomuudessa hän on laki. Häntä ei sido säännöt, mutta viranomaisia sitoo. Siksi ovat voimattomia hänen edessä. Ja vaikka hänet kiinni saisivatkin, mikään ei silti muutu. Siinä hommassa saa liian moni toimeentulonsa ja muutenkin sitä rahaa liikkuu todella paljon. Tulee joku toinen tilalle ja sama jatkuu. Kuka tai mikä on suurin häviäjä nykyisenkaltaisessa tavassa hoitaa ongelmaa? Kuka tai mikä voittaa edelleenkin?
direktiivien tulevaan äänestykseen?
myöskin kansalaisten ottaakin entistä enemmän "laki" omiin käsiinsä, vähän niinkuin siinä poliisisarja "Chieldissä" vai, mikä se oli?
paniikkiratkaisuina. Ajattelemattomuutena.
siitä, mitä näistä äänestyksistä lopulta seuraa yhteiskunnalle? Kuinka paljon rajoitetaan kansalaisten vapauksia internetinkin tiimoilta?
Kun mitta tulee jostain epäkohdasta täyteen, niin miksei? Nykyisinhän kansalainen voi saada rangaistuksen kyseistä toiminnasta ja syyllinen päästä kuin koira veräjästä. Ihmisethän ne lainvartijatkin on. Ihmiset joita sitoo laki ja säännöt. Vääryys ei korjaannu kieltämällä vääryys tai julistamalla se laittomaksi. Vääryys korjaantuu silloin kun lakataan tekemästä väärin ja poistetaan vääryyden aiheuttaja.
Valtaappitäävät eivät osaa ratkoa ongelmia. Ainoa, mitä he osaavat, on kieltää ne ongelmat(tehdä ne laittomaksi). Yhteiskunnan yläpäästä(huipulta) ne mielenterveysongelmatkin on lähtöisin. Vainoharhaisuus yms.
väärinkäytöksiä. Tämänkaltaisista vapauksista ... kuolluthan ei voi enää todistaa mitään :).
Hinta on kallis, mutta nykyisen menon jatkuessa kallistuu entisestään. Ja hinta muutoksesta parempaan on maksettava. Haluttiin tai ei.
kuin yhteiskunnan sisällä vallitseva kulttuuri on. Ketä sitten vallitsevan trendin, brändit ja sen sellaiset määrittelee, niin ne ovat aina yhteiskunnan eri alojen eliitti, sekä rahan vallan piirissä olevat ihmiset. Yhteiskunnassamme vallitsee näennäisdemokratia ... olisiko sinusta aika siirtyä enemmän kansanäänestyksiin asioissa, jotka ulottuvat yksilöihin itseensä koskien? Ovatko sinusta ihmiset valmiita päättämään tällä tavoin omista asioistaan ... vastuuta, kun pakoillaan muutenkin aika hanakasti?
tuosta asiasta. Ja siitä olen kertonut jo silloin aikaisemmassa keskustelussamme asian tiimoilta.
ne valtaapitävätkin harjoittaa. Kenkää pätemättömille ja ohjata heidät vaikka ammatinvalintakursseille. Olis varmaan pieni selvityksen paikka, että kuka osaa hommansa ja kuka ei. En usko demokratiaan. Rahvas on tyhmä ja johdateltavissa. Nähty jo antiikin Kreikan ja Rooman ajoista lähtien.
asian? Miten sinä toimisit?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000043378961 Näistä samoista asioista on jo keskusteltu.
ostamaan oksasakset. Pitäisi tuo tuoksuvatukkapensas pihalta vihdoin leikata alas. Hauskaa päivänjatkoa sinulle ja muillekin tasapuolisesti!
mieltä, että oma kantapää on paras opettaja. Sillä tavalla menee oppi parhaiten perille. Sivistyksessäkin(vaikka esimerkiksi kirjallisuudessa) on se huono puoli, että kaikkien ei ehkä edes pitäisi oppia lukemaan. Mietitään vaikka yhtä nimeltä mainitsemattomaa palstalle kirjoittajaa. Hän on lukenut tietynlaista kirjallisuutta liian aikasin ja mikä on seuraus? Tai sitten sellainenkin puoli, että kuka tai kenellä on oikeus päättää siitä hyväksi havaitusta kirjallisuudesta? Tai minkälainen kirjallisuus on sallittua ja minkälainen ei? Minkälainen sivistys on oikea ja minkälainen ei? Kuka olisi oikeasti niin hullu, että ottaisi vastuun sellaisesta ja vielä kantaisikin sen vastuun? Niin joo. Viisaat päättäjämme ja opettajamme. Niinhän ne tekee nytkin ja mitä siitä seuraa? Säännöissä on aina se ongelma, että niitä rikotaan. Miksi? Koska säännöt ovat ehdottomia tai liian monimutkaisia. Tai oikeastaan se ehdottomuus ja monimutkaisuus kulkee käsikädessä. Ja sitten tietenkin myös sellainen ongelma, että ne ehdottomat ja monimutkaiset säännöt ei koske kaikkia. Olisi mielenkiintoista tietää, että kuin moni sääntöjen laatija noudattaa itse omia sääntöjä?
oikeastaan saisi asetella jonnekin jalustalle, muiden yläpuolelle, koska aina pitää muistaa se, että se on vain yhden ihmisen yksittäinen mielipide asiaa/asioita koskien. Toisaalta taas sitten on olemassa myös ihmisiä, jotka kykenevät ajattelemaan myös objektiiviselta, yhteisöäkin hyödyttävästä näkökulmasta asioita eteenpäin. Osa kykenee miettimään myös laajempia aspekteja, kuin ainoastaan niiden välittömät seuraukset. Ongelmana onkin yhteiskunnallisesti ja maailmanlaajuisesti se, että meillä jokaisella on omanlaisemme maailmankuva ja myös sen puitteissa oma tajunnantasomme ... sitä ei koskaan yhteneväiseksi saada. Useimmat ovat omasta mielestään oikeassa, muut väärässä. Sinällään kukaanhan ei voi määrittää mitään oikeaa tapaa elää, omistaa, etc. Kuitenkin siitä huolimatta sitä kovasti yritetään tehdä. Ketkä siinä sitten onnistuvat, ketkä eivät. Tietynlaiset yksilöt ovat aina heikoimmilla tämänkaltaisessa toiminnassa. Ylipäänsä suuri osa elää illuusioiden varassa, ruusunpunaiset lasit silmillään, eikä ymmärrä kokonaisuutta laajemmalti. Ehkä resursseja siihen voisi löytyäkin, muttei riittävästi sittenkään halua siihen.
estää. Löytääkseen viisauden tie, typeryyden tie on käytävä loppuun. Ei voi mitään muuta kuin odottaa, että seinä tule vastaan. Mikä tahansa yritys muuttaa nyt asioita on tuhoontuomittu. Aika ei ole vielä oikea. Ihmismielen yksi ongelma on juuri ne paniikkiratkaisut ja -valinnat. Tehdään sellaiset tilanteen ollessaan päällä, mutta ei ymmärretä niiden olleen paniikkiratkaisuja. Ne jätetään henkiin ja elämään. Paniikkitilanteessa ei pitäisi tehdä ainuttakaan hätäistä päätöstä. Korkeintaan se, mikä on tarpeellista ja odottaa, että paniikki laantuu. Kun paniikin aiheuttama sumu poistuu, näkee tilanteen selkeämmin. Silloin tulee esiin ne ongelmien syyt ja ratkaisut niihin ongelmiin. Platonilla oli hyvä ajatus valtaapitävistä. Se pätee edelleen. Valtaapitävät ei saisi omistaa mitään. Niiden vaalikampanjoita ei pitäisi rahoittaa yksityiseltä taholta. Valta ei saisi olla sidottuna omistukseen tai vallan tuomiin etuihin. Valta on kuitenkin vastuuta. Vastuuta ei omisteta. Vastuu kannetaan. Kuinkahan monta pyrkisi näillä ehdoilla vaikuttamaan ja hallitsemaan? Tuskin kukaan. Mutta silloin kun se olisi todellisuutta ja vallassa olijoilta on suljettu oman edun tavoittelemisen mahdollisuus pois, on suljettu pois myös yksittäisten ryhmien edunvalvonta. Silloin kokonaisuuden etu menee yksittäisten ryhmittymien edun edelle. Tämä on kyllä ollut ja tulee edelleen olemaan aika utopistinen ajatus. Parempi ajatus nyt on sitoa päättäjien ja valtaaitävien henkilökohtainen hyvinvointi kokonaisuuden hyvinvointiin. Jos kokonaisuus voi huonosti, ei pitäisi päättäjien ja valtaapitävien paistatella luksuksessa. Nythän päättäjien ja valtaapitävien hyvinvointi on sidottuna yksittäisten ryhmien hyvinvointiin. Hajota ja hallitse. Näin sitä toimitaan nyt. Ollaan toimittu aika kauan. Ja sitten tietenkin se EU. Noh. Tulee sekin tiensä päähän. Niin kuin Yhdysvallatkin on jo tulossa. Vallan keskittäminen yhteen paikkaan ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Historia on esimerkkejä täynnä.
päähän todistetusti. Ihmiset itse ajavat sen siihen pisteeseen ja tuho on valmis. Oma kulttuurimme on siinä valossa murrosvaiheessa ... on jo kauan ollut. Kohtapuoleen pitäisi aloittaa rakentamaan jotain uutta. Onkohan menneisyydestä kuitenkaan mitään opittu? Miksi se on niin älyttömän vaikeaa, toistuvasti tehdään samoja virheitä. Ahneusko perimäisenä syynä?
pelko. Pelko se on aina ollut. Pelko ja kyvyttömyys luopua. Pelko, että saavutettu "hyvä" loppuu. Hyvä ei pysy muuttumattomana niin kuin luullaan. Hyvä ei pysy hyvänä lisäämällä hyvyyttä. Miten se hyvä sitten pysyy? Franciscus Assisialaisella oli siihen hyvä ajatus. Tuskin tarvitsee sulle sitä tänne kirjoittaa. Luultavasti tiedät mitä ajatusta tarkoitan. Ongelma on illuusio tasa-arvoisuudesta ja samanveroisuudesta. Mitä enemmän siihen pyritään ja sitä tavoitellaan, sen kauemmaksi se karkaa. Yksi elämän paradokseista. Hyvyyteenkin pyrkii ihminen, joka ei koe olevan hyvä. Joka ei koe olevan hyvä, luulee olevan vähemmän hyvä(kohteliaasti ilmaistuna). Pyrkiikö taas kukaan tietoisesti pahuuteen? En oikein usko. Siihen pyrkivä luulee pahuuden olevan hänelle hyvyys ja taas ollaan lähtötilanteessa. Sitten vielä se nykymaailman sääntöviidakko. Suurin osahan määrittää hyvän ja pahan laillisuuden ja laittomuuden kautta, eikö niin? Jos asia on niin, mitä siitä voidaan päätellä?
pensaskin kaadettua ... hyvä minä! :) Ihan kunnon kotimaisilla (?) Fiskarsin upouusilla oksasaksilla leikkasin alas. Huom! Sormia ei kannattane väliin jättää :) ... Assisilaisen ajatushan oli lähinnä siinä, että "älkää pitäkö omaa tietänne ainoana oikeana tienä ..." ja siinä, että jokainen osoittaisi rakkautensa teoissa mm. menemällä ihmisten luokse, ei poispäin kääntymällä. Hänelle myös eläimet ja luonto olivat todella tärkeitä asioita ja muistaakseni hänet julistettiinkin näiden suojeluspyhimykseksi ... älä vaan kysy, minä vuonna :). En tiedä. Joo, niinhän tuo ensisijaisesti on, ettei ihminen välttämättä pyri teoissaan pahuuteen ... ainakaan tietoisesti. Riippuu niin paljon siitä, minkälaisessa ympäristössä lapsi on saanut kasvaa ja kehittyä henkisesti ja fyysisesti. Minkälaiset mallit hyvästä ja pahasta saanut mm. Siitä voimme päätellä sen, että me itse luomme sääntömme tai siis yhteiskunta, jossa elämme, normittaa sen, mikä on normaalia, mikä ei, kulloisenkin kulttuurin mukaan.
palailen illemmalla myöhemmin taas palstalla käymään. Ehkä. Kiitos kivasta keskusteluseurasta!
Miten hän tuli viisauteensa? Ja miten valtaapitäävät suhtautui häneen? Tarkoitin kyllä tätä ajatusta: "Anna minulle rohkeutta muuttaa ne asiat, jotka voi ja täytyy muuttaa; anna mulle voimia hyväksyä ne asiat, joita ei voi muuttaa; ja anna minulle viisautta erottaakseni, mikä kumpaankin on" Toisaalta sama ajatushan se on. Vaan eri sanoilla ilmaistuna. Ihmiset elävät niin eri maailmoissa. Lähiöiden maailmassa kasvanut ei ymmärrä eliitin maailmaa ja eliitin maailma ei ymmärrä lähiöiden maailmaa. Keskiluokka ei ymmärrä oikein kumpaakaan. Ja kaikki ne puhuvat täysin eri kieltä, vaikka saman kielen sanoja käyttävät.
tietoa asian tiimoilta. Vaikka aloitukseen laittamassani linkissä Keronen maalasi jonkimmoisia uhkakuvia aiheesta, olivatko ne sittenkään täysin tuulesta temmattuja? Hieman vain kärjistetysti esitti asian näkökulmastaan ... Itse silti edelleen sitä mieltä, että takana on jotain sellaista, mikä räjähtää silmillemme vasta sitten, kun on jo myöhäistä, jos nämä esitetyt asiat saavat kannatuksen näissä direktiivien äänestyksissä. http://blog.piraattipuolue.fi/2009/04/telecoms-package-mita-missa-milloin/
siitä ja muusta asiasta... ttp://www.hs.fi/talous/artikkeli/EU-valiokunta Netin käyttöä voi rajoittaa vain oikeuden päätöksellä/1135245360835
.....................................
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/EU-valiokunta Netin käyttöä voi rajoittaa vain oikeuden päätöksellä/1135245360835
uutisointiin kovinkaan paljoa. Puolueellinen lehti.
ekana ihan oikeesti tietäisi, mitä toi käytännön tasolla tekee, pudottaa hintoja, vai kahlitsee netin vapauden? Tällä hetkellä ajattelen, että tarkoitus on kuitenkin hyvä. Jonkun yksittäisen blogin väittämä tieto ei välttämättä ole totuuden mukaista. Tai jonkun piraattipuolueen hehkuttelut.
yritetään hakea mahdollisimman monelta eri kanavalta tietoa tämän tiimoilta ja yhdistellä niitä, yrittää poimia kriittisesti tiedonmuruja, sekä käyttää omaa järkeään sen lisäksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000043423737
on se, että kuluttaja vaatii reaaliaikaista puoli-ilmaista kaistaa, mutta silti kukaan ei saisi puuttua datan kulkuun tai priorisoida sitä. Mä alan puolestani vaatimaan nopeusrajoitusten ja liikenteenohjauksen poistoa, jotta mun urheiluautoon satsaamat rahat eivät mene hukkaan. Ei sen etteikö ko. laissa ole epäilyttäviäkin kohtia, mut ko. blogi on salaliittoteorioissaan naurettava. No jos ihmisten leluihin koskee, löytyy äkkiä tuhat ja yksi tapaa puolustaa vapautta leikkimiseen - NRA lienee paras esimerkki.