Älykkyydestä

halusitko sanoa tai oikeastaan esittää toivomuksen, että ihmiset voisivat harkita tekojaan ennen niiden toteuttamista?

Mielestäni älykkyys on lähinnä synnynnäinen ominaisuus. Sitä voi kylläkin harjoitttelemalla, kuten muitakin ominaisuuksia. Ihminen voi myös joko käyttää tai olla käyttämättä synnynnäisiä kykyjään. Älyköksi kai kutsutaan ihmistä, joka on älyllinen? Kaikki älykkäät ihmiset eivät ole älyllisiä, kuten kaikki älykkyyden lajitkaan eivät nykyteorian valossa ole teoreettisia, vrt. kinesteettinen älykkyys. Pohdintasi viittaa siihen, että älykkyys ja viisaus ovat vaarassa mennä keskenään sekaisin. Älykkyys on tavallaan "mekaaninen" kyky, suoritustehoa - ja eri asia kuin viisaus, joka on enemmänkin tapa käyttää olemassa olevaa älykkyyttä ja sikäli enemmän yhteydessä haluun ja motivaatioon kuin silkka äly.

No... Nähdäkseni et nyt osannut edes kysyä haluamaasi asiaa missään ymmärrettävässä muodossa. "mikä on motivaation ja halun merkitys älykkyyteen tai esimerkikisi sosiaaliseen lahjakkuuteen?" EOS... "motivaatio ja halu" missä suhteessa?

sillä pientä päätäsi :)

mistä tää kollektiivinen ja hysterian piirteitä saava ylenpalttinen kiinnostus älykkyyteen oikein kumpuaa?

Tuntuu että ekstroverttia luonteenlaata ja verbaalista lahjakkuutta pidetään usein älykkyyden merkkeinä. Kyllähän nuo jonkinlaisesta lahjakkuudesta kertovatkin, mutta toisinaan tuntuu että muunlainen älykkyys jää helposti huomaamatta / ilman arvostusta. Ujolla, hiljaisella ihmisellä voi olla loistava ongelmanratkaisukyky vaikka hän ei keskusteluissa pikkunokkeluudella pärjäisikään.

...mieluumin sananpartta "Viisas ei mene sinne mistä Älykäs selviää". Ei tarvitse välttämättä olla niin hirveän älykäs kun osaa olla viisas ja sitä yleensä tuppaa kertymään vuosien varrella. Tyosta ÄO:sta tuli mieleen että parhaiten kuulemma tutkimusten mukaan pärjää ihmiset joiden ÄO on luokaa 110-120 eli himpun verran enemmän kuin normi 100 sekä uskoisin sen liittyvän jollakin tavalla tunneälykkyyteen jota ei ÄO:lla voi mitata.

että kumman seurassa vietän päivän, huippuälykkään vai viisaan ihmisen, niin valitsen viisaan ihmisen seuran. Älykkyys voi olla joskus kovin kapea-alaista, rajoittunutta. Älykkäistä ihmisistä tulee mieleen tarina fyysikosta, joka ei osannut solmia kengännauhojaan.

"Motivaatio" ja "halu" olla jotakin kulkevat, sinun asiaasi ajatellen, käsi kädessä _yksilökohtaisen_ ymmärryksen kanssa. Näin ollen ne eivät ole sellaisia yleistettävissä olevia ominaisuuksia minun mielestäni, joiden perusteella voisi päätellä ihmisen älystä asioita, paitsi jos halutaan päätellä mainitsemaasi "älykkyyttä" tai "sosiaalista älykkyyttä" subjektiivisen katsantokannan kautta. On olemassa erilaisia standardeja sille, että mitä on "älykkyys". Länsimainen yhteiskunta eritoten, on vimmassaan löytää lahjakkuuksia, hakea suurempaa taloudellista tuottavuutta tai tasapäistää ihmisiä kehitellyt aikojen saatossa siihen tarkoitukseen kuvainnollisesti ilmaisten yksi x määrän erilaista "testiä" tai ihmistä mittavaa "riittiä". Kukaan ei vain vielä ole kyennyt yksiselitteisesti ja kumoavan luotettavasti määrittelemään, että mitä "älykkyys" on tai että mitä se ei ehdottomasti voisi olla ja se johtuu siitä, että älykkyys on käsitteenä abstrakti. Loppumattomia mahdollisuuksia täynnä, alkutekijänään ainoastaan ihmisen usko lajinsa erityiseen pärjäävyyteen. Älykkyystesteistä taas, niistä voidaan toki keskustella, mutta ainakin sokean uskon testeihin itse tulkitsen osoitukseksi kapea-alaisesta ajattelusta, tai ainakin kapea-alaisesta tiedon ja ymmärryksen määrästä. Älykkyystestauksen menetelmiin vähänkin (yhdessä tai toisessa yhteydessä) perehtyneet ihmiset nimittäin tietävät, kuinka vähän asioita ihmisestä voidaan luotettavimmillakin ja huippuunsa kehitetyilläkin matemaattisilla testeillä päätellä, ja osaavat siten myös kritisoida niitä. Enkä itse laittaisi ainakaan tämän "Miehen logiikan" tyyppiselle palstalla keskustelua älykkyystesteistä.

siinä missä moni muukin. Sosiaalinen ympäristö jossa älylle annetaan suuri merkitys myös näkyy yksilöissä. Eli se on varsin paljon halukysymys kuten moni muukin - esim. pituushyppy. Tosin ei halukaan rajattomiin riitä eli jostain alkaa pelkkä wannabe.

epätäydellisyyslausetta mukaillen väärässä oleminen on mahdotonta. Eli se, mitä tarkoitat, on totta, vaikket osaakaan ihan oikein ja tarkasti sanoa ja kutakuinkin luulen ymmärtäväni, mistä on kyse... Eli kyse on minuuden kautta... assosiaatiosta, joka juontuu tahdosta ja halusta, eli se kuka parhaiten pystyy elämään minän kautta ja hyödyntämään assosiatiivisestä materiaalista intuitiota, omaa erinomasen mahdollisuuden korkeaan älykkyyteen, vaikka tokikin siihen lienee myös jonkinlainen rakenteellinen pohja, mikä on pohjana henkilön mielelle kaikkein perimmäisiltä osin.