Tämä mediamaksusysteemi tulisi koskemaan kaikkia.
Onko siis oikein että se osa kansasta - ilmeisesti vähemmistö - joka ei kuuntele radiota tai katsele televisiota - eikä edes omista siihen vaadittavia laitteistoja joutuu maksamaan vuosittain suuren summan rahaa siksi että enemmistö katselee telkkua?
Onko se oikein? Millä tasolla?
Se on sama kuin jos kirkosta eroon haluava ateisti joutuis maksamaan kirkollisveroa tai jalankulkija joutuisi maksamaan auton käyttömaksua - tai että alkoholivero kannettaisiin myös raiittiilta väestöltä.
Jotkut perustelevat asiaa siten että "loiset" - siis tv:n salakatselijat - saataisiin täten osallistumaan kustannuksiin. Ihan kelpoisa - mutta kun samalla syytetään niitä jotka eivät ihan oikeasti katsele telkkua. Ennenvanhaan oltiin syyttömiä kunnes toisin todistetaan.
Joo, toki se on helppoa tulla ja kusta ihmisten muroihin. Asiastahan on enemmistölle jopa etua - tv maksu on nykyisin korkeampi kuin kaavailtu mediamaksu.
Mutta onko se oikein? Mikään "voivoi" ei riitä.
Onko se oikein?
Saako vähemmistön päälle kusta?
MIkä on OIKEIN
19308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mutta se on parempi vaihtoehto kuin nykyinen. Parasta olisi, jos maksu poistuisi kokonaan ja Ylen toiminta rahoitettaisiin korottamalla veroja ja maksamalla ne valtion budjetista. Tosin vieläkin olisi edessä tappelu, että mitä veroja? 400M on kuitenkin aika paljon rahaa. Mikähän mahtaa olla selitys, ettei niin tehdä? Noin muuten ihmiset maksavat muutenkin paljosta sellaisesa, josta eivät henkilökohtaiseti hyödy mitenkään, joten ei mitään uutta taivaan alla.
"Noin muuten ihmiset maksavat muutenkin paljosta sellaisesa, josta eivät henkilökohtaiseti hyödy mitenkään" Itseasiassa ei sellaisia asioita ole paljoa jotka on täysin pois "tavikselta" ja sama "hyödyttömyys" koskee kaikkia veronmaksajia - jolloin voidaan ajatella että maksan siitä mikä on mulle hyödyksi ja toiset maksaa omansa. Vaikka monet asiat onkin sellaisia ikäänkuin vakuutusmaksuja niin ne kuitenkin koskettaa kaikkia. Kaikki maksaa sokeainpalvelusta - mutta harvempi tulee sokeaksi. Kuitenkin mahdollisuus siihen on, joten vakuutuksena sellainen on ihan hyvä juttu. Yle on varmaankin jonkinlainen monoliitti jota pidetään yllä väkisin. Mantra: "Yle Pitää Olla". Tosiaan... mediaverkko sinänsä on hyvä ja tarpeellinen asia. Se kuitenkin on vain osa ylen toimintaa ja mediaverkko voi toimia osittain valtiorahoitteisena ja osittain sisällöntuottajarahoitteisena, tällöin veronkanto on kohtuullista ja ymmärrettävää. Ylen sisällöntuotanto... jaa. Kyllä sitäkin voi verovaroin tukea. Mutta se että pitääkö sen olla 24/7 ja kolmella kanavalla... Ei todellakaan. Mielummin niin että vetästään mediatuotantobudjetti yhteen kolmasosaan ja sitten tuotetaan Laatupaskaa. Tiedettä, taidetta ja kulttuuria. Osa budjetista voitaisiin lohkoa myös avustuksiksi joilla eri instanssit - levy-yhtiöt, koulut (mediakoulut, teatterit, yliopistot etc) voisivat tehdä omia projektejaan mediatasolla ja siten tuottaa sisältöä mediaan, ja yle olisikin vain ohjaava taho. Luulen että tällä tavalla saataisiin kustannuksia vähennettyä ehkä kaksi kolmasosaa mutta toiminta pääpiirteittäin tekniikan osalta pidettyä ennallaan sekä media-sisällöllisesti ylen päätehtävät hoidettua hyvinkin mallikkaasti. Mutta, liekö niin että Kotkanpesässä on joku Mediahitler linnoittautuneena.... :)
Ylen tehtävähän on palvella ainoastaan Vahvaa Ruotsalaisuutta
No sitten katseltaisiin esimerkiksi kaikki urheilun suurkisat maksukanavilta tai jätettäisiin katsomatta. Ruotsin kielen suosimista yli väestöosuuden minäkin vastustan jyrkästi.
jotta tästä ruotsinvallan jäänteestä päästään vähän nopeutetusti eroon
vaikka nyhtämällä rahat mongoleilta väkisin
tehdään lestadiolaisten suhteen?
sanoa mitään positiivista toisille?
niin?
Ei minullakaan ole lapsia ja silti osallistun veroeuroillani heidänkin lapsilisensä maksamiseen. Noin yhtenä esimerkkinä vain.
Ja ne lapset kasvaessaan ja mennessään töihin osallistuu puolestaan sun eläkkeidesi maksuun. Sut pakotetaan tekemään sijoitus joka koituu eduksesi myöhemmin. Asiassa ei ole mitään ihmellistä rattiskulta, hyvin loogista yhteiskunnan rakentamista ja sukupolvien vastuunvaihdosta. Vaikka se ei sua miellytä niin sä huolehdit ja susta huolehditaan, individualistiselle irti yrittävälle ihmiselle tämä tietenkin on ärsyttävä osa yhteiskuntaamme mutta minkäs teet... ... :)
Maksanhan minä maataloustukia, maanpuolustusta, lappilaisten tieverkon yllääpitoa, uskontojen sponsorointia ja montaa muutakin asiaa, joita en käytä enkä haluaisi maksaa, mutta minkäs teen. Shit happens...
ja kustantaa yh-äipille sosiaalisia tulonsiirtoja :)
Miksipä en.
valtion tulisi tehdä minimi eli maanpuolustus - jos edes sitäkään - ja loput jättää yksityisille. Ja toisessa laidassa on äärisosialismi eli valtio hoitaa puolestamme jopa ajattelun. Meikäläinen malli on jostakin tuolta väliltä ja silloin väkisin tuotetaan yhteisillä rahoilla palveluja joita jokainen ei tarvitse. Mut kuka viime kädessä kenenkin kupista syö ei ratkea pelkkiä euroja tuijottamalla - raha kun ei itseasiassa ole yhtikäs mitään - paitsi rahaa. Et jos oikeaa ja väärää haet niin lienee parempi miettiä muuta kuin mediamaksuja. Tai voihan sitä miettiä vaikka kärpäsenpapanoita, mut ne lienevät aikas pieniä moneen muuhun läjään verrattuna - esim. koirankakkoihin - nehän ovat erityisesti koirattomien huolena. Kaikkia oikeita ja vääriä miettiessä tv-lupakin asettuu varmasti omalle tasolleen ihan itsekseen.
Raha on mulle sama kuin ruoka, raha on mulle sama kuin vähä viihde joka mulla EI ole telkkarinkatselemista. Mulla ei ole maksaa 15e per kuukaus siitä että mä en saa mitään. Se 15 euroo on pois kirjailijoilta, se on pois bändeiltä joiden livekeikoilla käyn, se on pois teatterilta. Mulla ei ole ylimääräistä rahaa, mä en ole rikas - mut niinku mulle KUULUU se arvo mitä rahallani voin saada - ja pakottamalla mut maksamaan ei-mistään tehdään vääryyttä sekä mulle että niille tahoille jotka ANSAITSEE mun rahani, ja joille mä mielelläni ne luovutan koska ne antaa sille rahalle VASTINETTA. Kysyn: Onko oikein. Sä puhut "kärpäsenpaskasta". Koita nyt hankkia jonkinlainen näkökulma asiaan ja kokeile sitten uudelleen.
Mäkään en tartte esim. psygologin apuja ja mun veroista sekin otetaan. Olen Ratikan kanssa samaa mieltä, monikin tässä yhteiskunnassa maksaa palveluista, joita ei käytä.
Luuletko että hyödyt sulle olis suuremmat kuin haitat kun kaikkia vitun viirapäitä olis paikat pullollaan? Se että sä et käytä jotain palvelua ei tarkoita etteikö siitä olis hyötyä sulle. Se että sellaista tietä kunnostetaan jota sä et koskaan aja ei tarkoita etteikö se tie olis sulle hyödyllinen - koska sitä pitkin saatetaan tuoda vaikka lihat sun grilliis. Jos säästetään väärässä paikassa siitä tulee ihan vitummoine lasku. Usko pois :)
Hulluja noi. Mediamaksu,hhöh. Tapasin kerran yhen mukavan naispuutarhurin,joka sanoi,että ruoka kasvaa maassa.Sen kun repäset. Omasta mielestäni puun alla olen itse mestariteos,Jumalan Luoma Nainen.Historiikissa ei ole paljon hääppöistä sanottavaa suomalaisnaisten asemista,ei maalla eikä taajamissa.Ovat olleet turvassa,mutteivät ahkerimpia omanäänen kannattajia sittekään. Laskutukset aina oman maun mukaan.