Hallitus on tarkoituksella piilotellut uutta mielipidemittausta, jonka mukaan jo 80 % suomalaisista on sitä mieltä, että Suomen pitää liittyä NATO:n jäseneksi.
Ulkopoliittinen johtomme (Halonen, Vanhanen ja Tuomioja) eivät pidä tällaisesta tuloksesta.
Tutkimus toteutettiin loka-marraskuussa Suomen Gallupilla ja toimeksiantaja oli UM.
Ulkopoliittinen johtomme (Halonen, Vanhanen ja Tuomioja) eivät pidä tällaisesta tuloksesta.
Tutkimus toteutettiin loka-marraskuussa Suomen Gallupilla ja toimeksiantaja oli UM.
Vastaukset 20
Vanhimmat
No mä en ainakaan kannata. En todellakaan aio lähtä jonnekkin muualle sotimaan ja menettämään siellä henkeni,,,, Enkä päästä lapsia myöskään. En todellakaan.
Ei NATO-jäsenyys tarkoita sitä, että suomalaisia lähetetään jonnekin sotimaan.
NATO on puolustusliitto ja sen tärkein tavoite on rauhan säilyminen.
NATO:n antamat turvallisuustakuut jo sinänsä olemassaolollaan estävät hyökkäykset.
Vai mitä NATO-maata vastaan hyökätty sinä aikana kun NATO on ollut olemassa?
Nato alkaa hyökkäilemään?
Nato on kyllä puolustusliitto. Sen tehtäviä on mm. kriisinhallinta. Natoon liittyminen tarkoittaisi ainakin suomalaisten kohdalla niihin operaatioihin osallistumista. Lisäksi Suomen sotakalustoon pitäisi tehdä rajuja muutoksia ja vielä lisäksi Natojäsenyys maksaa n.2mrd€/v per jäsenvaltio.
Toisaalta, miksi meidän nyt pitäisi liittyä Natoon? Ainoa turvallisuusvaje mikä on ilmaantunut on (, paitsi tietysti itse USA,) terrorismi, jota Nato ei suinkaan pysty kitkemään saati sitten suojautumaan siltä.. Mitä kauempana me pysytään USA:sta, sitä parempi turvallisuus meillä on terrorismia ajatellen.
Sinähän menet lapsinesi vaikkapa Afrikan viidakkoon polkemaan jalkaväkimiinoja, jos esimiehesi käskee. Tietysti voit valita myös rintamakarkurille kuuluvan teloituksen.
Taidat olla käpykaartin "eversti" niin sanottu TOTAALIPASKIAINEN!
NATO on yksiselitteisesti puolustusliitto.
EX Jugoslaviassa voi ola hiukka eri käsitys asiasta.
on luvut mennyt väärinpäin, muuten luvut ovat oikein.
Suunnilleen 60/40 NATOA vastaan.
Ainakin IS:n gallupin mukaan.
tarkoita kai 60/100 Natoa vastaan..
Liian vähän, liian vähän.
Eli 160% yhteensä? Hyvä matikkapää...
60/100 - kuuskyt sadasosaa eli prosenteissa 60%, desimaaleissa 0.6
voidaan ilmaista myös 60 - 40
Kuvitellaan epämääräinen tulevaisuuden päivä:
Isänmaapuolue ja zhirinovskilaiset ovat yllättäen ottaneet duuman vallan itselleen ja ilmoittavat, että Venäjä alkaa turvallisuutensa vuoksi varmistaa rajojaan vaatimalla rajoillaan olevia valtioita neuvotteluihin kyseisen maan ja venäläisten sotilaiden yhteistoiminnan aloittamiseksi raja-aluevaltioiden lojaalisuuden takaamiseksi "Uuden Venäjän" suhteen.
Vaatimus esitetään myös Natosta pois jääneelle Suomen valtiolle.
Kuinkahan suuri prosentti suomalaisista toivoisi tuossa tilanteessa Suomea Naton jäseneksi ???
No ei siinä mitään kunhan ei olla yhtä avokätisiä sotilasliitoille kun Lipponen on tähän asti ollut.
Mikäs siinä, tehdäänhän me Natonkin kanssa yhteistyötä, kuten Venäjäkin tekee.
Asia voi olla tulevaisuudessa juurikin noin. Olisiko ollut viimeisin maikkarin vaarallinen risteys ohjelma, jossa oli juttua rakkaasta itä-naapuristamme. Keskustelemassa oli joku politikko, venäjällä asuva toimittaja, ex-suurlähettiläs ja ex-sotilas. Oli aika kylmää tekstiä mitä sotilas ja suurlähettiläs puhuivat. On siis totta että tällä hetkellä Venäjän armeijan tila ei ole maininnan arvoinen vaikka lukumääräisesti varmaa tietoa ei taida olla kellään (edes Venäläisillä). Ex-sotilaan mukaan ei vielä siis ole "hätää", mutta mikäli nykyinen trendi jatkuu ja kansallismieliset puolueet jatkavat nousua voi 10-15 v päästä olla hankaluuksia. Kun nyt jo on nähtävissä minkälaista opiskelijaa/tulevaa upseeria Venäjän kadetti kouluissa on ja minkälaista miehistö tason taistelijaa on tulossa; katulapset ja vähäosaiset, jotka lähtevät armeijalle työhön. Voi siis vaan miettiä tavoitteta ja haaveita (suur-venäjästä), jotka kytevät ja kuohuvat pinnanalla.
Miksi NATO:sta on tehty sellainen mörkö, jona se esitellään mediassa??
Venäjä ei ole ainoa syy. Tämän valtion puolustusvoimat on ollut "NATO yhteensopiva" ja useamman vuoden ajan, eri järjestelmien ja muiden asioiden kannalta. Valtaosa lentokentistä/satamista ja muista vastaavista infrastruktuurin osista on ollut NATO-sopivia jo pidemmän aikaa niin kuin totesin.
Kuten monet ennen minua ovat jo todenneet NATO on puolustusliitto!
Mutta kukin kulkekekoon ja kuluttakoon kengän pohjiaan omine mielipiteineen.
p.s. Ja nuo puheet Venäjän tilasta ja tulevaisuudesta ovat omia näkemyksiäni. Näkemykset ovat samoja kuin maikkarin ohjelmassa oleella ex-sotilalla.
Jos tilanne pääsee noin pitkälle, silloin emme enää pääse NATO:n jäseneksi.
Tilanne on vähän sama kuin yrittäisi ottaa palovakuutusta kun talo on jo tulessa.
NATO:n jäsenyyttä on haettava nyt kun tilanne on vielä toistaiseksi hyvin.
Mitä hyötyä olisi Venäjälle hyökätä Suomeen? Eihän täällä ole kuin 5 miljoonaa juoppoa ja mielenterveysongelmallista. Eikä täällä ole mitään luonnonrikkauksiakaan. Kyllä täytyy olla aika tyhmä jos tänne änkee.
Ja onhan sillä venäjällä muutenkin ihan tarpeeksi ongelmia itselläänkin. Turhaa sitä on rahaa huuskata hullujen suomalaisten vallotukseen.
kieliä, pitäisi ainakin
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
mitä halusit että löydän kyseisestä opuksesta??