Auttaa siis suomalaista EU-kansalaista. Aivan aiheesta komissio antoi eilen huomautuksen Suomelle käytettynä maahantuotujen ajoneuvojen pakollisesta siirtolupamenettelystä (eli tarrapelleilystä) sekä siihen määrätystä liikennevakuutuskäytännöstä.
Tuodessani aikanaan omaa muuttoautoani Suomeen kysyin tullimieheltä, että millä perusteella voidaan määrätä moiset siirtotarrat ja uudet vakuutukset kun Suomi on valtiosopimuksella jo YK:ssa sitoutunut kansainväliseen Green Card-tullirekisterijärjestelmään? Tullimies totesi, että valtiovarainministeriöllä ja kassarallaan ajoneuvohallintokeskuksella näyttää olevan ylivalta kaikessa mitä maassammme tapahtuu.
Niinpä todella näyttää olevan ja valitettavasti edelleen. On mielenkiintoista, että yksi ministeriö ja keskusvirasto voivat noin vain omalla päätöksellään ryhtyä toimimaan täysin maatamme sitovan valtiosopimuksen vastaisesti.
Minkäköhänlainen haloo syntyisi, jos vaikka Puolustusministeriö ilmoittaisi ettei puolustusvoimat mahdollisessa kriisissä enää noudata Geneven sopimuksia. Taitaisi siitä iltapäivälehdet ainakin pari riviä kirjoittaa ja ehkäpä Tarja-tätikin suutahtaisi hieman.
Ilman EU:a ei tähän sairaaseen systeemiin näytä muutosta tulevan - Kuitunen virkamiehineen voi näemmä kohdella Suomen kansalaisia miten haluaa. Valitettavasti EU:n apu ja oikeus vain on kovin hidas tie.
Kun Suomi oli liittymässä EU:iin niin silloinen pääministeri Esko Aho suurellisesti totesi, että maamme tärkeimpiä tavoitteita on viedä suomalaista demokratiakäsitystä ja kansalaisia palvelevaa valtiojärjestelmää unionin kylmään ytimeen. Luojan kiitos tällaiset vientiyritykset ovat toistaiseksi kariutuneet.
Kaikesta huolimatta, Hyvää Joulua jokaiselle palstalaiselle.
Tuodessani aikanaan omaa muuttoautoani Suomeen kysyin tullimieheltä, että millä perusteella voidaan määrätä moiset siirtotarrat ja uudet vakuutukset kun Suomi on valtiosopimuksella jo YK:ssa sitoutunut kansainväliseen Green Card-tullirekisterijärjestelmään? Tullimies totesi, että valtiovarainministeriöllä ja kassarallaan ajoneuvohallintokeskuksella näyttää olevan ylivalta kaikessa mitä maassammme tapahtuu.
Niinpä todella näyttää olevan ja valitettavasti edelleen. On mielenkiintoista, että yksi ministeriö ja keskusvirasto voivat noin vain omalla päätöksellään ryhtyä toimimaan täysin maatamme sitovan valtiosopimuksen vastaisesti.
Minkäköhänlainen haloo syntyisi, jos vaikka Puolustusministeriö ilmoittaisi ettei puolustusvoimat mahdollisessa kriisissä enää noudata Geneven sopimuksia. Taitaisi siitä iltapäivälehdet ainakin pari riviä kirjoittaa ja ehkäpä Tarja-tätikin suutahtaisi hieman.
Ilman EU:a ei tähän sairaaseen systeemiin näytä muutosta tulevan - Kuitunen virkamiehineen voi näemmä kohdella Suomen kansalaisia miten haluaa. Valitettavasti EU:n apu ja oikeus vain on kovin hidas tie.
Kun Suomi oli liittymässä EU:iin niin silloinen pääministeri Esko Aho suurellisesti totesi, että maamme tärkeimpiä tavoitteita on viedä suomalaista demokratiakäsitystä ja kansalaisia palvelevaa valtiojärjestelmää unionin kylmään ytimeen. Luojan kiitos tällaiset vientiyritykset ovat toistaiseksi kariutuneet.
Kaikesta huolimatta, Hyvää Joulua jokaiselle palstalaiselle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.ess.fi/cgi-bin/uusinetlari/index.pl?osasto=2&pvm=2003/12-19&juttu=21218204702
>>EU ainakin yrittää auttaa
Tähän pätee se vanha viisaus : "ainoa, jota huijari saa luvallisesti kusettaa, on oma koira".
Tarkoitushan tietenkin olisi, että kansalaisiin kohdistuvan verotuksen epäkohdat ratkottaisiin valtion sisäisinä asioina. Mahdollinen kehitys liittovaltion suuntaan on asia erikseen, mutta nykymuodossaan EU ei voi vastata kansallisten verolakien sisällöstä muutoin kuin siltä osin, miltä ne rikkovat yhteisön direktiivejä.
Mielenkiintoiseksi asian tekee seikka, mikä kävi ilmi taannoisesta "häntä heiluttaa koiraa"- artikkelista. Työsuhteessa olevilla virkamiehillähän on verolakien muotoiluun yllättävän suuri valta eikä heidän ylitseen kävellä helposti, vaikka poliittista tahtoakin olisi. Tässä tapauksessa äänestämällä ei ole ehkä mahdollista vaikuttaa. Autoverotusta ei mielellään nosteta poliittiseksi avainkysymykseksi, koska sillä on epäkohdistaan huolimatta myös helposti puolusteltava positiivinen imagoarvo. Todellisuuden kannalta sillä ei ole mitään merkitystä, koska äänestäjä ei jaksa kuunnella kovin pitkiä perusteluja. Asian pitäisi mielellään olla perusteltavissa yhdessä lauseessa, mikä ei saisi sisältää kovin montaa vaikeaselkoista yksityiskohtaa. :-).
>>Työsuhteessa olevilla virkamiehillähän on verolakien muotoiluun yllättävän suuri valta eikä heidän ylitseen kävellä helposti, vaikka poliittista tahtoakin olisi.
EU saattaa pyrkiä auttamaan suomen kansalaisia, mutta kansalaisten ON ITSENSÄ RANGAISTAVA HEITÄ KEPITTÄVIÄ PÄÄTTÄJIÄÄN!!
Saas nähdä kuinka kauan pelkkä "äänestysrangaistus" tyydyttää autonkäyttäjiä??
"tyydy sinä tyhmä ja saamaton suomalainen vain asemaasi - tilanteesi voisi olla vielä huomompi. Kyllä varmaankin seuraavalla vuosikymmenellä tapahtuu jotakin positiivista."
Kommentoin itse:
Kyllä varmasti, moni nykyinen päättäjä on jo 6 feet under - luonnollisen kuoleman kautta.
Poliittinen tahto on autoveroasiassa sama kuin meidän autokauppiaiden tahto. On ollut ja tulee olemaan. Hauskaa joulua!
Hei! Suurin osa Suomen kansasta ei omista autoa ja demokratiassa enemmistö päättää. Korkea autovero on autottoman etu; saastuttavia autoja ja ruuhkia teillä vähemmän, muut verot ovat alhaisempia jne. Lopetakaa jo se Suomen kansan edusta vaahtoaminen, ei se teitä kiinnosta, ainoastaan oma autonne hinta (=halpuus)