Alvista on puhuttu kaikenlaista peetä. Tässä minunkin mielipiteeni keskusteluun.
Toisesta jäsenvaltiosta tuodulle käytetylle autolle ei saa laskea suurempaa autoveroa kun maassa jo olevan samanlaisen auton hintaan sisältyy tätä veroa, kun se saatetaan ensimmäisen kerran markkinoille.
Kun hankinnan alvi on maksettu lähtömaahan, voidaan määrämaassa vain siis periä autovero. Meillä kuitenkin kannetaan autovero ja alviksi kutsuttu autoveron lisävero eli elvi. Tämä lisävero eli Kuitusen nimittämä elvi poistuu kuitenkin vähennysjärjestelmän kautta. Tästä seuraa, että autossa saatettaessa se ensikertaa markkinoille on vain autovero ja alvi, koska elvi oli jäännyt matkan varrelle.
Tämä ilmenee suoraan siitä, jos kuluttaja ostaa toisesta jäsenvaltiosta uuden auton. Tuolloin auto myydään ilman myyntimaan alvia eli 0 verolla. Hankinnan alvi maksetaan siihen maahan, jossa autoa käytetään eli tässä tapauksessa Suomeen. Tämän alvin suuruus on 22 %. Tämän lisäksi ostaja maksaa autoveron ja autoveron lisäveron eli elvin. Ostaja siis maksaa alvin autoveron ja elvin. Jos ostajalla on oikeus vähentää alvi alvillisestä myynnistään Suomessa, voi hän vähentää sekä elvin että alvin.
Jos taas on ostanut auton Suomesta voi hän vähentää vain alvin.
Toisesta jäsenvaltiosta tuodulle käytetylle autolle ei saa laskea suurempaa autoveroa kun maassa jo olevan samanlaisen auton hintaan sisältyy tätä veroa, kun se saatetaan ensimmäisen kerran markkinoille.
Kun hankinnan alvi on maksettu lähtömaahan, voidaan määrämaassa vain siis periä autovero. Meillä kuitenkin kannetaan autovero ja alviksi kutsuttu autoveron lisävero eli elvi. Tämä lisävero eli Kuitusen nimittämä elvi poistuu kuitenkin vähennysjärjestelmän kautta. Tästä seuraa, että autossa saatettaessa se ensikertaa markkinoille on vain autovero ja alvi, koska elvi oli jäännyt matkan varrelle.
Tämä ilmenee suoraan siitä, jos kuluttaja ostaa toisesta jäsenvaltiosta uuden auton. Tuolloin auto myydään ilman myyntimaan alvia eli 0 verolla. Hankinnan alvi maksetaan siihen maahan, jossa autoa käytetään eli tässä tapauksessa Suomeen. Tämän alvin suuruus on 22 %. Tämän lisäksi ostaja maksaa autoveron ja autoveron lisäveron eli elvin. Ostaja siis maksaa alvin autoveron ja elvin. Jos ostajalla on oikeus vähentää alvi alvillisestä myynnistään Suomessa, voi hän vähentää sekä elvin että alvin.
Jos taas on ostanut auton Suomesta voi hän vähentää vain alvin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Asia on selvä. Elvi on ylimääräistä ja sen mukana olo verotuksessa johtaa syrjintään.
Se tulee esiin juuri uuden auton tuonnin yhteydessä, jos se on siinä ylimääräisenä on se sitä myös käytetyssä.
En ymmärtänyt mitä yritit sanoa.
Elvi-asian on ratkaissut EY:n tuomioistuin. Ratkaisu oli sinänsä oikeastaan hyödytön, koska se oli niin tulkinnanvarainen, ettei KHO:n sen perusteella antamaa päätöstä kaikissa piireissä hyväksytä. No samoinhan oli EYT:n autoveroakin koskeva ratkaisu täysin tarkoitustaan (EY:n perustamissopimus) vastaamaton.
Tilanne on kuitenkin nyt Elvin osalta perin yksinkertainen: Joko on KHO:n kahdeksan jäsenen (oikeustieteen tohtoreita) kanssa samaa mieltä tai sitten heidän kanssaan eri mieltä EYT:n kannanotosta, joka on korkein laki EU:n jäsenmaissa.
KHO:llahan olisi ollut mahdollisuus pyytää EYT:ltä selvennystä asiaan, mutta tohtorit eivät katsoneet sitä tarpeelliseksi. Myöskin KHO:lla on edelleen jossain toisessa valitusasiassa mahdollisuus pyytää uudelleen ennakkopäätöstä EYT:ltä tähän kysymykseen. Tullaanko näin tekemään ja saadaanko silloin vastauksesta selvää, jää nähtäväksi.
Elvikäytännössä on kuitenkin olennaista se, että kuluttaja maksaa saman euromäärän veroja, ostaa hän auton kauppiaalta tai tuo itse maahan ja sehän on elvin tarkoitus ja myöskin sitä voitaneen yleisesti pitää oikeudenmukaisena.
Mikäli veron laskenta- ja kantojärjestelmä tuottaa lopputulokseksi oikean euromäärän, on turhaa vaatia pelkästään veron kantojärjestelmän muuttamista sen vuoksi, että se ei ole alv-direktiivin mukainen, koska sama vero olisi täysin laillisessakin järjestyksessä perittävissä. Tämä on oleellinen asia tässä.
" Elvikäytännössä on kuitenkin olennaista se, että kuluttaja maksaa saman euromäärän veroja, ostaa hän auton kauppiaalta tai tuo itse maahan ja sehän on elvin tarkoitus ja myöskin sitä voitaneen yleisesti pitää oikeudenmukaisena. "
Miksi ei ole kiinnitetty huomiota vuosittain tapahtuviin kymmeniin- ellei satoihintuhansiin yksityisten välisiin autokauppoihin Suomessa, joista ei ELViä peritä? Onpa epäoikeudenmukaista touhua, eikö vaan?
Kuluttaja maksaa siis vähemmän veroja ostaessaan suomiauton yksityiseltä kuin kauppiaalta. Mutta vain ulkomailta yksityiseltä auton ostaessaan kuluttaja joutuu rangaistusveron kohteeksi. Suojellaanko tällä lainsäädännöllä siis suomalaisia yksityismyyjiä EU-veljiemme kustannuksella?
Jos ostaa käytetyn auton Suomesta toiselta kuluttajalta, ei kauppahinnan yhteydessä peritä lainkaan veroa suomalaisen vaihtoautoliikkeen kulujen ja katteen osuudesta. Tämähän on aika järkeenkäypää, eihän se vaihtoautoliike edes osallistu koko kauppaan mitenkään.
Mutta kun suomalainen ostaan käytetyn auton vaikka ruotsalaiselta tai sakasalaiselta kuluttajalta, ostaja joutuu maksamaan veroa myös suomalaisen vaihtoautoliikkeen kulujen ja katteen osuudesta, vaikka edelleenkään se ei osallistu kyseiseen kauppaan mitenkään. Aika erikoinen kuvio, vai mitä...
Millään muulla alalla kuluttajan maksaman välillisen veron suuruuteen ei vaikuta jonkin kauppaan täysin ulkopuolisen kilpailijan kulurakenne ja katevaatimus. Jos tämän asia olisi avoimesti kerrottu kansanedustajille ennen nykyisen lain säätämistä, niin olisi voinut jopa joillakin alkaa raksuttamaan, kenen etuja tämän lain avulla pyritään suojelemaan. Ala-Nissilälle tämä oli tosin selvää alusta alkaen...
Koslalle !
En tiedä mistä olet oppisi ammentannut, kun et ymmärtännyt mitä yritin sanoa.
Joten tässä täsmennyksiä
1. Ey tuomioistuin totesi, ettei alvi ole alvia vaan kyse on autoverolle laskettavasta lisäverosta(tätä ei muuten aikanaan lainsäätäjä tiennyt säätäessään lakia)Näin ollen siihen tulee suhtautua kuten autoveroon. Vähennysjärjestelmällä ei ole merkitystä, ainoastaan lopputuloksella.
2. Vaikka KHO:n OTT:it ja esittelijä Äimä päätyivätkin siihen, että eivät suoraan ottaneet kantaa alvin vähennyskysymykseen edes epäsuorasti, ei se merkitse, että ratkaisu
olisi tältä osin ollut oikea.
3. KHO:n arvovalta estää esittämästä EY tuomioistuimelle täsmennyksiä. Se olisi EY tuomioistuimen osalta ainutkertaista. Lisäksi EIT on antanut ratkaisuja, joissa on moitittu osin sekä KHO:n että KKO:n päätöksiä. Se jos joku osoittaa, ettei OTT ole sen ihmeellisempi kuin joku muu. Myöskään KHO ei tule esittämään tulevaisuudessa kysymystä tästä aiheesta. Arvonlisävero tulee esille vain tapauksessa, että sen vähennyskelpoisuus asetetaan kyseenalaiseksi,jonkun kiertotien kautta. Toistaiseksi valtio ei voi vedota itse arvonlisädirektiiviin vaan sen tulee muuttaa itse lakia.
Ehkä komissio voisi ottaa asiaan kantaa, koska yhteisölle kuuluu osa alvikertymästä. Vähennys pienentää tätä.
4. Mitä totesit elvikäytännöstä, on höpö höpöä.
Verojärjestelmällä ei voida poisulkea kilpailuetua jonka kuluttaja voi saada hankkiessaan tuotteen toisesta jäsenvaltiosta. Tämä ilmenee Ey tuomioistuimen julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen perusteluissa jutussa C-345/93
5. Tätä en itse ymmärtännyt "koska sama vero olisi täysin laillisessakin järjestyksessä perittävissä."
>>En tiedä mistä olet oppisi ammentannut, kun et ymmärtännyt mitä yritin sanoa.>Joten tässä täsmennyksiä
1. Ey tuomioistuin totesi, ettei alvi ole alvia vaan kyse on autoverolle laskettavasta lisäverosta>Vähennysjärjestelmällä ei ole merkitystä, ainoastaan lopputuloksella.>2. Vaikka KHO:n OTT:it ja esittelijä Äimä päätyivätkin siihen, että eivät suoraan ottaneet kantaa alvin vähennyskysymykseen edes epäsuorasti, ei se merkitse, että ratkaisu
olisi tältä osin ollut oikea.>3. KHO:n arvovalta estää esittämästä EY tuomioistuimelle täsmennyksiä. Se olisi EY tuomioistuimen osalta ainutkertaista.>Myöskään KHO ei tule esittämään tulevaisuudessa kysymystä tästä aiheesta.>Toistaiseksi valtio ei voi vedota itse arvonlisädirektiiviin vaan sen tulee muuttaa itse lakia.>Ehkä komissio voisi ottaa asiaan kantaa, koska yhteisölle kuuluu osa alvikertymästä. Vähennys pienentää tätä.>4. Mitä totesit elvikäytännöstä, on höpö höpöä.
Verojärjestelmällä ei voida poisulkea kilpailuetua jonka kuluttaja voi saada hankkiessaan tuotteen toisesta jäsenvaltiosta. Tämä ilmenee Ey tuomioistuimen julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen perusteluissa jutussa C-345/93>5. Tätä en itse ymmärtännyt "koska sama vero olisi täysin laillisessakin järjestyksessä perittävissä."
>>Miksi ei ole kiinnitetty huomiota vuosittain tapahtuviin kymmeniin- ellei satoihintuhansiin yksityisten välisiin autokauppoihin Suomessa, joista ei ELViä peritä?
Autovero on osa auton kokonaishintaa ja
kaikissa tapauksissa konaishintaan lisätään
Alv 22%.
Eli hommat ovat aivan kunnossa tuossa ALV-mielessä.
Ei ole tarvetta veivata asian kanssa, koska se ei
muuksi veivaamalla muutu.
Jos yksityinen ostaa 10000 eurolla käytetyn auton ulkomailta, täällä laitetaan sitten 4000 euroa
autoveroa ja 22% tuohon 4000 euroon päälle alvia
on 880 euroa eli
yhteensä 14880 euroa on auton kokonaishinta alveineen ja on ihan ok.
Jos firma tuo saman auton, se saa ostaessaan
tuon auton ilman alv_ ulkomailta eli esim.
8500 euron hinnalla, mutta sitten firma maksaa
saman autoveron 4000 ja sittenpä lisätäänkin
koko summaan 12500 alv 22% niin tuleekin yhteensä
15250 euroa kokonaishinnaksi.
Eli jos siellä maassa, josta tuodaan on pienempi
ALV -prosentti kuin meillä, niin auto tuleekin
firmatuonnissa kalliimmaksi kuin yksityistuonnissa.
.... käytettyjen autojen kauppa pyörii pääosin alvin suhteen nk. marginaaliverosysteemissä, jolloin kauppiaskin maksaa alvin ostomaahan, jolloin systemaattinen lopputulos ysityisessä tuonnissa ja kaupallisessa tuonnissa on täsmälleen sama verojen suhteen.
Kuten jo olen aikaisemmin kirjoittanut eu:ssa verosta veron periminen on kiellettyä mikäli kyseessä on kulutusvero(?).
Eu tuomiossa todettiin että ei ole estettä periä tätä veroa, mikäli se on tietyntyyppinen vero(mitä se ei suomessa ole) ja sitä ei saa peritä enempää kuin mitä sitä suomiautossa on jäljellä. Se että sitä ei ole suomiautossa jäljellä yhtään on täälläkin todistettu jo useampaan kertaan.
Se että tämä elv soppa aiheuttaa jokatapauksessa syrjintää jotakin tahoa kohtaan on vain seurausta Kuitusen säätämästä laista jonka tarkoituksena on vain suojata valtion tuloja ja estää mahdollisimman paljon yksityistä tuontia.
Jos suomessa vihdoin tajuttaisiin se että asumme yhteismarkkina-alueella ja poistettaisiin koko autovero, niin meidän ei tarvitsisi käydä tätä hyödytöntä keskustelua tästä koko aiheesta.
Se mitä tulee noihin tohtoreihin ja muihin auktriteetteihin, niin ei se niiden sanomiset mikään jumalan sana ole. Onhan maailmassa paljon lääkäreitäkin jotka ovat sitä mieltä että tupakka ei ole vaarallista ja se ei aiheuta keuhkosyöpää.
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
.....enempää kuin mitä sitä suomiautossa on jäljellä. Se että sitä ei ole suomiautossa jäljellä yhtään on täälläkin todistettu jo useampaan kertaan.
Mihin se Alv-osuus käytetystä autosta on hävinnyt
ja missä vaiheessa se sen on tehnyt?????
Alvihan on suhteellinen hintaan nähden.
Kaikessa on 22% "pinnalla alvia", joissain elintarvikkeissa vähän vähemmän ja matkalipuissa jne.
122000 euron tuotteessa sitä on 22000 euroa.
12200 euron tuotteessa sitä on 2200 euroa,
ja niin edelleen......????
Näin se on, että autossa on alvia 22 %. Tämä elvi on hävinnyt vähennysjärjestelmän kautta.
Jos ostat uuden auton toisesta jäsenvaltiosta, niin tällöin ei elvi vähene eli maksat autoveron ja sille elvin sekä 22 %:in alvin hankintahinnalle eli kolme veroa. Jos taasen ostat auton Suomesta, niin maksat kaksi veroa autoveron ja alvin.
Elvihän ei häviä mihinkään vaan alv-velvollisen tavallinen autoveron osuudesta tilitettävä alvi, jonka kuluttajan olisi kauppiaalle maksettava.
Ja häikkä muodostuu juuri siitä, kun alvista saisi "laillisesti" vähentää vain maksetun alvin. Siis vähennysoikeus on alvisysteemin vastainen. Se on selvä. Mutta kun siitä pitäisi verottajan (valtio) valittaa, mutta kun valtio ei valita.
Elvi ei voi hävitä, koska elvisäännös koskee myös uusia autoja ja niitä voivat ihan samoin tuoda kauppiaat kuin sellaiset yksityisetkin, jotka eivät saa sitä vaähentää alvista, koska he eivät alvia maksa.
>>Jos suomessa vihdoin tajuttaisiin se että asumme yhteismarkkina-alueella ja poistettaisiin koko autovero, niin meidän ei tarvitsisi käydä tätä hyödytöntä keskustelua tästä koko aiheesta.
Mistä sait tuon 500 euroa. Miksi ylipäätään pitää periä mitään maksuja.
Käytetäänkö suomessa kerättävät autoverot kaikki liikenteeseen vai meneekö siitä osa esim. sairaanhoitoon tai muuhun vastaavaan? Mikäli menee niin silloin autovero ei todellakaan vastaa tarkoitustaan. Eikä summan tarvitse olla tuo esittämäsi 500 euroa.
Joku on esittänyt että 300 euroa vuodessa kattaa tämänhetkisen autoverokertymän.
Uskon että nykyinen 70 euron väliaikainen vuosimaksu riittäisi hyvin kattamaan teiden kunnospidon ym liikenteen aiheuttamat kulut.
Edelleen en ymmärrä tätä elvi ja alvi selvitystäsi.
Kun ostat uuden auton Suomesta on siinä vain alvia. Tämän ymmärrät, jos auto ostetaan yrityksen käyttöön ja sillä ei ajeta lainkaan yksityisajoa vaan ainoastaan firman ajoja. Tuolloin yritys saa vähentää alvin.
Mutta jos yritys ostaa auton Saksasta saa se samassa tapauksessa vähentää alvin ja autoverolle lasketun elvin eli kaksi veroa 18.03 % hankintahinnasta +elvin. Suomi ostossa siis vain alvin 18.03%. Yksityinen siis maksaa alvin +elvin. Vaikka Suomi ostossa se maksaa vain alvin.
Miten suomi on yleensä saanut oikeuden periä verosta veroa? Eikö se ole eu-direktiivien vastainen käytäntö?
Viinassa on valmistevero, bensassa on veroa jne,
tulli on veroa ja sille maksetaan alvia
Alvia ei kannata ottaa / saa takaisin kun ostat auton EU:sta. Suomen verolainsäädännön mukaan käytetyissä tavaroissa on käytössä ns. jäännösverojärjestelmä. Sen mukaan et saa missään nimessä etua maksamalla alvia suomeen vaikka elvikin laskettaisiin mukaan.
Eri asia sitten on, jos saat taisteltua valtiota vastaan eu tuomioistuimessa koko elvin pois.