Miehet ovat luovuttaneet vallan naisille. Demokraattinen hallintojärjestelmä ja viestintävalta näköjään suosivat naisia. Lisäksi miehilläkin on ollut hieman liian positiivinen käsitys naisten tavasta hallita.
Naisten valtaantulo kaikilla elämänaloilla on johtanut naisten moraaliseen vallankumoukseen. Naiset ovat ottaneet miesten roolimallin ja vaativat miehiltä naisten käyttäytymismallia. Seurauksena on tietenkin hämmennys, ja nyt varsinkin miehet ovat ymmällään, kun eivät itsekään ymmärrä "moraalitonta" käyttäytymistään.
Ja naiset syyllistävät miehiä, jotka käyttäytyvät niin kuin miehet aina ovat käyttäytyneet.
Naisten valtaantulo kaikilla elämänaloilla on johtanut naisten moraaliseen vallankumoukseen. Naiset ovat ottaneet miesten roolimallin ja vaativat miehiltä naisten käyttäytymismallia. Seurauksena on tietenkin hämmennys, ja nyt varsinkin miehet ovat ymmällään, kun eivät itsekään ymmärrä "moraalitonta" käyttäytymistään.
Ja naiset syyllistävät miehiä, jotka käyttäytyvät niin kuin miehet aina ovat käyttäytyneet.
Vastaukset 39
Vanhimmat
hyvä. Kannatan lämpimästi mielipidettä, jonka kirjoitit.
Samaa mieltä. Naisten täytyy yrittää näytellä miestä vaikka luonto sotisi vastaan, ja raskaaksihan se käy. Miehistä tehdään mameroja ja hissukoita. Liian helppo aika on mahdollistanut tämän vääryyden.
Ihminen on kuitenkin ihminen eikä sitä nykyaikakaan toiseksi muuta. Nainen ei voi olla mies, eikä mies nainen.
Itseani on alkanut hairitsemaan viime aikoina esilla olleet miehia syyllistavat iltapaiva lehtien otsikot ja mainoskampanjat, kuten 'perhevakivalta', miehet vaarana liikenteessa ja me naisten-lehden typera 'ei ole kylmia naisia, vain taitamattomia miehia, naon koulutat miesta kuin koiraa.
Mitahan tapahtuisi jos vastaavanlaisia asioita sanottaisiin naisista. Esimerkiksi, nainen kaytatko alkoholia ja poltat raskaana ollessasi, hakkaatko pienta lastasi,arvaamattomat ja ylivarovaiset naiset vaarana liikenteessa, ei ole olemassa pienimunaisia miehia vain loysapilluisia naisia. Kuullostaa aika mahdottomalta.
Johtuukohan tama siita etta tomittajistakin on suurin osa nykyaan naisia.
Nänhän se on. Naiset - tai heidän feministinen etujoukkonsa - on käsittänyt tasa-arvon väärin. He näkevät miesvihansa jonkinlaisena tasa-arvon ilmentymänä. Ei ole oikein pyrkiä kostamaan miesten tekemiä vääryyksiä naisten vääryyksillä, niin kuin nyt tapahtuu.
Eivät miestoimittajatkaan voi kirjoittaa lehtien feminististä linjaa vastaan. Yksi telaketjufeminismin linja ovat naistutkijat, siis naiset, jotka tutkivat jotakin ilmiötä naisnäkökulmasta tasa-arvoasiana, vaikka ilmiö sinänsä olisi kuinka neutraali tahansa. Ja saavat pöyristyttäviä tuloksia, joista taasen tehdään uutisia ja lehtijuttuja.
näin naisen logiikalla(tai omallani,etten saa kauheaa naislaumaa mielipiteineen kimppuuni)maailma on vain yrittänyt saada tasa-arvoa ylle..tarkoitus on ollut että naiset (ns.poika-tytöt)saisivat tehdä myös niitä asioita mitä ovat halunneet,vaikka kyseessä olisikin miesten juttu ja miehet saavat toimia myös naisten aloilla ja tyylillä ilman että yleinen mielipide työntää heidät pois haaveistaan..totta kyllä on tuo että hirveästi syyllistetään miehiä..mutta sekin voi johtua siitä syyllistäjien kohdalla etteivät vielä tunne oloaan tarpeeksi tasa-arvoiseksi miesten rinnalla..idyllihän olisi että naiset ja miehet eivät olisi naisia ja miehiä(psyykkisesti=) )vaan jokainen saisi toteuttaa omia unelmiaan ja halujaan..mutta tosiasia on kuitenkin se ettei luonto anna tässä suhteessa periksi..
Nuo tavoitteet on saavutettu useimpien kohdalla jo ajat sitten. Naiset saavat todella tehdä mitä haluavat, miehet vain eivät. Kaikki, mikä on miehille tyypillistä käyttäytymistä, on epänormaalia ja epäsuotavaa.
no kerros mulle esimerkkejä mitä miehet haluavat tehdä ja eivät saa?siis järkeviä sellaisia..koska mielestäni törkeä käytös kanssaihmisiä kohtaan ei ole suotua oli sitten nainen tai mies..
tarkoitat varmaan ettei mies saa seurata himojaan..tai jotain??tai sitten löhötä vaan sohvalla rankan työpäivän jälkeen??kerro mulle esimerkkejä..niin mietitään..tulee tässä mieleen ettei nainenkaan saa tehdä sitä mitä lystää aina..se on ihmisyyden hinta se..
Eivät saa ostaa seksiä - naistenhan harvoin tarvitsee. Nainen saa kyllä myydä. Laki on tehty miehiä vastaan (ja prostituoituja), eikä perustu oikean ja väärän tajuun - ainakaan minun. Ja mikä ei ole oikein, sen ei pitäisi olla lakikaan.
Tarkoitan myös, "ettei mies saa seurata himojaan". Hyväksyttyä on vain naisen tarvitsema seksuaalinen nautinto, johon tietysti aina liittyy rakkaus - näin ainakin annetaan ymmärtää.
Minulla ei aina liity, eikä kai muillakaan miehillä. Ero on miehen ja naisen geeneissä, eikä sillä ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Sitä vain ei tunnusteta, eikä sitä saa sanoakaan tai on sovinistisika.
Ja minun naiseni saa tehdä kaikkea, mitä minäkin; en minä kaksinaismoralisti ole.
tosta seksin ostamisesta..et en tajuu kyl mihin kategoriaan kuuluu nainen joka itseään myy,mutta ei se varmaan mitään hauskaa hommaa ole.onhan mies prostitoitujakin(harvemmin kylläkin)=tasaarvon "hyödyt"..ainakin vanhemmat naiset tykkää..eihän ne prostitoitujenkaan kantaasiakkaat mitään suloisia tapauksia ole ainakaan useimmin..
kyllähän naisetkin juoksee vieraissa..mut tuntemani perusteella miehiäkin on erilaisia ei vain yhtä prototyyppiä vaan myös niitä mitkä suorastaan haluavat sitoutua yhteen naiseen ja pelkäävät hänet menettävänsä..eli yleistys on bersseestä tässä kohtaa..sorkkis vaan!
eiks biologian mukaan nainenkin yritä vain lisääntyä..ja etsii mahdollisimaan useita kumppaneita sitä varten että geenit olisivat monipuolisempia..jos näin syvälle mennään tässä asiassa..niin eihän sekään mistään ole kotoisin.siteeratakseni itseäni tää moraalin ylläpito on vain ihmisyyden hinta!lajin joka on olevinaan muita eläinlajeja korkeammalla..
Miehen ja naisen geenit ovat sukupuolisen käyttäytymisen kohdalla kehittyneet saman prinsiipin pohjalta: turvata suvun jatkuminen. Naaras saa - lajista riippuen - pentuja ehkä vain kerran vuodessa, uroksen mahdollisuudet ovat tässä suhteessa lähes rajattomat. Naaraan geenit siirtyvät eteenpäin parhaiten, kun hän saa uroksen sitoutumaan pysyvästi pesueensa suojelijaksi. Uros taas levittää geenejään parhaiten saamalla jälkeläisiä mahdollisimman monen kumppanin kanssa.
Jälkeläisistä taasen parhaiten menestyvät sitoutuvat naaraat ja sitoutumattomat koiraat, ja uroksista tietysti vetovoimaisimmat. Naaraan jälkeläisille ei ole mitään etua siitä, että niiden perimä on moninainen, elleivät jälkeläiset pariudu keskenään. Samasta lähtökohdasta siis tullaan eri käyttäytymismalleihin miehen ja naisen perimässä.
ai miten niin ei olisi hyötyä siitä että naaraan jälkeläisillä olisi erilaisempia genotyyppejä kuin yhden koiraan kanssa pariutuessa?kyllä vain jos mietitään esimerkiksi suomen tautiperimää yms..niin kyllä vain luonnon mukaan olisikin..minkä tyyppistä pariutumista ja kumppanin etsintää harrastaisi ihminen luonnossa jos mietitään eri eläinlajeja ja niiden eri tyyppistä sitoutumista..erilaisia löytyy,niitä jotka sitoutuvat loppuelämäkseen ja niitä jotka eivät.. siis luonnossa elävistä eläimistä..minusta taasen sitoutuminen yhteen (ainakin kerrallaan heh)osoittaa tietynlaista ihmisyyttä..itsehän olemme sen aikanaan näin valinneet jo kauan ennen kuin nainen edes sai äänestää tai uskaltautui nyrkin ja hellan välistä=)..eli luulisin että hormooneista viis..
Siitähän juuri on kysymys. Naaraan jälkeläisen geeniperimä ei kuitenkaan laajene sillä, että naaras parittelee usean kumppanin kanssa, yksi siittiöhän munasolun vain hedelmöittää. Vain sukulaisavioliitot kaventavat geeniperimää.
Länsimainen avioliittomoraali kai alkaa jostakin ajanlaskyumme alun tienoilta; vanhan testamentin aikaan miehellä sai olla monta vaimoa ja lisäksi sivuvaimoja. Niin että kovin nuorta tämä "inhimillinen" moraali on, kun arvioidaan hominidien eronneen apinoista jo n. 20 miljoonaa vuotta sitten. Enkä osaa pitää "yksiavioista" joutsenta inhimillisempänä kuin moniavioisia apinoita.
On sitten jokaisen oma asia, mitä pitää inhimillisenä käyttäytymisenä. Nykymoraali perustuu naisen toimintamalliin, joka on ymmärretty ihmismäisemmäksi - varmaan osittain Uuden testamentin perusteella. Se, mitä väitin oli, että miehen perimä tässä suhteessa on toinen kuin naisen, ja siksi miehellä on vaikeampaa sitoutua yhteen kumppaniin tai pysyä uskollisena.
mutta entäs kuka kirjoitti vanhan testamentin?eikös se ollut mies..mooses ja muut heput?
olet varmaankin oikeassa siinä suhteessa että miehen on edullisempaa mennä kukasta kukkaan kuin naisen(jos biologisesti näin ajatellaan)
..mutta..miksi sitten tämä ns.yksiavioisuus..ei se voi naisten maailmaa olla vaan miesten keksintö,mutta miksi miehet ovat tämän elämisen mallin keksineet jos se kerran taistelee niin voimakkaasti miehen edustamaa kuvaa vastaan??
Yksiavioisuus voi olla miesten (pappien) keksintöä, mutta ei se juuri miestä koskenut. Aviorikostapauksissa nainen vietiin kaupungin portin ulkopuolelle ja kivitettiin. Miestä ei rangaistu. Uskontopohjaiset moraalimallit ovat sinänsä arvaamattomia, ja kristinusko lienee uskonnoista seksuaalikielteisimpiä.
Ainahan naisten uskottomuuteen on suhtauduttu eri tavoin kuin miesten, ja sitä on pidetty pahempana - myös naiset ovat pitäneet. Vasta nykyaikana on alettu vaatia miehiltä tätä naismallin mukaista yksiavioisuutta myös käytännössä, ja se ahdistaa tietysti enemmän miehiä.
niin..voipi ahdistaa miehiä enemmän..kyllä,mutta varmasti joitain naisiakin..ystäväpiirissäni on esim.liuta sitoutumiseen kyvyttömiä naisia..eli kapeakatseisien ihmisten mielestä "huoria"..mutta jokainen elää elämäänsä omalla tavallaan,minun mielestäni.eihän tuo sitoutuminen nykypäivänä ole hirveän yleistä eli en nyt sanoisi että naisten maailmassa eletään..jos kaavoihin kangistuneesti kommentoisin sanoisin et miesten maailmassa ollaan kun naisetkin luovat uraa ja juoksevat"kukasta"kukkaan..ja kotona istuminen ja lasten hoito on kaukainen ajatus..=)
Niinhän siinä on tainnut käydä, että naiset ovat omaksuneet miehen käyttäytymismalleja. Eikä siinä mitään, kunhan miehet saisivat olla miehiä. Sopeutuminen naisella miehen normeihin voi olla helpompaa kuin miehellä naisen.
Miesten pitäisi ensiksi sopeutua naisten normeihin ja vielä lisäksi hyväksyä naiset, jotka ovat omaksuneet miesten käyttäytymismallit.
En tiedä, onko tämä naisten maailma, mutta kaikki näyttää nykyään tapahtuvan naisten ehdoilla. Uudet lait pyrkivät parantamaan naisen asemaa ja huonontamaan miehen - prostituutiolaki nyt on oikein kukkanen lakien joukossa, kun toiminnasta hyötyvä osapuoli onkin uhri.
nää sun viestit herättää aina mielenkiintoa joten taas kirjoittelen=)..elikkäs..naisten asemaa ollaan ruvettu parantamaan esim.palkkojen suhteen mikä on hyvä koska esim.aloilla joilla tarvitsee vain miettiä tuskin voi alkaa yleistämään toisen sukupuolen paremmuudesta..ja sitten ihan yleisesti ottaen naiset ansaitsevat tasa-arvon koska ovat myös ihmisiä..kuten miehetkin.toivon vain ettei miehien olo pahene siitä että naisten olot paranevat vaan pystyisimme toimimaan yhteiskunnassa tasa-arvon nimissä..mistään hulluista päätöksistä sinänsä en tiedä enkä naisten lehtien hömppäjutuista koska niihin en kykene vaikuttamaan,mutta varmasti niin naisilla kuin miehilläkin on sanansa sanottavana yhteiskuntamme hullutuksiin!
Näytämme olevan loppujen lopuksi samaa mieltä kaikista asioista. Parempi lopettaa ennen kuin alamme flirttailla - siihen nämä jutut näyttävät täällä usein johtavan. Mikäs siinäkään muuten, mutta kun olen sinulle aivan liian vanha, eikä periaatteisiini kuulu esittää muuta kuin olen.
Toivotan sydämestäni kaikkea mahdollista hyvää elämääsi, "naikkonen".
viesti"
oolrait,tehdään niin!!
aikalailla samoilla viivoilla mennään..jeps!oli hauska keskustella näin rauhallisissa merkeissä..
juniperus..
että MIES lentää kukasta kukkaan ja käytöksellään aiheuttaa ongelmia. onko kukaan muu kuin mä havainnut, ettei mies voi lentää kukasta kukkaan jos niitä "kukkia" ei oo...
aina käy. mennään toiselta laidalta yli oikein kunnolla. kultasta keskitietä harvon löytyy, jos koskaan.
joku syy on ollut sille, että nainen alunperin vaiennettiin "seurakunnassa". oliskos niin, että me nykyihmiset olemme sen nyt näkemässä, miksi!
aika jännä näkemys..onks sulla samasta asiasta infoa enemmän?vaikkakin hieman feministinen mutta kiinnostusta herättävä aihe..siis toi että nainen ois vaiennettu..
lue raamatussa et nainen vaietkoon seurakunnassa? kato sieltä!
jos taas haluut pohtia sitä mitä siitä on seurannu kun ämmille on annettu ääni seurakunnassa lue lasten pahoinvoinnista...
nyt kyllä ei tällä ämmällä leikkaa..mitenköhän lasten pahoinvointi mahtaisi liittyä "ämmien" puheenvuoroihin..josset sitten tarkoita sitä että tasa-arvon tultua naiset olisivat hylänneet lapsetpäiväkoteihin yms..sori vaa mut ei mee läpi!!lasten pahoinvointia on ollut kautta aikojen ja nykyään siihen vain kiinnitetään enemmän huomiota!
mikä on muutes hyvä juttu!!
lukemaan tätä palstaa. Myönnän etten lukenut kovin hyvin muita kuin tänään tähän lähetetyt viestit.
Annan sinulle anteeksi koska oletan että syntymävuotesi on 1978. Sinulta ei voi vaatia asioiden ymmärtämistä siinä laajuudessa kuin kypsältä aikuiselta voi.
Tuo "ämmien puheenvuoro" oli varmasti ns. vertauskuvallinen juttu. Ja sillä tarkoitettiin nimenomaan tasa-arvoon pyrkimistä. "Oikeaa" naista ei mies ole milloinkaan alistanutkaan vaan pitänyt vertaisenaan.
Lasten pahoinvoinnista voin pitää sinulle tasan niin pitkän esitelmän kuin jaksat kuunnella. Olen ollut lähes 20 vuotta psykiatrisella hoiturina ja voin kertoa, että lasten pahoinvointi ON TODELLISTA ja LAAJAA tänä päivänä. Joka vuosi lyödään uudet ennätykset potilasluvuissa.
Pikkupotilaat ovat kaikkea muuta kuin "vähän vinksahtaneita", he ovat todellisen helvetin läpi käyneitä pieniä ihmisiä. Masennus on massiivista ja katse tyhjä. Kyllä on sanaton olon sellaisen edessä, vielä 20 vuoden jälkeenkin...
Jospa olisikin VAIN niin että siihen kiinnitetään enemmän huomiota. Kyllä se lapsikulta on aivan todellista ja lisääntyy vain.
Toisaalta pakkohan siihen on kiinnittää enemmän huomiota koska se on niin laajaa...
että lapset ovat ahdistuneita? Olet sairas!
kiitos todella paljon kun olit minua vanhempi ja ylevämpi ja käänsit juttuni väärinpäin..en tosiaan ajattele niin että lasten pahoinvointi on hyvä juttu..kipeä taidat siis itse olla!huh huh voi vaan sanoa näille provosoijille!!
ei kai ole naisten vika että väkivaltaa on perheissä?onko se naisten vika että teknologia on yleistynyt ja lapset imevät itseensä negatiivisia asioita ympäristöstään?
eiköhän se ole tämä yhteiskunta jossa toimii niin miehet kuin naisetkin joka on pilannut lastemme mielenterveyden ja saanut heille pahan olon!
Mutta ei anneta sen masentaa mieliämme. Ollaan mitä ollaan ja hyväksytään se omana itsenämme.
Ei todella ole teknologian ja perheväkivallan syy näitten lasten pahoinvointi!
Se johtuu välinpitämättömyydestä! Tuosta mistä sinäkin paukutat poskeasi tässä. "Sen ja sen syy se on, mutta ei mun", sanotaan nykyisin. Ja lasten pahoinvointi jatkuu niin kauan kuin naisten "vapautuskin".
Teknologiaa pitää jonkun valvoa kotona, ettei muksut istu internetissä aamusta iltaan. Ennen tätä tehtävää hoiti äiti. Hän katsoi lasten perään ja katsoi heidän parastaan asiassa kuin asiassa.
Nykyisin lapset itse kasvattavat itseään ja voivat sitten sen mukaisesti! Äiti katsoo vain omaa parastaan ja ettei hänen "naisenoikeuksiaan" kukaan loukkaa, eikä mies pääse olemaan parempi...
minä olen sitten varmaan unelma äiti koska nuorin lapsi on jo 5v ja olen yhä kotona..vaikkakin poika käy päivähoidossa,mutta ei siitä syystä että minä en jaksa vaan siitä syystä että se on hänelle parhaaksi..revi nyt sitten siitä!!mielipiteeni nyt vain sattuu olemaan se että olit sitten nainen tai mies olet ihminen elät elämäsi kuin itse sen parhaaksi näet...jos sinulla on lapsia niin tee päätöksesi sen mukaan..minä jäin töistä pois koska vanhimpani ei pärjännyt äitini kanssa ja olin velvollinen hoitamaan..omasta halusta..nyt saan varmaan sitten yhteiskunnan kimppuuni koska olen työtön..ajatella teitä syyllistäjiä!!mieti ensin kenelle itse paukutat!!
että en ymmärrä tasa-arvoa noin että lapsista ei välitetä eikä niitä rakasteta!!enkä ole kertaakaan tarkoittanut ettei äitien tarvitse olla kotona lapsiaan hoitamassa kun ne itse on hankittukkin..vaan tarkoitan sitä että sitten kun on sen aika niin naisillakin on oikeus elää tasa-arvoisesti..äänestää,olla politikko yms..se on sitten taas ihmisten omaa tyhmyyttä jos eivät osaa pitää asioista huolta..mutta ei tätä maailmaa pakottamallakaan paremmaksi saa!!toivon että naisetkin sen tajuavat ja luulisin että ymmärtävät eivätkä ajattele pelkästään vaan uraansa jos sydäntä löytyy niin tietää varmasti itse mikä on kenellekkin parhaaksi!!
..ja nykyään on hienoa että mieskin voi jäädä kotiin hoitamaan lasta kotihoidontuelle..
millä perusteella sinun pojallasi on parempi päivähoidossa kuin kotona???? sinussa/kodissa jotain häikkää?
mielestä lapsen on parempi tarhassa kuin kotona??????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Varsinkin kun äiti itse makaa kotona!!!!!!!!!!
en kai siinä mitään menetä kun kerron että lapsella on dysfasia ja erityisryhmässä on..päättele siitä sitten mitä haluat,mutta jos olet hoitoalalla tajuat varmaan mistä kyse!!ihme syyllistäjä oot kyllä!!haukut kuin olisin tehny sulle jotain pahaa..tosi jännä tyyppi,oikein hoitoalan ihminen muka..
että on pässejä ihmiset joskus!!ootko ikinä kuullut erityisryhmistä päiväkodeissa jossa lapset saa tarvitsemiaan virikkeitä ryhmissä..että on kyllä törkeetä tollai syyllistäminen,ilkeitä ihmisiä riittää tässä maailmassa,ei muuta voi sanoa=(
ja siitä makaamisesta..minä jouduin valitsemaan sen että jään kotiin koska lapseni aloitti koulun ja hoitajia ei ollut tarjolla..minusta on aika julmaa lähettää ekaluokkalainen kävelemään 2km matkaa noin elämän alkutaipaleella vielä..sitten kun lapsi saa rytmistä kiinni ja kulkee matkansa turvallisesti ja tekee omatoimisesti läksyt..yms niin sitten voin lähteä töihin..itseasiassa lähdenkin opiskelemaan syksyllä,ei täällä muuten mitään kunnon töitä edes saa!!mikä on oma tilanteesi kun toisia haukut makaajaksi??
tän keskustelun tähän ainakin omalta kohdaltani!!kenties lopetan koko foorumissa käymisen,koska aina kun täällä yrittää keskustella jostain asiasta saa jonkun ihmisen kimppuunsa,ja vielä sellaisia jotka syyttelevät minua kuin olisin heidän elämänsä pilannut!koska olen tuikitavallinen ihminen joka ajattelee perheensä parasta jopa enemmän joskus kuin omaansa en ansaitse tällaista kohtelua ja siksi sanon teille varsinkin LEIDILLE että SOLONG!!väitelkää keskenänne,ei kiinnosta enään!!