Suomen venkoilu autoveroasiassa on hämmästyttävää.
Tämän vuoden loppuun asti on voimassa siirtymäsäännös, jonka nojalla alle 6 kk rekisterissä ollut tuontiauto verotetaan täällä uutena. Jo viime talvena eräät asiantuntijat ja valtiovarainvaliokunnan jäsenet pitivät tätä siirtymäsäännöstä syrjivänä ja EY-tuomioistuimen päätöksen vastaisena. Se kuitenkin todettiin pikemminkin pian poistuvaksi kauneusvirheeksi, joka sai olla.
9.12 sitten meni läpi Olavi Ala-Nissilän masinoima lakialoite, jolla tuota 6 kk säännöstä jatkettiin vielä ensi vuosi. En ole nähnyt tästä ainoatakaan uutista, Hesarissa taisi olla lakiesityksestä pieni maininta, mutta lopputulosta ei ole uutisoitu päivälehdissä.
Eduskunnan webistä lainattua.
Hallituksen esitys autoverolain muuttamisesta annetun lain voimaantulosäännöksen muuttamisesta;
Lakialoite laiksi autoverolain muuttamisesta annetun lain voimaantulosäännöksen muuttamisesta
Toinen käsittely
Hallituksen esitys HE 136/2003 vp
Lakialoite LA 152/2003 vp
Valtiovarainvaliokunnan mietintö VaVM 35/2003 vp
Puhemies: Ensimmäisessä käsittelyssä päätetty, hallituksen esitykseen ja lakialoitteeseen n:o 152 pohjautuva lakiehdotus voidaan nyt hyväksyä tai hylätä.
Keskustelua ei synny.
Lakiehdotus hyväksytään.
Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyy.
Asia on loppuun käsitelty.
Keskusteluitta meni läpi.
Kun lukee tuota Ala-Nissilän lakialoitetta, niin alkaa suorastaan suututtaa.
Olavi Ala-Nissilän masinoimassa esityksessä sanotaan, että:
"Vuonna 2003 autoverolakia muutettiin siten, että auton verotusarvon määrittelyssä siirryttiin hankintahintapohjaisesta järjestelmästä kuluttajahintapohjaiseen järjestelmään. Autoverolain siirtymäsäännöksissä olevan ns. kuuden kuukauden säännön mukaan ajoneuvo katsotaan verotuksessa uudeksi, jos sitä on käytetty liikenteessä tai se on ollut rekisteröity enintään kuusi kuukautta. Valtiovarainvaliokunta ehdotti mietinnössään (VaVM 46/2002 vp ), että säännöksestä luovutaan lyhyen siirtymäajan jälkeen 1.1.2004 lukien. Siirtymäsäännöksen aikataulua harkittaessa oltiin optimistisia ja arvioitiin, että muutosprosessi saadaan kuluvan vuoden loppuun mennessä valmiiksi.
Arvon määrittely, erityisesti ajoneuvon varustelun osalta, on osoittautunut vielä alun perin arvioituakin vaikeammaksi. Uuden ja päivän vanhan käytetyn auton verotuskohtelu eroavat merkittävästi toisistaan. Tämä johtaa selkeästi eriarvoiseen kohteluun ja saattaisi saada markkinat käyttäytymään siten, että hyvin varustellut uudet autot keinotekoisesti vanhennettaisiin rekisteröimällä ne ensin ulkomaille veroetujen saamiseksi. Paitsi että tämä aiheuttaisi automarkkinoilla sinänsä tarkoituksetonta spekulatiivista toimintaa, se vähentäisi myös merkittävästi valtion verotuloja.
Edellä esitetyistä syistä Euroopassa on yleisesti käytössä arvonlisäverotuksessa 6 kk:n määrittely uuden ja käytetyn tavaran välillä. Myös niissä maissa, joissa on arvoon pohjautuva autoverotus, on jouduttu tekemään edellä esitetyn mukaisia rajanvetoja uuden ja käytetyn ajoneuvon välillä. Suomessa olisi myös tarpeen selvittää käytetyn ajoneuvon määritelmän yhtenäistämistä eri verolaeissa. Näiden syiden perusteella esitämme, että ns. "6 kk:n säännön" soveltamista jatketaan ennen 1 päivää tammikuuta 2005 verotettaviin ajoneuvoihin. "
Seuraavat kansanedustajat allekirjoittivat lakialoitteen:
Olavi Ala-Nissilä /kesk
Jari Koskinen /kok
Mika Lintilä /kesk
Esko Kiviranta /kesk
Susanna Huovinen /sd
Reijo Laitinen /sd
Bjarne Kallis /kd
Anni Sinnemäki /vihr
Valtiovarainvaliokunta lausui mietinnössäään tästä asiasta:
"Lakialoitteessa LA 152/2003 vp ehdotetaan puolestaan jatkettavaksi siirtymäsäännöstä, joka koskee käytetyn auton määrittelyä. Aloitteen mukaan ennen 1.1.2005 verotettavasta ajoneuvosta, jota on käytetty liikenteessä tai joka on ollut rekisterissä enintään kuusi kuukautta, verotettaisiin kuin vastaavasta uudesta ajoneuvosta.
Samansisältöinen säännös poistettiin autoverolaista (1482/1994) tämän vuoden alussa tehdyn uudistuksen yhteydessä. Säännöksen voimassaoloaikaa jatkettiin kuitenkin tämän vuoden loppuun siirtymäsäännöksen nojalla. Tarkoitus oli, että ensi vuoden alusta käytetyn auton määrittelyssä noudatettaisiin autoverolain (266/2003) 10 §:n säännöstä, jonka mukaan ajoneuvoa pidetään käytettynä, jos se on ollut rekisteröitynä ja käytössä. Tällä tarkoitettiin sellaista tosiasiallista käyttöä, joka vaikuttaa auton arvoon ja jonka jälkeen autoa ei voida pitää enää uutena.
Säännöksen poistamista perusteltiin mm. sillä, että alle kuuden kuukauden ikäisten ajoneuvojen verotuksen erityissääntely liittyi pitkälti hankinta-arvopohjaiseen verotukseen ja sillä keinotteluun. Säännöksen oikeuspoliittinen perusta muuttui, kun autoverotuksessa siirryttiin pääosin kuluttajahintapohjaiseen verotukseen. Lisäksi säännöksen eurooppaoikeudellisesta hyväksyttävyydestä esitettiin eri suuntaisia arvioita. Koska valiokunta esitti säännöksen poistamista, se ei ottanut esitettyihin väitteisiin nimenomaisesti kantaa. Valiokunta totesi kuitenkin, että eräiden asiantuntijoiden mukaan säännös voidaan myös pysyttää laissa.
Lakialoitteen perusteluissa todetaan mm., että kuluttajahintapohjaiseen verojärjestelmään liittyvä ajoneuvon arvon määrittely on osoittautunut alun perin arvioituakin vaikeammaksi. Arvon määrittelyyn liittyy myös rajanveto uuden ja käytetyn auton välillä. Siirtymäsäännöstä on esitetty jatkettavaksi vuodella, jotta ehdittäisiin selvittää tarve yhtenäistää käytetyn ajoneuvon määritelmä eri verolaeissa.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa on tuotu esiin huoli spekulatiivisen toiminnan viriämisestä, ellei siirtymäsäännöstä jatketa ja lainsäädäntöä tarkenneta. Autokaupalle on esitetty tarjouksia, joissa on ollut tosiasiallisesti kysymys systemaattisesta ja mittavasta autoveron kierrosta. Huoli spekulatiivisen toiminnan viriämisestä on siten valiokunnan mielestä perusteltu.
Autoverolain veronkiertoa koskeva yleissäännös on tarkoitettu lähinnä yksittäistapauksia varten. Lain soveltamisen kannalta on tarkoituksenmukaista, että lain yleiset verotussäännökset ovat sellaisia, että ne eivät anna tilaisuutta systemaattiseen veronkiertoon. Koska autoverolakiin nyt sisältyvä rajanveto uuden ja käytetyn ajoneuvon välillä ei ilmeisestikään riitä estämään spekulatiivista toimintaa autojen maahantuonnissa, valiokunta pitää perusteltuna jatkaa siirtymäsäännöstä vielä vuodella. Näin saadaan lisäaikaa välttämättömäksi osoittautuneeseen säännösten sisällön uudelleen tarkasteluun.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa on suhtauduttu myös kriittisesti siirtymäsäännöksen jatkamiseen. Sen on katsottu heikentävän tavallisen kuluttajan asemaa ja mahdollisuuksia tuoda maahan vähän ajettuja, käytettyjä autoja. Valiokunta tiedostaa tämän näkemyksen perusteet, mutta katsoo, että kuluttajan edut ja verojärjestelmän toimivuus on syytä sovittaa huolellisesti yhteen siirtymäsäännöksen suoman aikalisän turvin. "
Valtiovarainvaliokunta kuuli asiantuntijoina:
neuvotteleva virkamies Merja Sandell, valtiovarainministeriö
erikoistutkija Jan Nybondas, Kilpailuvirasto
tulliveropäällikkö Marko Koski, Tullihallitus
toimitusjohtaja Pentti Rantala, Autoalan Keskusliitto ry
toimitusjohtaja Pasi Nieminen, Autoliitto ry
toimitusjohtaja Pekka Puputti, Autotuojat ry
Yritin kysyä Ala-Nissilältä, miten hän tätä aloitetta perustelee ja miksi hän näkee perustelluksi jatkaa laitonta asiantilaa. En saanut vastausta. Eri keskusteluryhmissä ovat useat muutkin valittaneet, että Ala-Nissilä tai hänen avustajansa ei vastaa asiallisiin tiedusteluihin. Epäselväksi jää, onko koko lakiesitys vain automaahantuojien ja -kauppiaiden lobbauksen tulos. Tilanne on kestämätön: viranomaiset soveltavat selvästi eurooppaoikeuden vastaista normia kuluttajan vahingoksi. Saadakseen oikeutta kuluttajan on itse vietävä asia eteenpäin (juristin avulla) Helsingin hallinto-oikeuteen. Koko 6 kuukauden sääntö lieneekin tarkoitettu lähinnä hämäykseksi niille, jotka eivät ole selvillä autoverotuksen kaikista kiemuroista.
Jutun taloudellinen pointti on siinä, että Saksassa esittely- ym. käytössä olleet halbjahreswagenit ovat selvästi edullisempia kuin vastaavat täysin uudet autot. Erityisesti auton lisävarusteiden arvo laskee tänä aikana paljon. Tällaisen auton tuonti Suomeen sen sijaan, että ostaisi täältä aivan uuden, on kannattavaa. Tullille tosin tulisi pähkinä purtavaksi yrityksissä määrittää auton arvo, koska toimivia ja riittävän suuria markkinoita näille lähes uusille autoille ei ole.
Toin itse auton, joka oli rekisteröity 04/2002 ja poistettu sikäläisen käytännön mukaan rekisteristä sen siirryttyä myyntivarastoon 08/2002. Ostin sen kesäkuussa, jolloin auto oli tosiasiallisesti yli vuoden vanha, mutta tullin soveltaman käytännön mukaan uusi! Petteri Snell sanoi verotuspäätöksen menevän nurin, koska se on täysin selvästi EY-tuomioistuimen päätöksen vastainen. Samalla tuli todetuksi ero tullin käyttämien Grey-Hen/Autodata-markkinahintojen ja todellisuuden välillä. Grey-Henin puhelinpalvelu ilmoittaa autoni pyyntihinnaksi 42300, HTT-tavarantarkastajan mukaan käypä arvo on 34000!
Tämän vuoden loppuun asti on voimassa siirtymäsäännös, jonka nojalla alle 6 kk rekisterissä ollut tuontiauto verotetaan täällä uutena. Jo viime talvena eräät asiantuntijat ja valtiovarainvaliokunnan jäsenet pitivät tätä siirtymäsäännöstä syrjivänä ja EY-tuomioistuimen päätöksen vastaisena. Se kuitenkin todettiin pikemminkin pian poistuvaksi kauneusvirheeksi, joka sai olla.
9.12 sitten meni läpi Olavi Ala-Nissilän masinoima lakialoite, jolla tuota 6 kk säännöstä jatkettiin vielä ensi vuosi. En ole nähnyt tästä ainoatakaan uutista, Hesarissa taisi olla lakiesityksestä pieni maininta, mutta lopputulosta ei ole uutisoitu päivälehdissä.
Eduskunnan webistä lainattua.
Hallituksen esitys autoverolain muuttamisesta annetun lain voimaantulosäännöksen muuttamisesta;
Lakialoite laiksi autoverolain muuttamisesta annetun lain voimaantulosäännöksen muuttamisesta
Toinen käsittely
Hallituksen esitys HE 136/2003 vp
Lakialoite LA 152/2003 vp
Valtiovarainvaliokunnan mietintö VaVM 35/2003 vp
Puhemies: Ensimmäisessä käsittelyssä päätetty, hallituksen esitykseen ja lakialoitteeseen n:o 152 pohjautuva lakiehdotus voidaan nyt hyväksyä tai hylätä.
Keskustelua ei synny.
Lakiehdotus hyväksytään.
Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyy.
Asia on loppuun käsitelty.
Keskusteluitta meni läpi.
Kun lukee tuota Ala-Nissilän lakialoitetta, niin alkaa suorastaan suututtaa.
Olavi Ala-Nissilän masinoimassa esityksessä sanotaan, että:
"Vuonna 2003 autoverolakia muutettiin siten, että auton verotusarvon määrittelyssä siirryttiin hankintahintapohjaisesta järjestelmästä kuluttajahintapohjaiseen järjestelmään. Autoverolain siirtymäsäännöksissä olevan ns. kuuden kuukauden säännön mukaan ajoneuvo katsotaan verotuksessa uudeksi, jos sitä on käytetty liikenteessä tai se on ollut rekisteröity enintään kuusi kuukautta. Valtiovarainvaliokunta ehdotti mietinnössään (VaVM 46/2002 vp ), että säännöksestä luovutaan lyhyen siirtymäajan jälkeen 1.1.2004 lukien. Siirtymäsäännöksen aikataulua harkittaessa oltiin optimistisia ja arvioitiin, että muutosprosessi saadaan kuluvan vuoden loppuun mennessä valmiiksi.
Arvon määrittely, erityisesti ajoneuvon varustelun osalta, on osoittautunut vielä alun perin arvioituakin vaikeammaksi. Uuden ja päivän vanhan käytetyn auton verotuskohtelu eroavat merkittävästi toisistaan. Tämä johtaa selkeästi eriarvoiseen kohteluun ja saattaisi saada markkinat käyttäytymään siten, että hyvin varustellut uudet autot keinotekoisesti vanhennettaisiin rekisteröimällä ne ensin ulkomaille veroetujen saamiseksi. Paitsi että tämä aiheuttaisi automarkkinoilla sinänsä tarkoituksetonta spekulatiivista toimintaa, se vähentäisi myös merkittävästi valtion verotuloja.
Edellä esitetyistä syistä Euroopassa on yleisesti käytössä arvonlisäverotuksessa 6 kk:n määrittely uuden ja käytetyn tavaran välillä. Myös niissä maissa, joissa on arvoon pohjautuva autoverotus, on jouduttu tekemään edellä esitetyn mukaisia rajanvetoja uuden ja käytetyn ajoneuvon välillä. Suomessa olisi myös tarpeen selvittää käytetyn ajoneuvon määritelmän yhtenäistämistä eri verolaeissa. Näiden syiden perusteella esitämme, että ns. "6 kk:n säännön" soveltamista jatketaan ennen 1 päivää tammikuuta 2005 verotettaviin ajoneuvoihin. "
Seuraavat kansanedustajat allekirjoittivat lakialoitteen:
Olavi Ala-Nissilä /kesk
Jari Koskinen /kok
Mika Lintilä /kesk
Esko Kiviranta /kesk
Susanna Huovinen /sd
Reijo Laitinen /sd
Bjarne Kallis /kd
Anni Sinnemäki /vihr
Valtiovarainvaliokunta lausui mietinnössäään tästä asiasta:
"Lakialoitteessa LA 152/2003 vp ehdotetaan puolestaan jatkettavaksi siirtymäsäännöstä, joka koskee käytetyn auton määrittelyä. Aloitteen mukaan ennen 1.1.2005 verotettavasta ajoneuvosta, jota on käytetty liikenteessä tai joka on ollut rekisterissä enintään kuusi kuukautta, verotettaisiin kuin vastaavasta uudesta ajoneuvosta.
Samansisältöinen säännös poistettiin autoverolaista (1482/1994) tämän vuoden alussa tehdyn uudistuksen yhteydessä. Säännöksen voimassaoloaikaa jatkettiin kuitenkin tämän vuoden loppuun siirtymäsäännöksen nojalla. Tarkoitus oli, että ensi vuoden alusta käytetyn auton määrittelyssä noudatettaisiin autoverolain (266/2003) 10 §:n säännöstä, jonka mukaan ajoneuvoa pidetään käytettynä, jos se on ollut rekisteröitynä ja käytössä. Tällä tarkoitettiin sellaista tosiasiallista käyttöä, joka vaikuttaa auton arvoon ja jonka jälkeen autoa ei voida pitää enää uutena.
Säännöksen poistamista perusteltiin mm. sillä, että alle kuuden kuukauden ikäisten ajoneuvojen verotuksen erityissääntely liittyi pitkälti hankinta-arvopohjaiseen verotukseen ja sillä keinotteluun. Säännöksen oikeuspoliittinen perusta muuttui, kun autoverotuksessa siirryttiin pääosin kuluttajahintapohjaiseen verotukseen. Lisäksi säännöksen eurooppaoikeudellisesta hyväksyttävyydestä esitettiin eri suuntaisia arvioita. Koska valiokunta esitti säännöksen poistamista, se ei ottanut esitettyihin väitteisiin nimenomaisesti kantaa. Valiokunta totesi kuitenkin, että eräiden asiantuntijoiden mukaan säännös voidaan myös pysyttää laissa.
Lakialoitteen perusteluissa todetaan mm., että kuluttajahintapohjaiseen verojärjestelmään liittyvä ajoneuvon arvon määrittely on osoittautunut alun perin arvioituakin vaikeammaksi. Arvon määrittelyyn liittyy myös rajanveto uuden ja käytetyn auton välillä. Siirtymäsäännöstä on esitetty jatkettavaksi vuodella, jotta ehdittäisiin selvittää tarve yhtenäistää käytetyn ajoneuvon määritelmä eri verolaeissa.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa on tuotu esiin huoli spekulatiivisen toiminnan viriämisestä, ellei siirtymäsäännöstä jatketa ja lainsäädäntöä tarkenneta. Autokaupalle on esitetty tarjouksia, joissa on ollut tosiasiallisesti kysymys systemaattisesta ja mittavasta autoveron kierrosta. Huoli spekulatiivisen toiminnan viriämisestä on siten valiokunnan mielestä perusteltu.
Autoverolain veronkiertoa koskeva yleissäännös on tarkoitettu lähinnä yksittäistapauksia varten. Lain soveltamisen kannalta on tarkoituksenmukaista, että lain yleiset verotussäännökset ovat sellaisia, että ne eivät anna tilaisuutta systemaattiseen veronkiertoon. Koska autoverolakiin nyt sisältyvä rajanveto uuden ja käytetyn ajoneuvon välillä ei ilmeisestikään riitä estämään spekulatiivista toimintaa autojen maahantuonnissa, valiokunta pitää perusteltuna jatkaa siirtymäsäännöstä vielä vuodella. Näin saadaan lisäaikaa välttämättömäksi osoittautuneeseen säännösten sisällön uudelleen tarkasteluun.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa on suhtauduttu myös kriittisesti siirtymäsäännöksen jatkamiseen. Sen on katsottu heikentävän tavallisen kuluttajan asemaa ja mahdollisuuksia tuoda maahan vähän ajettuja, käytettyjä autoja. Valiokunta tiedostaa tämän näkemyksen perusteet, mutta katsoo, että kuluttajan edut ja verojärjestelmän toimivuus on syytä sovittaa huolellisesti yhteen siirtymäsäännöksen suoman aikalisän turvin. "
Valtiovarainvaliokunta kuuli asiantuntijoina:
neuvotteleva virkamies Merja Sandell, valtiovarainministeriö
erikoistutkija Jan Nybondas, Kilpailuvirasto
tulliveropäällikkö Marko Koski, Tullihallitus
toimitusjohtaja Pentti Rantala, Autoalan Keskusliitto ry
toimitusjohtaja Pasi Nieminen, Autoliitto ry
toimitusjohtaja Pekka Puputti, Autotuojat ry
Yritin kysyä Ala-Nissilältä, miten hän tätä aloitetta perustelee ja miksi hän näkee perustelluksi jatkaa laitonta asiantilaa. En saanut vastausta. Eri keskusteluryhmissä ovat useat muutkin valittaneet, että Ala-Nissilä tai hänen avustajansa ei vastaa asiallisiin tiedusteluihin. Epäselväksi jää, onko koko lakiesitys vain automaahantuojien ja -kauppiaiden lobbauksen tulos. Tilanne on kestämätön: viranomaiset soveltavat selvästi eurooppaoikeuden vastaista normia kuluttajan vahingoksi. Saadakseen oikeutta kuluttajan on itse vietävä asia eteenpäin (juristin avulla) Helsingin hallinto-oikeuteen. Koko 6 kuukauden sääntö lieneekin tarkoitettu lähinnä hämäykseksi niille, jotka eivät ole selvillä autoverotuksen kaikista kiemuroista.
Jutun taloudellinen pointti on siinä, että Saksassa esittely- ym. käytössä olleet halbjahreswagenit ovat selvästi edullisempia kuin vastaavat täysin uudet autot. Erityisesti auton lisävarusteiden arvo laskee tänä aikana paljon. Tällaisen auton tuonti Suomeen sen sijaan, että ostaisi täältä aivan uuden, on kannattavaa. Tullille tosin tulisi pähkinä purtavaksi yrityksissä määrittää auton arvo, koska toimivia ja riittävän suuria markkinoita näille lähes uusille autoille ei ole.
Toin itse auton, joka oli rekisteröity 04/2002 ja poistettu sikäläisen käytännön mukaan rekisteristä sen siirryttyä myyntivarastoon 08/2002. Ostin sen kesäkuussa, jolloin auto oli tosiasiallisesti yli vuoden vanha, mutta tullin soveltaman käytännön mukaan uusi! Petteri Snell sanoi verotuspäätöksen menevän nurin, koska se on täysin selvästi EY-tuomioistuimen päätöksen vastainen. Samalla tuli todetuksi ero tullin käyttämien Grey-Hen/Autodata-markkinahintojen ja todellisuuden välillä. Grey-Henin puhelinpalvelu ilmoittaa autoni pyyntihinnaksi 42300, HTT-tavarantarkastajan mukaan käypä arvo on 34000!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jossakin aikaisemmassa jutussa arveltiin, että Turkulainen autokauppias xxx Ala-Nissilä olisi Olavin sukulaisia. Mitään häpeämätön mies tuo Olavi. Nämä lakiesityksen perustelutkin on kyllä niin uskomattomia, ettei tuollaisia olisi kehdattu esittää missään sivistysvaltiossa. Kuten. esim "autokauppialle on jo nyt esitetty tarjouksia, jotka tähtäävät systemaattiseen veronkiertoon".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000001990939
http://www.lalli.fi/lauutiset.asp?kohde=1047
en millään ymmärrä sitä, miksi selvien laittomuuksien ja vääryyksien oikaisuun tarvittaisiin ensin vaalit ja uuden hallituksen ohjelmanjulistus ennenkuin selviä virheitä voidaan käydä oikomaan! Asian ymmärtämiseen tarvitaan varmaankin ammattipolitikon pääkoppaa. Kyllä ois kirveellä töitä - hätätilassa joku pienempikin lyömäase saattaisi olla riittävä.
Ehdotan että otat ja kirjelmöit oikeusasiamiehelle em asian.Seuraava vaihe on EU asiamiehelle kirjelmöinti jned, tuulimyllytaistelua mutta jos ei tee mitään ei mitään saakaan...