UUT:
kriteereitä luterilaisen lahkouman vaarallisuuden arvioinnin avuksi:
Lahkon vaarallisuuden arvioimista voi helpottaa alla oleva luettelo. Jokaisen kohdan voi arvioida esimerkiksi asteikolla yhdestä viiteen: 1) ei juuri lainkaan, 2) vähän, 3) jonkin verran, 4) paljon, 5) erittäin paljon. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä vaarallisempi ryhmä.
Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
kriteereitä luterilaisen lahkouman vaarallisuuden arvioinnin avuksi:
Lahkon vaarallisuuden arvioimista voi helpottaa alla oleva luettelo. Jokaisen kohdan voi arvioida esimerkiksi asteikolla yhdestä viiteen: 1) ei juuri lainkaan, 2) vähän, 3) jonkin verran, 4) paljon, 5) erittäin paljon. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä vaarallisempi ryhmä.
Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
----------->> 1
Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
--------------->> 2
Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
-------------->> 2
Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
--------------->> 1
Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
---------------->> 1
Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana.
-------------->> 2
Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
------------------>> 3
Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
--------------->> 1
Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
----------->> 1
Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
------------------>> 1
Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
-------------->> 2
Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
-------------->> 3-4
Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
---------------->> 4
Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
--------------->> 2
Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
--------------->> 1
Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
---------------->> 1 (jos sota mielletään väkivallaksi, niin luku voisi olla vaikka 3)
Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
--------------->> 2
Johtopäätös: Luterilaisuus ei ole kultti.
Jokseenkin samoilla linjoilla ollaan näköjään...
Totta on, luterilaisten ei tarvitse koskaan etsiä syytä itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön... voihan aina syyttää jotain muuta yhteisöä tai sen jäseniä.
Tosin muuttaisin arvioita kohdissa:
Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
------------------>> 4
(luterilaiseen lahkoon kuulmattomat eivät tietääkseni pääse taivaaseen... vai pääsevätkö esim. jehovantodistajat??)
Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
--------------->> 4
(luterilaiset vastustavat kaikin keinoin muihin uskontoihin tutustumista ja viljelevät roimasti propagandaa mm. tällaisilla "keskustelupalstoilla". Toisiin uskontoihin tutustuvat leimataan harhaoppisiksi ja saatanan kätyreiksi, varsinkin jos erehtyvät kertomaan edes kysyttäessä jotain oppeja muista uskonnoista. Myös omasta uskonnosta julkinen keskustelu omien jäsenten keskuudessa on kiellettyä ja erittäin loukkaavaa
Luterilaisen lahkon jäsenten lapsien on pakollista kiusata koulussa kaikkia toisinajattelevia lapsia.)
Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
-------------->> 5
(luterilaisen lahkon kirkko on SIKA-RIKAS ja sen lisäksi vetää vielä kohtuuttoman kakun sekä verotuloista, että yhteisövero-tuloista, lisäksi mukaan lasketaan vielä kirkon valta-aikana köyhiltä/puolustuskyvyttömiltä pakkolunastetut maa-alueet sekä kiinteistöt. Herkkäuskoisia vanhuksia painostetaan testamenttaamaan omaisuutensa kirkolle varmemman taivaaseenpääsyn saamiseksi)
Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
--------------->> 4
(luterilaisen lahkon jäsenet pitävät kyllä huolen, että kaikki, jotka edes harkitsevatkaan liittymistä johonkin muuhun uskontoon, leimataan hihhuleiksi, harhaoppisiksi ja uskonnollisiksi tuputtajiksi. Uskontoa vaihtanut henkilö suljetaan pois lähipiiristä "vaarallisena uskontosaastan levittäjänä". Ja tämän jälkeen kaikkea tehtyä/tekemätöntä käytetään kyseistä henkilöä vastaan ja uuden uskonnon syyllistämiseen.)
Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
---------------->> 5
(SIUNATAAN aseet ja sotilaat, vaikka kyseessä olisi raaka sotatoimi omia uskonveljiä vastaan. Nuoleskellaan räikeän väkivaltaista murhaamispolitiikkaa harjoittavien poliittisten johtajien ahteria oman selustan/omaisuuden turvaamiseksi. Ristiretket, maailmansodat...
Syntymättömien lasten murhaaminen abortilla on täysin sallittua.)
Johtopäätös: Luterilainen lahko ei kultti, ainoastaan vaarallinen lahko. Se on tarkoitettu vajaamielisille, vauva-pakkokasteesta asti aivopestyille hengellisesti laiskoille ihmisille.
(luterilaiseen lahkoon kuulmattomat eivät tietääkseni pääse taivaaseen... vai pääsevätkö esim. jehovantodistajat??)
Mielenkiintoista, että Jumalan kansalla on kautta aikain ollut jokseenkin mainitsemasi kaltainen ajatus (Psalmit 33:12; Johannes 16:33; Jaakob 4:4; 1. Johanneksen kirje 5:19).
Emme me pidä itseämme ihmisinä mitenkään muita tärkeämpinä Jumalalle (2. Pietarin kirje 3:9). Uskomme yksinkertaisesti, että Raamattu antaa ylivertaiset ohjeet Jumalaa miellyttävään elämään ja että nimenomaan Jumalaa miellyttävä elämä on paras mahdollinen tapa elää (Jesaja 48:17, 18; 2. Timoteukselle 3:16,17).
>>(luterilaiset vastustavat kaikin keinoin muihin uskontoihin tutustumista ja viljelevät roimasti propagandaa mm. tällaisilla "keskustelupalstoilla". Toisiin uskontoihin tutustuvat leimataan harhaoppisiksi ja saatanan kätyreiksi, varsinkin jos erehtyvät kertomaan edes kysyttäessä jotain oppeja muista uskonnoista. Myös omasta uskonnosta julkinen keskustelu omien jäsenten keskuudessa on kiellettyä ja erittäin loukkaavaa >>
ks. edellinen vastaus.
>>(luterilaisen lahkon kirkko on SIKA-RIKAS ja sen lisäksi vetää vielä kohtuuttoman kakun sekä verotuloista, että yhteisövero-tuloista, lisäksi mukaan lasketaan vielä kirkon valta-aikana köyhiltä/puolustuskyvyttömiltä pakkolunastetut maa-alueet sekä kiinteistöt. Herkkäuskoisia vanhuksia painostetaan testamenttaamaan omaisuutensa kirkolle varmemman taivaaseenpääsyn saamiseksi)>>
ks. ensimmäinen vastaus!
>>(luterilaisen lahkon jäsenet pitävät kyllä huolen, että kaikki, jotka edes harkitsevatkaan liittymistä johonkin muuhun uskontoon, leimataan hihhuleiksi, harhaoppisiksi ja uskonnollisiksi tuputtajiksi. Uskontoa vaihtanut henkilö suljetaan pois lähipiiristä "vaarallisena uskontosaastan levittäjänä". Ja tämän jälkeen kaikkea tehtyä/tekemätöntä käytetään kyseistä henkilöä vastaan ja uuden uskonnon syyllistämiseen.)
>>
Kirkosta saa erota vapaasti eikä siitä, tästä tule mitään seuraamuksia, esim. luopioiden karttaminen.
(SIUNATAAN aseet ja sotilaat, vaikka kyseessä olisi raaka sotatoimi omia uskonveljiä vastaan. Nuoleskellaan räikeän väkivaltaista murhaamispolitiikkaa harjoittavien poliittisten johtajien ahteria oman selustan/omaisuuden turvaamiseksi. Ristiretket, maailmansodat...
Syntymättömien lasten murhaaminen abortilla on täysin sallittua.)
Luterilaisetkin ovat vain erehtyviä ihmisiä, nykyään raamaattua tulkitaankin tarkemmin mm. katsotaan tarkemmin Älä tapa- käskyä myös Uudessa testamentissa.
Puollustussota on ainut sallittu sota, kuten juutalaisilla oli.
Luterilaisuus ei ole lahko. Olemme kristittyjä, jotka haluamme elää mahdollisimman raamatun mukaan. Valitettavasti liikkeellä on paljon väärää kuvaa luterilaisuudesta, mitä sinäkin Zaaritar levität.
Kristus on näyttänyt meille totuuden ja tehnyt meidät vapaiksi. (Joh 8:32)
Luterilainen kirkko ei ole koskaan väittänyt olevansa "ainoa autuaaksitekevä", eli että vain luterilaisella kirkolla olisi pelastuksen avain. Luterilaisuudessa on aina opetettu, että pelastus tapahtuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, siihen ei vaikuta kuuluminen luterilaiseen kirkkoon. Jo Luther itse korosti aikoinaan kaikesta katolilaisuuden vastaisesta polemiikistaan huolimatta, että katolisessa kirkossa saarnattiin tosi evankeliumia ja että kaikki pelastukseen välttämätön oli siellä läsnä.
Luterilaisuus ei ainakaan kirkkona vastusta jäsentensä tutustumista toisiin kirkkoihin ja uskontoihin. Evankelis-luterilainen kirkko pitää itse yllä läheisiä ja ystävällisiä suhteita moniin muihin kirkkoihin sekä myös ei-kristillisiin uskontoihin. Suhdetta ei-kristillisiin uskontoihin leimaa ensi sijassa tasapuolinen dialogi.
Luterilainen kirkko on historiallisista syistä johtuen toki varakas. Toisaalta kirkko myös hoitaa yhteiskunnallisesti merkittäviä toimintoja, kuten hautaustoimi, sekä pitää yllä maamme historian kannalta merkittäviä kirkkoja ja rakennuksia. Kirkon omaisuuden arviointi on hankalaa, koska suuri osa siitä on käytännössä mahdotonta realisoida (kuka ostaisi esim. Turun tuomiokirkon?). Luterilainen kirkko ottaa toki vastaan myös testamenttilahjoituksia, mutta jäseniä ei painosteta testamententtien tekemiseen.
Luterilaisesta kirkosta saa erota vapaasti, eikä kenenkään tarvitse ilmoittaa eronsa syytä. Eronneisiin ei kohdisteta painostusta, eikä heitä eristetä luterilaisesta yhteiskunnasta. Tietysti voi olla, että yksittäiset luterilaiset suhtautuvat eronneisiin nuivasti, mutta kirkko ei neuvo tähän.
Luterilaisuudessa ei suhtauduta suopeasti aseiden siunaamiseen, eikä moista tietääkseni ole sattunut edes sotien aikaan. Sen sijaan haavoittuineita ja silpoutuneita sotilaita kylläkin on siunattu. Luterilaisuudessa sotaan on perinteisesti suhtauduttu suurena pahana, mutta toisaalta tunnustetaan, että joskus sota voi olla pienempi paha. Yhteiskunnalla on velvollisuus suojella suojattomia, naisia, lapsia ja vanhuksia, sekä myös oman maan vapautta ja riippumattomuutta, ja tarvittaessa tähän on lupa käyttää asevoimaa. Toisaalta luterilaisuudessa on myös henkilöitä, jotka ajattelevat tässä kohden toisella tavalla.
"Luterilaisuudessa on aina opetettu, että pelastus tapahtuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, siihen ei vaikuta kuuluminen luterilaiseen kirkkoon".
Luterilainen kirkkohan sahaa tässä omaa oksaansa. Oletko samoilla linjoilla rekisterihoitaja Oiva Voutilaisen kanssa: "Kirkko ei oleko koskaan elänyt omassa varassaan, vaan Jumalan varassa" sekä Paarman kanssa: "Eroamisbuumi ohimenevää"?
"Luterilaisuudessa ei suhtauduta suopeasti aseiden siunaamiseen..."
Kukahan liperikauluri oli aikoinaan kovin innokkaana ja pontevana kutsunnoissa, lieneekö juuri luterilainen pappi? Sama meno jatkuu varmaan nykyään.
"Yhteiskunnalla on velvollisuus suojella suojattomia, naisia, lapsia ja vanhuksia, sekä myös oman maan vapautta ja riippumattomuutta, ja tarvittaessa tähän on lupa käyttää asevoimaa".
Missä kohdin raamattua esim. Jeesus olisi kehoittanut seuraajiaan sekaantumaan maanpuolustustoimintaan? Ymmärtääkseni Jeesus kannatti Jumalan valtakuntaa (ei ihmisen valtakuntaa) ja siitä saarnaamista, miksei luterilainen kirkko tee samoin?
Voutilaisen kanssa olen samaa mieltä. Kristillinen kirkko ei elä omassa varassaan, vaan Jumalan varassa. Eroamisbuumiin en uskalla sanoa mitään. Ennustaminenhan on aina vaikeaa, ja erityisen vaikeaa on tulevaisuuden ennustaminen.
Aseiden siunaaminen ja kutsunnoissa puhuminen on eri asia. Papit tulevat kyllä kutsuntoihin pitämään hartautta ja samalla kertomaan sotilassielunhoidosta, mikäli sotilaspiirin esikunta heidät kutsuu. Yleensä kutsuu.
Se, että kristillisyydessä odotetaan Jumalan valtakuntaa, ei tarkoita sitä, että kristityt voisivat eristäytyä tästä maailmasta ja sen realiteeteista. Tuskin sinäkään aloittaisin saarnaa Jumalan valtakunnasta henkilölle, joka uhkaa vaimosi ja lastesi henkeä (jos sinulla sellaisia on). Kristinuskossa katsotaan, että on olemassa tilanteita, jolloin sodankäynti ja aseellinen vastarinta on pienempi paha.
En ole kovinkaan uskovainen kuten teksteistäni on huomannut, silti nostan sinulle hattua. Sinä toimit kuten kaikki tapaamani papit ovat toimineet: Aina ystävälläsiä ja todellisuuden taju on tallella.
En ole tosin monen papin kanssa keskustellut.
"Kristillinen kirkko ei elä omassa varassaan, vaan Jumalan varassa. Eroamisbuumiin en uskalla sanoa mitään. Ennustaminenhan on aina vaikeaa, ja erityisen vaikeaa on tulevaisuuden ennustaminen".
Mitä mieltä olet interpretaatiosta, jonka mukaan Ilmestyskirjassa mainittu Suuri Babylon, tarkoittaa väärän uskonnon maailmanmahtia (joka käsittää myös ns. kristillisyyden), ja se tulee kohtaamaan loppunsa lähitulevaisuudessa?
Huomaa kyllä millainen pönttöpää tuo JT-kultin sokaisema Raivotar on. Hän kykenee jo varsin sujuvasti pitämään mustaa valkoisena ja valkoista mustana.
Virallisesti ottaen luterilaisuus täyttää juuri ne kaksi tärkeintä lahkon tunnistamiseen käytettävää kriteeriä:
1. Eronnut jostain valtauskonnosta
2. Kantaa ihmisperustajansa nimeä
On se kumma, että kaikki muut uskonnot mollataan harhaoppineiksi ja alempiarvoisiksi juuri niiden jäsentensä satunnaisesti tekemien erehdysten/virheiden takia, mutta luterilaisuuden harhaoppi-osumat ja saastaiset murhaamis-työt laitetaan vain inhimillisyyden piikkiin... niinkuin itse osuvasti totesit: "Luterilaisetkin ovat vain erehtyviä ihmisiä"
Kumma kun samaa ei sovelleta muihinkin uskontoihin???
Sitä paitsi...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100
Jehovalaisuutta huuhaasta mitenkään, muista se Zaaritar.
Voi että, kun on tyypillinen jehovantodistaja, tuo zaaritar. Naiivi ja lapsellinen. (ruma ja lihavakin vielä, no sille rumuudelle hän ei mitään voi, mutta lihavuudelle ja ylimielisyydelle voisi tehdä jotain, niinkuin muutkin aivopesumyllyn läpi käyneet jehovantodistajat. Hyvä on, tiedän, ei siihen ole lääkettä, aivopesty on aivopesty).
Taisi nyt tulla ensimmäistä kertaa kunnon lista tosiasiosta mitä tulee kristinuskoon. Erosin kirkosta(luter.) ja perusteet olivat kokolailla samanlaiset kuin tuossa listassa. Se, että onko lista tehty vain ev.lut kirkon menosta valtakirkkona maassamme en tiedä(jos kirjoittaja on kiihko JT), mutta mitään perusteita muiden lahkojen osalta henkeleiden paukutteluun ei ole tuon perusteella myöskään.
Mitä tulee kaikkiin Raamatun pohjalta perustettuihin uskontoihin(lahkoihin), ovat kaikki aikansa uhreja. Kun kristinusko lähti kasvamaan, olivat ihmiset jo heti alkuunsa aivopestyjä. (Se alkaa heti lapsesta). Näitä todistavat hurmoksellisuus kristinuskon ja Jeesuksen kaikkivoipaisuudesta ja vain SE uskonto on oikea. Länsimainen kulttuuri (tällä hetkellä USA) on aina ollut mukamas se oikea suuntauma ja kun tähän löytöretkien joukkoon liitettiin muutaman "hullu" jesuiitta ja vielä hullumpi katollinen papisto, oli jälki sen mukaista. Häpeän olla eurooppalainen em. jälkeläinen, jotka miekat ojossa veivät sanaa eteenpäin... Ei tarvitse olla kovinkaan empaattinen ihminen arvatakseen miksi joissain kaukomaissa on länsimainen vastustus vieläkin vallalla.
Jos jotain hyvää on kristinuskolle tapahtunut, on se ollut Martin Luther. Se päivä, jolloin katollinen kirkko ryvettyneineen ja naurettavineen instituutioineen kaatuu lopullisesti on meille ilon päivä. Sen jälkeen on luterilaisuuden vuoro, sillä vaikka se on katolilaisuuteen verrattuna huomattavan suvaitsevainen, on siinä niin paljon sellaista "ei kristillistä" tointa mukana, että en itse voi sitä hyväksyä. Mm. valtava omaisuuden kerääminen keskiaikaiseen tyyliin on seikka, johon toivottavasti tulevaisuudessa tulee muutos?
Nyt esille tulevat nämä lahkot. Mitä tulee JT:n toimintaan, olen jäävi sanomaan siitä kovinkan paljon. Mutta kaikki mitä jokin uskonto voimakkaineen sääntöineen ja johtajineen tekevät, ei voi olla oikein sille tavalliselle ihmiselle. Siksi ihmisten kannattaisi jokaisessa uskonnossa miettiä mitä itse haluaa ja ollaanko valmiita menemään aivopesuun mukaan? Sitä ovat evl. ja JT uskonnot molemmat!
Kertokaapa miksi on perustettu uskonnon uhreille oma järjestö? Jos tuollainen "turvakoti" järjestön tyyppinen toiminta on perustettu, pitäisikö uskontojen katsoa itseensä? Valta näissä on johtajilla ja jos joku haluaa erota uskonnosta tai kertoa oman näkemyksensä siitä, no. johtajien tulee antaa HYVÄÄ esimerkkiä suvaitsevaisuuden muodossa. Ken meistä synnitön on heittäköön ensimmäisen kiven...
Kertokaapa joku, miksi kannattaa tavallisen kirkossa käymättömän ihmisen kuulua kirkkoon?
Pääsee kirkossa naimisiin, kummiksi ja saa lopulta hautapaikan...
Paljonko siitä joutuu vuodessa maksamaan?
Keskituloinen noin 250 €. Kannattaako?
En todellakaan tiedä vastausta ensimmäiseen kysymykseen. Ehkä pitäisi häipyä. Kertokaapa eronneet, onko siinä mitään käytännön ongelmia. Siis itse eroprosessin byrokratia.
Eroamisen jälkeenkään kukaan ei voi kieltää minulta esim. esirukouksia.
Kirkosta eroaminen on helppoa. Se tapahtuu täyttämällä asiaa koskeva ilmoituskaavake. Täyttäminen voi tapahtua joko kirkkoherranvirastossa tai maistraatissa. Ero astuu voimaan heti. Kenelläkään ei ole oikeutta kysyä eron perusteita. Mikäli kuitenkin haluat keskustella erosta seurakunnan työntekijän kanssa, niin asia järjestyy kyllä.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että kehottaisin sinua eroamaan. Mieti vielä ennen, mitä kirkko sinulle merkitsee, miksi olet tähän saakka ollut jäsen ja miksi nyt haluat erota. Älä toimi vain hetken mielijohteesta, vaan kuuntele itseäsi. Mikäli kuitenkin päätät erota, niin kunnioitan päätöstäsi ja toivon sinulle kaikkea hyvää.
Kiitos tiedosta. Tulen muistelemaan lämmöllä kaltaisiasi kirkon palvelijoita ja muitakin jäseniä. Ei ole kysymys hetken mielijohteesta. Olen harkinnut jo 20 vuotta...
>mitä kirkko sinulle merkitsee, miksi olet tähän saakka ollut jäsen ja miksi nyt haluat erota.
Vastaukset: Niin, mitä? Niin, miksi? Niin, miksipäs ei?