Jos lähdetään siitä, että autoveroja pitää periä ja verotuksen pitäisi suosia uusia turvallisia perheautoja, jotka ovat vähän ympäristöä rasittavia, olisi ratkaisu yksinkertainen.
Verotulot, turvallisuus ja ympäristönäkökohta olisi sovitettavissa siten, että lähdettäisiin siitä, että auton huippunopeudeksi riittää n. 140 km/h (nop.raj. on max. 120, Ruotsi 110)
Tällöin moottorin tilavuudeksi riittää n. 1,2 l (teho 70-90 hv) Autoverosta voitaisiin vapauttaa esim. kaikki alle 100 hv:set autot (kriteeri voisi olla muukin). Valtion tarvitsemat verot perittäisiin niistä autoista, joiden hankintaperuste ei perustu todelliseen liikkumis/kuljetustarpeeseen vaan itsekorostukseen tms.
Itsekorostukseen tällöin riittäisi vaatimattomampikin auto, koska se olisi kallis.
Ero kalliin ja kansanauton välille muodostuisi nykyistä selvemmin havaittavaksi. Verollisiin voisi antaa vielä selvyyden vuoksi vaikkapa punaisen rekisterikilven, jolloin kaikki tietäisivät, että omistajalla on ylimääräistä pätäkkää tai tuttu pankinjohtaja.
Verotulot, turvallisuus ja ympäristönäkökohta olisi sovitettavissa siten, että lähdettäisiin siitä, että auton huippunopeudeksi riittää n. 140 km/h (nop.raj. on max. 120, Ruotsi 110)
Tällöin moottorin tilavuudeksi riittää n. 1,2 l (teho 70-90 hv) Autoverosta voitaisiin vapauttaa esim. kaikki alle 100 hv:set autot (kriteeri voisi olla muukin). Valtion tarvitsemat verot perittäisiin niistä autoista, joiden hankintaperuste ei perustu todelliseen liikkumis/kuljetustarpeeseen vaan itsekorostukseen tms.
Itsekorostukseen tällöin riittäisi vaatimattomampikin auto, koska se olisi kallis.
Ero kalliin ja kansanauton välille muodostuisi nykyistä selvemmin havaittavaksi. Verollisiin voisi antaa vielä selvyyden vuoksi vaikkapa punaisen rekisterikilven, jolloin kaikki tietäisivät, että omistajalla on ylimääräistä pätäkkää tai tuttu pankinjohtaja.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Haista sinä paska! Aivan päätön idea.
Järkeä. Halvoissa on pieni vero, joten isommille niistä ei paljon korotusta tulisi. Käyttömaksut vielä avuksi.
Tyhmyysvero----->Eli selkeästi tyhmemmät ihmiset joutuisivat maksamaan autoilustaan muita huomattavasti enemmän. Silloin se taitaisi koskettaa myös sinua...Suomi on välillä ankea paikka, mutta ei auta, ei auta..
Menkää töihin ja lopettakaa se täällä valittaminen! Jos jollain on rahaa ostaa parempi auton, niin entä sitten? Kai se on jotain sen auton eteen tehnytkin....
Autoverotus ei ole minulle ongelma.
Kun siitä kuitenkin täällä kohtalaisen vilkkaasti keskustellaan, niin heitinpähän vaihtoehdon, jolla saataisiin uusia kulkineita tarvitsijoille
ja tosiasia kuitenkin on, ettei yli 25.000 euron lisärahalla autoon saa oikeastaankaan muuta lisäarvoa, kuin sen että se on kallis ja pienessä (autofanien) piirissä arvostettu.
Tanskassa uudet autot, jotka pääsevät 25km/l saavat 1/3 alennusta autoveroon.
Ei onnistu Suomessa, kun bensasta saa hyvin veroa ja valtio hankkii sitä paremmin mitä enemmän kulutetaan.
Kyllä Corollat, Golfit, Astrat ym. tavalliset perheautot pienillä (1,6) koneilla olisi saatava verottomaan perheautoluokkaan. Niiden farkut tyydyttävät jo tilantarpeen. Muuten ajatus hyvä.
Mutta kun V10 moottorilla varustetut mersut ja Bemarit ovat niin turvallisia ja saasteettomia, koska niissä on turvatyynyt ja katalysaattorit!
juu kerroppa vielä se MB jossa on tuo V10 niin tuon sulle sellasen tuolta Marsin kamaralta kunhan nuo NASA:n porukat vaan hoitaa rahdin
Että tontuille tontut terveiset.. ja muille kiihko uskoville.. tiedoksi maa on litteä ja kuu on todellakin juustoa ;)
Tässä muita (kepu&sosdem) punavihreitä ajatuksia:
-Pitäisi laimentaa esim. viskin alkoholipitoisuus 20%:iin koska sitä suurempi pitoisuus viittaa selvään itsekorostukseen ja humalahakuisuuteen. => Ihmisten huomio ei kiinnittyisi alkuvaiheessa muihin (alla oleviin) uudistuksiin.
-Asuntojen lämpötilaa voisi laskea +17 asteeseen, sillä lämpimämmät asunnot ovat turhaa ylellisyyttä ja kuluttavat liikaa energiaa. Hallintovoranomaisia mittaamaan asuntojen lämpötilaa => työllistävä vaikutus. Villasukille verohelpotuksia ja maaseudulle sukkakutomoita => työllistävä vaikutus.
-Määritellään ihmisille elinpiiri, jonka sisällä pitää pääsääntöisesti pysytellä. Erillisluvalla ja maksua vastaan saa matkustaa elinpiirinsä ulkopuolelle. => Luonto säästyy kun matkustaminen vähenee. Maaltapako tyrehtyy lupakäsittelyn ruuhkautuessa. => Lisää lupahallintoviranomaisia käsittelemään matkustuslupahakemuksia => työllistävä vaikutus.
-Muotivaatteille lisävero, liian hienot vaatteet ovat vain egon pönkittämistä. Muotipoliisit määrittelemään vaatteille lisäveroprosentteja => työllistävä vaikutus. Ihmisten tasa-arvoisuus lisääntyy kun kaikilla on samanlaiset vaatteet. => Yleinen tyytyväisyys yhteiskunnassa lisääntyy.
-Sosialisoidaan yksityiset eläkevakuutukset, ei ole solidaarista että jotkut saavat eläkettä muita enemmän. => Tuloerot tasaantuvat pitkällä aikavälillä => vanhukset eivät matkustele ulkomaille => luonto säästyy kun lentomatkailu vähenee.
-Estetään akateemisesti koulutettujen muutto ulkomaille. Ei ole reilua että joku tienaa hyvät rahat ulkomailla yhteiskunnan kustantaman koulutuksen turvin ja palaa sitten Suomeen siniristiliput hulmuten ja rahojaan levitellen. Yleinen kansalaistyytyväisyys paranee kun ei saada ensi käden tietoa ulkomaiden paremmista oloista => ihmiset ovat kuuliaisempia ja hyväksyvät pitkällä aikavälillä paremmin yllä esitetyt muut muutokset.
Näin siis maassa jossa Sosiaalidemokratiasta on tullut normi ja itsestäänselvyys.
väitätkö, ettei ole järkevää ajaa pienikulutuksisella ja halvalla autolla, mikäli se kulkee sallittua nopeutta turvallisesti ja täyttää omistajan liikkumistarpeen ?
huom. omistajalla ei ole itsekorostustarvetta auton suhteen
Hallituksen linja autoiluun:
Punanavihreä pointti: Lähtökohtaisesti kaikki yksityisautoilu on pitkällä tähtäimellä vahingollista. Parasta luonnon kannalta olisi jos ihmisten ei tarvitsisi liikkua mihinkään. Tavoitteeseen päästään kun tehdään yksityisautoilusta mahdollisimman ikävä ja kallis kokemus.
Punainen pointti: On väärin ettei kaikilla ole varaa yhtä hyvään autoon.
Kepun pointti: On väärin että ihmisillä on autoja joilla voi ajaa ylinopeutta, ainakin pitäisi verottaa moisesta turhuudesta, mieluusti valvontalaite kaikkiin autoihin.
Järkevää tai ei, on mukava ajella hiukan isommalla ja suorituskykyisellä autolla. Ei se ole mitään itsekorostusta vaan samaa sarjaa kuin että syö hyvää ruokaa, asuu omakotitalossa ja nauttii muutenkin elämästä. Sitä kutsutaan myös hyvinvoinniksi ja elintasoksi. Jollain pervessillä tavalla SosDem puolue on valjastanut Suomalaisen kateuden voimakseen ja saanut kansan rivit uskomaan että tasa-arvo (tasapäisyys) on tärkeintä yhteiskunnassa. Toisinajattelijat toivotetaan välittömästi USA:n katsomaan toista ääripäätä, mitään järkevää keskustelua asiasta ei sallita.
Kaikkein mieluimmin siirtyisin paikasta toiseen vaikka teleportaatiolla. Syyspimeä maantie räntäsateessa on ikävä millä tahansa autolla. Kiitos kaltaistesi, suurin osa Suomen kansasta on tuomittu taittamaan taivalta vanhalla ja turvattomalla kotterolla. Suomen käytössä olevien autojen keskihinta lienee 5...10 KEUR, sillä ei vielä saa kovinkaan kummoista kulkuneuvoa Suomessa. Ruotsissa sillä saa 95-98 mallin Volvon. Onko tässä jotain järkeä?
nyt kuultiin ensimmäistä kertaa järjen ääntä tällä palstalla. Hauska juttu!!!
Ei kuulu sinulle tai muille jeesustelijoille ja uusvasureille millä itse viulunsa kustantava kansalainen ajaa.
Kerro nyt vielä mitä on soveliasta pukea päälleen, laittaa suuhunsa, lukea, katsoa tv:stä tai ajatella.
Näitä pointteja kannattaa 80 % kansasta ja enemmistön äänet ratkaisevat. Se on pelin henki.
Suurin osa ei välitä pröystäillä autoilla, eikä kalliilla autolla ajo ole heistä yhtään mukavampaa kuin sillä järkevällä. Pikemminkin naurettavaa.
Kyllä, valitettavasti asia on juuri näin. SosDem aivopesukoneisto (A-studio, Ajankohtainen kakkonen, ykkösen uutiset, Hesari ) suoltaa kansalle joka päivä punavihreää propagandaa.
Surkeilla autonromuilla asuvilla ja ahtaasti asuvilla ihmisillä ei ole muuta puolustautumismekanismia kuin tukeutua viralliseen totuuteen ja vähätellä kadehtimiensa paremmin toimeentulevien ihmisten saavutuksia.
Väitän kuitenkin että globalisaation edetessä usko kotimaiseen propagandaan esim. autoverojen välttämättömyydestä murenee. Yhä suurempi osa kansasta huomaa että punavihreä hallintokoneisto on kusettanut suomalaisia jo pitkään korruptoituneen virkamiehistön viitoittamalla tiellä.
Edustat (kuten valtaosa tällä palstalla) jotain Tony Halmeen ajatustapaa. Ei edes ajatteleva kokoomuslainen kirjoita tavallanne.
jokunen ilta sitten tuli Pena Linkolan haastattelu telkkarista. haastattelija totesi että Suomen älymystön muodostaa Pentti Linkola yksin. Mikäli Linkola on yhtäkuin Suomen älymystö, mikä on tämä autoaktivistien porukka, joka täällä hourailee ?
Olin joskus mukana Kokoomuksen touhuissa ja tiedän että aika moni siellä ajattelee (pahimmat kärjistykset ja populismi pois) hyvin samalla tavalla kuin minä. Suomessa vain on poliittinen itsemurha arvostella n.s. hyvinvointimallin järkevyyttä ja oikeudenmukaisuutta.
"Pyhä kolminaisuus" (Tupo pöydästä tuttu) on määritellyt sallitun ajattelun rajat ja reunaehdot joita myös n.s. porvaripuolueiden on noudatettava. Vahva AY-liike ja poliittisin perustein nimitetty virkamieskunta käyttävät itsesunsuurin kahlitsemaa mediaa omien näkemystensä syöttämisessä kansalle. Tällaiset keskustelupalstat ovat yksi harvoista foorumeista joilla ihmisten todelliset mielipiteet ja kannat pääsevät esille.
Arkadianmäellä ei istu todellinen valta, kansanedustajia viedään kuin pässiä narusta. Suurin osa edustajista ei edes ymmärrä mistä asiasta äänestyksessä tai työryhmässä kulloinkin on kyse. Kuntien ja kaupunkien valtuustoissa tilanne on vieläkin huonompi. Esimerkkinä suuresta poliittisesta viisaudesta ja aloitekyvystä vaikka erään vihreän, nykyisen kansanedustajan aloite perustaa Tampereen edustan saarelle nakuranta. Tämän tason juttuihin poliitikot kykenevät. Todelliset ongelmat esim. koko verotuksen rakenteessa ja kokonaistasossa ovat täysin VVM:n virkamiesten hallussa. Kansanedustajat toimivat korkeintaan oman etupiirinsä äänitorvina, kuten Ala-Nissilä autoveroasiassa.
En ole Halmeen puolueessa tai asialla. Minusta vain on raivostuttavaa seurata kuinka huonosti ja typerästi yhteisiä asioita hoidetaan. Joskus tulee onneksi joitain valopilkkuja, kuten ministeri Hyssälän kommentit terveydenhuollon kokonaiskulujen ja tehokkuuden lisäämisestä hoitojonoja lyhentämällä.
Kuulun tämän huvin maksumiehiin ja siihen "eliittiin" joka halutessaan voi nostaa kytkintä ja äänestää jaloillaan. Ainut asia joka pidättelee minua täällä on lasten sosiaaliset suhteet t.s. ei viitsisi raahata perhettä maan ääriin eroon sukulaisista ja tutuista.
Poliitikkojen asemasta ja vaikutusvallasta periaatteessa samaa mieltä. Mutta tässä maailmassa ei tälle Suomessakin toteutettavalle demokratialle ole parempaakaan hallintovaihtoehtoa keksitty. Tietenkin poislukien joku Brunei tai muu sulttaanikunta, jonka hyvinvointi ei perustu yhteiskuntajärjestelmään vaan johonkin muuhun.
Palstalla saa todella anonyyminä esittää mielipiteensä mutta sillähän ei ole muuta kuin mahdollisesti jonkinlainen henkilökohtainen terapiavaikutus. Mikäli on siinä onnellisessa asemassa että pääkoppa on siten järjestetty ettei ole mitään turhia vaatimuksia elämässä, ei edes tarvitse terapiaa. Elämästä voi nauttia kun perustarpeet on tyydytetty. Kirjastossa löytyy ilmaista nautintoa, hiihtoladulta, pilkkijäiltä ym. ym. Itselleni joku bemari tai mersu ei toisi minkäänlaista lisäarvoa elämään.
En missään tilanteessa edes ostaisi sellaista.
Yhteiskunnan asiat rullaavat omaa rataansa ja se kulkee kuin juna. Yhden yksilön tai ryhmän on täysin turha mennä radalle vaatimaan suunnanmuutosta.
Elämästä nauttiminen ei periaateessa ole materiasta kiinni ja luonnon kannalta olisi sitä parempi mitä vähemmän energiaa kuluisi ihmisten mielihyvän toteuttamiseen.
Periaatteessa siis. Käytännössä on mukavuuden kannalta on aika suuri ero että ajaako BMW:lla vai Ladalla. Lada on toki kelpo kulkuneuvo, mutta on Ladakuskin itsepetosta väittää ettei edes välittäisi ajaa Bemarilla. Tämä juuri on sitä jota aiemmin kutsuin köyhien ainoaksi (henkiseksi)puolustuskeinoksi: vähätellään ja mollataan sitä jota ei voida saavuttaa.
Suomessa on tehty poliittinen periaatepäätös että Lada on tarpeeksi hyvä auto. Ei tietenkään suoraan ja julkisesti, vaan asettamalla Ladan hinta Suomalaisen ostovoimaan nähden samaksi kuin BMW:n Saksalaiselle.
Joitain ihmisiä voi jo ihan periaatteellisella tasolla korveta suunnattomasti muitten ihmisten lammasmaisen tottelevaisuus ja naiivius. Siinä ei pilkkimiset ja muut ilmaiset nautinnot auta kun tietää että SosDem yhteiskunta sumeilematta lypsää tuottavimpien yksilöidensä tuotokset pohjattomiin taskuihinsa ja tuhlaa ne mielettömiin hankkeisiinsa ja tehottomaan byrokratiaansa.
Yhteiskunnan asiat todella rullaavat kansalaisten tahdosta, aktivistien tempauksista ja nettikeskusteluista riippumatta. Tarvitaan siis suoraa toimintaa. Jos et vielä tiedä, esim. käytettyjen tuontiautojen verokohtelun muutos oli loppujen lopuksi kiinni yhdestä oikeustapauksesta (Siilin), eli yksilö voi kyllä vaikuttaa asioihin.
Siinä missä kettutytöt menevät radalle istumaan että juna pysähtyisi kohdalle, autoveron vastustajat kertovat konduktöörille että asemasta mentiin jo ohi, pysäyttäkää juna ja palatkaa asemalle tai haastamme yhtiönne oikeuteen. Kumpi mahtaa toimia paremmin?
Kyllä suoraa sanottuna ajaisin mielelläni erittäin hyvällä autolla. Näillä tuloilla ei vain ole parempaan kuin bussilippuun varaa. Ehkä joskus.....
no mikä ongelma on neitiX:lle jos joku haluaa ostaa sen bemarin? Arvostan toki asioita joita sinäkin arvostat, mutta en arvosta toisten ihmisten aliarvioimista vain sen perusteella, että he joskus elämässään omistaa luxusauton. Joku toinen ehkä haluaa kesämökin hiljaiselta rannalta. Kukin tavallaan....
Wan Halonen puhuu todella viisaita sanoja; voisin allekirjoittaa ne käytännössä kaikki.
Pakko osallistua:
Vai että 80 % kansasta autoverosta moista mieltä. Heh, heh! Missäköhän kansanäänestyksessä se on todettu?
Toki on niin, että ÄÄNESTÄVISTÄ (n. 70 % kansasta) antaa 80 % äänensä puolueille, joiden edustajat ei hiiskahdakaan kannastaan autoveroasiassa ennen vaaleja. Ja vaikea useimmilla olisi mitään sanoakaan, kun ei heillä ole asiasta mitään käsitystä. Sitten on tietysti nämä Ala-Nissilät, jotka paatuneina politikkoina puhuvat härskisti vaalien alla yhtä ja sitten tekevät toista, kun äänet on taas saatu...
Onkin kysymys siitä, pitäisikö autoverosta päättää siten kuin muutaman prosentin vähemmistö haluaa, vaiko mm. EU:n asettamien linjausten mukaan. Siis ympäristönäkökohdat painavimpana kriteerinä. CLX:n alkuperäinen viesti tähtää EU:n voimakkaasti linjauksiin.
Miksi itsekorostus on kielletty.Pitäisikö kaikkien pukeutua Maon ulstereihin,samoin kuin Kiinassa ennen,"Korkeampitaho"(hih..)päättäis,mikä itsekorostus olisi soveliasta (hih..).
HÖH Höntti!
Juu, toi oliskin hyvä. 1.2 litraa rajaksi. Sitten tietäisi heti että sillä Opel Corsa 1.4:lla ajeleva olisi pankinjohtaja tai toimitusjohtaja tms.
Ja kun ohi suhahtaisi 1.6-litrainen VW Golf, voisi mielessään kirota "tossa pröystäilee taas joku osakemiljonääri, vitun rytsölät saatana"
:D