Isäni osti aikanaan Fiskarsin kirveen 30 vuotta
sitten, se oli kallis, mutta se on edelleen käytössä.
Minä ostin aikanaan porakoneen, joka oli kallis,
mutta hyvä merkki ja on 20 vuotta palvellut ja
edelleen aivan hyvä tuote.
Täällä palstoilla väitellään autojen hyvyyksistä.
Volvo-palstalla Volvojen omistajat kehuvat Volvoja. Mersu-palstalla Mersujen omistajat kehuvat Mersujaan jne....
Myöskin kehutaan, että niin ja niin paljon hyvällä autollla ajetaan kilometrejä ja luvut
liikkuvat tuolla 500-700000 km paikkeilla
yhdellä moottorilla.
Ihmiset ajavat keskimäärin 20000 km vuodessa,
jotkut jopa 50000 km vuodessa.
eli noilla eniten ajavillakin hyvä auto kestää
10 vuotta ja ylikin. Tavallisella pulliaisella
menee 20 vuotta.
Mutta......
Hyvätkin merkit tilastojen mukaan vaihtavat kuitenkin omistajaa 3 vuoden välein.
Miksikähän?
Hyvyyttä kaivataan, laatua ostetaan, mutta
luoteta ei pätkääkään.
"Kuningatarpitko" pitää saada, päästä kerran
haukataan, ja sen jälkeen loppu maailmalle.
Ja sitten valitetaan, että ovat kalliita.
Kalliiksi autoilunkin noin autoillen saa.
Turha kuitenkin on autoilun kalleutta valittaa.
sitten, se oli kallis, mutta se on edelleen käytössä.
Minä ostin aikanaan porakoneen, joka oli kallis,
mutta hyvä merkki ja on 20 vuotta palvellut ja
edelleen aivan hyvä tuote.
Täällä palstoilla väitellään autojen hyvyyksistä.
Volvo-palstalla Volvojen omistajat kehuvat Volvoja. Mersu-palstalla Mersujen omistajat kehuvat Mersujaan jne....
Myöskin kehutaan, että niin ja niin paljon hyvällä autollla ajetaan kilometrejä ja luvut
liikkuvat tuolla 500-700000 km paikkeilla
yhdellä moottorilla.
Ihmiset ajavat keskimäärin 20000 km vuodessa,
jotkut jopa 50000 km vuodessa.
eli noilla eniten ajavillakin hyvä auto kestää
10 vuotta ja ylikin. Tavallisella pulliaisella
menee 20 vuotta.
Mutta......
Hyvätkin merkit tilastojen mukaan vaihtavat kuitenkin omistajaa 3 vuoden välein.
Miksikähän?
Hyvyyttä kaivataan, laatua ostetaan, mutta
luoteta ei pätkääkään.
"Kuningatarpitko" pitää saada, päästä kerran
haukataan, ja sen jälkeen loppu maailmalle.
Ja sitten valitetaan, että ovat kalliita.
Kalliiksi autoilunkin noin autoillen saa.
Turha kuitenkin on autoilun kalleutta valittaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suurin syy uusissa autoissa: Leasing. Verottaja on rakentanut systeemin sellaiseksi että ei ole mitään järkeä pitää autoa pidempään tai ottaa firmalle käytettyä kohtuuhintaista. Autorahoittajat elävät verottajan sääntöjen mukaan ja näin tuo tasan 3 v on yleisin auton vaihtoväli. Hyvää on sekin ettei tarvitse käydä kertaakaan katsastuksessa... :)
Monet yksityisetkin ostavat autonsa osarilla ja toteavat siinä 3 v paikkeilla että uusi malli on kaupassa paljon paremman näköinen ja paremmin varusteltu. Vanhasta leivotaan mukava hyvitys ja näin auto vaihtuu. Onhan se komeaa ajaa koko ajan uudella ja "toimintavarmalla". Vaikka totuus on se että yleensä ensimmäisten 3 v aikana moni auto käy vähintään yhtä tiheästi, usein jopa tiheämmin huollossa kuin sen jälkeen. Ei käytetyn ostaja enään viitsi omalla kustannuksellaan laitattaa kuntoon kaikenlaisia pikkumurheita mitä autossa saattaa olla.
Mutta ihan hyvä se on että luopuvat autoistaan. Näin saadaan markkinoille hyviä, hyvin pidettyjä ja kelvokkaita käytettyjä. Samalla autolla voi hyvin ajaa sen 10 - 15 vuotta, mutta harva jaksaa, varsinkin kun se auto näyttää joka päivä vähän enemmän väsähtäneeltä.
auto ei ole kone. Sillä on sielu joka uudistuu 4-6 vuoden välein. Pakettiauto ei ole niin vahvalla sielulla varustettu, se on jo vähän niinkuin porakone, pesukone tai kirves.
Tuo kalleus vähän riippuu lähtökohdista. Jos ostat auton lainalla niin kallista se on laskee sitä mistä suunnasta tahansa. Maksat uuden auton lainarahasta ja lisäksi lainan kohteen arvo alenee alussa ainakin perusvehkeessä 2500/vuosi. Toisaalta vanhemmiten auton ylläpitokustannukset nousee, vaikka sillä ajettaisiin miljoona, vastaavasti jossain vaiheessa arvon alennus laskee vuositasolla. Sama tilanne ei ole kirveen ja porakoneen kanssa. Taloudellisesti kalleinta on ostaa auto lainalla, mutta toisaalta minkäs aina teet.
Kun semmoseen yli 3 v vanhaan autoon tulee jossakin vaiheessa kalliimpi remontti yllättäen ja sitten kiroillaan kun tämänvuotinen lomamatka meni sivu suun ja saatana ikinä en vanhalla autolla ajele - vaikka se loppujen lopuksi on paljon halvempaa...uusi auto on yllätyksetön, se tulee vitun kalliiksi joka tapauksessa ja perusreiska ajattelee että kaks tonnia kuussa on vähemmän kuin kymppitonni vuodessa.
.....olen monessa kohdin samaa mieltä.
Kuitenkin,
jos niitä vikoja pelkää ja 3 vuoden päästä luopuu
"uudesta" taas uuteen, niin tuon kolme vuotta
kestää auto kuin auto, niin turhahan sitä on
johonkin 10 vuoden päästä esiin tulevaan laatuun
ensimmäisen ostajan panostaa....
Kaikissa on hurjasti laatua muutamaksi vuodeksi
ja takuut kanssa.
Eli siis päättelen, että joku "status-merkkien"
laatu on tässä piirileikissä loppujen lopuksi
täysin toisarvoinen juttu!
Luulisin, että oleellisin ero on, että kolmivuotiaille autoille on hyvät markkinat. Yritäpä tarjota sitä poraasi vaihdossa kauppiaalle, kun sillä on kolme vuotta porailtu. Eikä kolme vuotta hakatuille kirveillekään ole kovinkaan kummoiset markkinat.
Toinen ero on, että kirves ja pora eivät ole yhtälailla kehittyviä tuotteita kuin autot. Joten ei ole juurikaan tarvetta vaihtaa uudempaan kehittyneempään malliin, koska sellaista ei välttämättä edes ole.
3 vuotta ei autoissa ole mitään.....
Japanilaiset vaihtavat auton "ulkokuorta"
n. 4-5 vuoden välein. Monesti itse tekniikka on
sitä samaa vanhaa 8 vuotta sitten kehitettyä.
Ikääkuin puetaan vaan uuteen asuun......
Mersut, Bemarit ja Volvo pitävät mallinsa yleensä
lähes 10 vuotta ja ylikin.
Muutokset sinä aikana ovat todella pieniä.
Joskus on käynyt jopa niin, että muutoksia muutoksen vuoksi tehtäessä, uudemmat ovatkin
"maailmaa vastaan huonompia".. Esim. Mersu
laittoi 124 ja pikkumersuun "leveät muovihelmat"
1989 paikkeilla ja nehän ruostuttivat auton
niiltä osin paljon nopeammin kuin aiemmat versiot.
Ajatellaanpa sitten asiaa toisesta näkökulmasta.
Moni oivaltaa nyt, että nykyiset "tietokone"autot
ovat aika kallispitoisia sitten vähän vanhempana,
kun niihin ei "itse" pysty tekemään korjauksia ja
huoltoja kuin ennen. Eli kaipuuta niihin
vanhemman polven yksinkertaisempiin autoihin
ilmenee, jopa näiden palstojen keskusteluissa
tulee monesti esiin.
Eihän se kehitys tosiaankaan ole aina positiivista, mutta siitä huolimatta joidenkin pitää saada se uusin (kori)malli. Riittävän tiheillä malliuudistuksilla jo sinällään pidetään yllä kaupankäyntiä. Omassa tiedossani ei ole oikeastaan ketään, joka vaihtaisi samanlaiseen malliin, jos vaihtoväli on alle neljä vuotta. Joten luulisin syynä vaihtoon olevan juuri tuon korimallin vaihdoksen.
Autonpitohan tulee pääsääntöisesti sitä halvemmaksi, mitä pidempään samaa autoa pitää. Mutta vaikka autojen kestoikä onkin Suomessa lähes 20 vuotta, niin kyllä sillä pitoajalla jo jäisi jälkeen ainakin jonkin verran esim. turvavaruste- ja kulutuskehityksessä. Optimina taitaisi olla ostaa parikolme vuotta vanha auto ja pitää sitä n. neljä vuotta. Mutta mistä näitä parikolme vuotiaita autoja tulisi riittävästi, jos kaikki haluaisivat sellaisen?