Tänään kymmenen aikaan aamulla törmäsin kolmion takaa eteen tulleesseen Zafiraan n.50km/h vauhdilla....... itelle ei käyny kuinkaan, mutta Zafiran kuljettajalta murtui kylkiluu...:-) vm.90 2.5 TD
Romutin Pajeron
Jouni
71644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ikänen kuski kolmion takaa tuli.. Varmaa taas joku maailman turvallisin vanhus joka ei ikinä aja ylinoputta vaan varmuuden vuoksi alinoputta eikä näin aiheuta ikinä onnettomuuksia. Hyvin Zafira kesti jos tolla nopeudella vaa kylkiluu meni..
ohiajaessani kuinka oli maasturi (mitsu, en oo niin vihkiytynyt että oisin tarkemmin hoksannut, ei 80 luvun malleja kuitenkaan) tullut auringosta (satasen nopeusrajoitus) ja sen eteen about VW polo kääntynyt... Maasturin keulasta oli oikean puolen ajovalo rikki ja lokasuoja oli himpun verran painunut läjään. Polo oli metsässä, se oli vääntynyt ja takakontti penkki olivat sama asia. mutta ilmeisesti&onneksi polokuski oli yksin liikenteessä, vakavia vammoja tuskin tuli kenellekään.
Kai se maasturi oli kerinnyt jarruttaa/polo hiukan kiihdyttää kun noin vähällä pääsivät.
Vähäisistä / olemattomista vammoista päätellen kaikilla osapuolilla oli varmaan turvavyöt kiinni?
Itse olen Toyota Land Cruiserilla (HJ60 vm -83) ajellessa välillä huomannut, että sitä luottaa liikaa ison auton turvallisuuteen, eikä vyötä aina tahdo jaksaa kiinnittää. Paha moka; kyllä törmäystilanteessa itsensa teloo rattiin / tuulilasiin / muihin rakenteisiin auton koosta riippumatta.
Tietysti äkkipysäys ei ole niin raju jos vastapuoli on pienempi. Mutta rekkaan törmätessä ei maasturistakaan ole paljon apua...
Rekkaan törmätessä ei maastoautosta ole juuri hyötyä, mutta turvavöistä ei senkään vertaa. Sama koskee "sataa metsään"-tilannetta. Kyllä tuonkokoisella laitteella voi hyvin suhata ilman vöitäkin, poliisihan siihen ei puutu. Olen ajellut Pajerolla vuosia ilman vöitä virkavallan siitä välittämättä. Vielä jos otetaan se tosiasia huomioon, että dieselmaasturilla ei juuri ylinopeuksia (ainakaan kesäaikaan) ajeta, niin eipä noita sinivuokkoja usein ole turhanpäiväisyyksiä kyselemässä...
"Kyllä tuonkokoisella laitteella voi hyvin suhata ilman vöitäkin, poliisihan siihen ei puutu."
Kannattaa kuitenkin huomioida, että ei tollaset maasturitkaan mitään panssarivaunuja ole! Tollanen Landcruiser painaa käsittääkseni n. 2000kg, eli saman kuin mikä tahansa iso pakettiautokin, joten se siitä "turvasta". Onhan se toki turvallinen kun pienen henkilöauton kanssa kolaroidaan, mutta kun törmää esim. pakuun niin siinä on piru merrassa etenkin ilman turvavöitä. Ja muuten turvavöistä on juuri hyötyä kertomassasi "sataa metsään" tilanteessa, niin ei ainakaan tarvi liiskautua oman auton alle kun ovet ja lasit lentää huitsin nevadaan.
Idiootti. Ja ääneen sanot tuommoisia mielipiteitä. Toivottovasti kuolet kolarissa pian.
No niin.
Olet oikeassa, jos oikein pahasti törmää rekkaan niin ei ole maastoautostakaan hyötyä. Varsinkin jos tälläinen kauheus tapahtuiusi nokittain 80 km/h nopeudesta, kyllä siinä rekka jyrää yli massallaan.
Mutta sitten tuo yleinen turvavöiden käyttämättä jättäminen, siinä olet väärässä ja piste. Mikäli joskus kohdallesi osuu vakuutusyhtiön, vai oliko se nyt liikenneturvan kolarilaite, käyppä kokeilemassa, on muuten vinkeä kokemus. Tuon laitteen avulla voit turvallisesti kokeilla miltä tuntuu ÄKKIPYSÄYS 10 km/h nopeudella, lisäksi tämä tapahtuu turvallisesti ja hallitusti. Kokemus on kipeä, voin kertoa. Tuon jälkeen voi sitten itse miettiä miltähän se mahtaisi tuntua kun sama juttu tapahtuu 80km/h nopeudesta pää edellä ohjauspyörän ja tuulilasin läpi?
Sama juttu on sitten metsään ajossa, siis metsään, ei mihinkään tienvarsiluiskaan jossa on muutama kitukasvuinen paju siellä täällä pystyssä. Kokeile itse miltä se tuntuu, ota polkupyörä ja sotke sillä n. 20km/h nopeus ja aja päin mäntyä, äläkä valita jos tulee pipi nekkuun.
Käytä turvavyötä, sitä varten ne on sinne laitettu, suojelemaan sinua itseltäsi.
Tämmöisiä ajatuksia.
Terveisin.
L-200.