MTV3:sen nettisivuilta napattua:
"Suurin osa suomalaisista luottaa Matti Vanhasen johtamaan hallitukseen. Kokoomuksen Verkkouutisten teettämästä tutkimuksesta ilmenee, että 70 prosenttia suomalaisista luottaa hallitukseen.
Luku on korkein vajaan vuoden ajan jatkuneessa mittaussarjassa."
No miten se nyt on näin päässyt käymään, kun kansalaiset pitävät hallituksesta, presidentti on huippusuosittu, EMU:lla ja EU:lla on laaja kannatus?
Ettei vain puoluetuilla ole osuutta asiaan :)
Ajatelkaa, elämme laittomasti EU:hun liittyneessä maassa? Pakkosyötetäänköhän meille propagandaa aamupuurossa, vai onkohan tämä median salajuonia?
Vai ettei kuitenkin olisi, ettei teillä olisi sittenkin itsessä vikaa? Ettei ehkä kuitenkaan teikäläisten aatteen palo kiinnosta ketään, ettei vain katu-uskottavuus olisi ojassa? Ettei vain kansalaiset halua uskoa kaikenmaailman hörhöjä?
Eihän vain olisi niin?
"Suurin osa suomalaisista luottaa Matti Vanhasen johtamaan hallitukseen. Kokoomuksen Verkkouutisten teettämästä tutkimuksesta ilmenee, että 70 prosenttia suomalaisista luottaa hallitukseen.
Luku on korkein vajaan vuoden ajan jatkuneessa mittaussarjassa."
No miten se nyt on näin päässyt käymään, kun kansalaiset pitävät hallituksesta, presidentti on huippusuosittu, EMU:lla ja EU:lla on laaja kannatus?
Ettei vain puoluetuilla ole osuutta asiaan :)
Ajatelkaa, elämme laittomasti EU:hun liittyneessä maassa? Pakkosyötetäänköhän meille propagandaa aamupuurossa, vai onkohan tämä median salajuonia?
Vai ettei kuitenkin olisi, ettei teillä olisi sittenkin itsessä vikaa? Ettei ehkä kuitenkaan teikäläisten aatteen palo kiinnosta ketään, ettei vain katu-uskottavuus olisi ojassa? Ettei vain kansalaiset halua uskoa kaikenmaailman hörhöjä?
Eihän vain olisi niin?
Vastaukset 21
Vanhimmat
ne jotka tietävät asioista, eivät ole ihan niin helposti kuljetettavissa.
Eihän kansalaiset nyt asioista tiedä, ei. Kunhan nyt muuten vain ovat tyytyväisiä.
Tämän takiakin ns. kansanäänestykset ovat turhia. Kysymyksenasettelu menee herkästi populismin puolelle, ja loppujen lopuksi äänestetään jostain muusta.
MTV3:n 18.01.2004 kannatus-uutiseen: "Suomalaiset näyttävät hiljalleen muodostaneen kantansa Matti Vanhasen johtamaan hallitukseen: siihen joko luotetaan tai ei luoteta."
Mittausajanjakson aikana käytiin napakkaakin keskustelua maatalouden kuluvan vuoden kansallisista tuista ja aluepolitiikan suunnasta. Niin ikään väännettiin kättä mm. siitä, kuka johtaa maan EU-politiikkaa.
Luottamus ei ole varaukseton.
Harvemmin se nyt on varaukseton, on monenlaista kansanryhmittymää ja intressiä. Kaikkia ei voi miellyttää.
Mutta verrattuna VSL:n "suosioon", näyttäisi olevan kuitenkin n. 450 kertaa suositumpi :=)
Mitä pelkäät, kun moinen asia piti nostaa esille.
Kepu, demu ja rkp jos siis yhteenlaskettuna ja hallituksessa/eduskunnassa enemmistönä olevina jäisivätkin Vapaan Suomen Liitto r.p:lle kannatuksessa toiseksi, niin eikö SE vasta olisi uutinen.
mahdollista.
>Ettei vain puoluetuilla ole osuutta asiaan
Otetaan siis puoluetuet pois, ja katsotaan mitä jää vallanpitäjien kannatuksesta jäljelle :))
..vaan miten sitten käytännössä toteutetaan?
valtapuolueet menettäisivät puoluetukimiljoonat, heillä ei olisi millä markkinoida ja mainostaa hömppäänsä, joten on yksinkertaista matematiikkaa, että vallanpitäjien kannatus ei olisi enää sen jälkeen entisensä.
Mutta mitäpä sanovat eurohihhaloijat siitä, että Saddam Husseinilla oli 100 %:n kannatus?
Tuo tepon - vai punkkiko se on - väite ei johda siis mihinkään.
päätöksellä.
varakkaat firmat rahoittaisivat edelleen oikeistoa ja vasemmistolle jäisi ropojen kysely köyhiltä työläisiltä/työttömiltä? Hölmö idea, melkein kuin amerikkalaista hölmöyttä, jossa firmat rahoittavat suurimman osan politiikasta ja vaativat tietysti etuja siitä hyvästä, sanonta: "niin hyvä edustaja kuin rahalla saa..." Eihän me sellaista haluta?
Puolueiden ahneus ja riippuvuus rahavallasta eivät vähentyneet puoluelain ja puoluetuen säätämisen aikoihin 1960-luvun lopulla, vaan tapahtui päinvastoin...
Ei ole kiellettyä rahoittaa puolueen toimintaa, mutta puolueiden olisi julkistettava rahoittavan firman tai henkilön nimi olisi samoin kuin se, kuinka suurella summalla puoluetta on tuettu.
ei todellisuudessa olisi mitään merkitystä, merkitystä olisi vain rahan määrällä, puoluetuki vain tasaa hieman puntteja.
on yhä kyseenalaista toimintaa: joudut rahoittamaan vastapuolen toimintaa. Useimmissa muissa maissa ei Suomen puoluelain kaltaista säädäntöä puoluetukineen ole.
Saadessaan tietää, että jokin yhtiö on rahoittanut puoluetta, sentään muutama äänestäjä ymmärtää äänestää toista puoluetta - sellaista joka ajaa kansalaisten etuja, koska sen tukijoiksi on ilmoittautunut ainoastaan tavallisia kansalaisia.
Eli puolueellisesta lähteestä hankitut varat, joiden antaja odottaa saavan tuloksia, jolloin rahoituksen saaja on sitoutunut tekemään tulosta jatkorahoituksen turvaamiseksi on parempi järjestelmä kuin riippumattomasta rahoituslähteestä?
Voitko kertoa miten se on parempi, miten se edistää demokratiaa? Kertoisitko miten sitten tavallinen rahvas saa äänensä kuuluviin, kun ei ole millä mällätä?
Jos jokin puolue ei pärjää ilman puoluetukea olemassa, niin sehän saa kaatua ilman muuta. Korruptoiva puoluetuki ja salainen lahjonta eivät aloittaneet 1969 muuta kuin puoluevallan erkaantumisen kansalaisista.
Kaikki suuret lehdet, televisio, suuret puolueet, ay-liike sekä näiden käyttämät mainonnan ja markkinoiden asiantuntijat - ammattilaiset - syöttävät kansalle tiettyä tarinaa siinä kaikkia propagandan sääntöjä tunnollisesti noudattaen, gallupeja ja tutkimuksia teettäen...
Ihme olisi se, että tuo ei tehoaisi. Nyt puhutaan EU:n kannatuksesta. Moni suomalainen on EU:n kannattaja ainoastaan puolueensa kautta. Kts. esim Kepun kannattajia MMM 2001 -kirjasta sivulta 63: "FACK YOU EU", "FUCK YOU EU", "141 pisteen kysymys: suomalainen mitä syöt v. 2006?" lukee mielenosoittajien kylteissä. MTK:n mielenosoituksessa umpikepulaiset viljelijät mm. polttavat EU:n lipun, heinäpaaleja. Kantoivat teurastetun sian eduskuntatalon portaille ja kaatoivat poliisin mellakka aitaa.
4500 maanviljelijää osallistui tuohon mielenosoitukseen.
Kepun väki kannattaa Vanhasta ja puoluettaan, ehkäpä ovat hyvinkin tyytyväisiä hallitukseen ja sen politiikkaan, mutta EU:ta sinänsä he eivät kannata.
Koska siis viljelijät puolueensa Keskustan kautta ovat EU:n kannattajia, niin tuollainen mielenosoitus on mieletöntä mielenosoitusta.
Puoluetuella rahoitetaan mainonnan ja markkinoinnin ammattilaisia tyrkyttämään valtapuolueiden mainosfraaseja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Senpä takia ne tehoavatkin, sanoo Machiavelli.
Mikäs Vanhasen hallitukseen on luotettaessa, mutta missä viipyy tämän hetken EU-kannatustutkimus?
Suomen EU-jäsenyys on laiton, perustuslain vastainen, rikollinen hanke. Että jotkut eivät tätä tyhmyyttään ymmärtäisi tai eivät kyynisyyttään piittaisi asiasta, ei tee siitä epätotta tai vähämerkityksistä asiaa.
Sellainen puolue, jolla ei ole käytössään suuria rahavaroja tai propagandavälineitä, on pakostakin epäuskottavassa asemassa.
Ehkäpä on helpompaa uskoa kansansa, aatteensa ja maansa pettäneitä ylikansallisen rahavallan puolueita kuin kaikenmaailman hörhöjä.
Jaa, että oikein hörhöjä...
mitä muuta voi päätellä puolueesta jonka aktiivit nettiriippuvuuden vallassa viettävät aikaansa kapisella chattipalstalla...
ole koko puolue....:)
Sitähän katsos ei anonyymi-chatissa tiedä :)