on käyty keskustelua siitä, että pitäisikö miehille myöntää ajokortti myöhemmin kuin naisille. äskettäinhän suomalaisen feministin tutkimus osoitti, että miehet pärjäävät liikeenteessä naisia huonommin.
koska miehet kehittyvät hitaammin kuin naiset, niin olisi sopivaa nostaa myös miesten äänestysoikeusikää 18vuodesta vaikkapa 21vuoteen. 18vuotias poika on vielä henkisesti täysin kypsymätön ymmärtämään poliitikasta mitään ja tällaisten tony halme- ilmiöiden pääsy eduskuntaan varmasti myös vaikeutuisi. tutkijat on paljon puhuneet kuinka lukioikäiselle pojalle on vaikeaa pärjätä lukiossa, koska poika ei ole vielä henkisesti täysin kypsynyt. siksihän pojat syrjäytyvätkin koulutuksesta. tähän koulutusongelmaan ratkaisun voisi tarjota se, että pojat aloittavat peruskoulun pari vuotta tyttöjä myöhemmin.
päättäjät! ottakaapa tämä ehdotukseni miesten äänestysoikeusiän nostamisesta korvan taakse. 18vuotias poika on vielä ihan liian kehittymätön kantaakseen kunnolla näin suuren velvollisuuden.
koska miehet kehittyvät hitaammin kuin naiset, niin olisi sopivaa nostaa myös miesten äänestysoikeusikää 18vuodesta vaikkapa 21vuoteen. 18vuotias poika on vielä henkisesti täysin kypsymätön ymmärtämään poliitikasta mitään ja tällaisten tony halme- ilmiöiden pääsy eduskuntaan varmasti myös vaikeutuisi. tutkijat on paljon puhuneet kuinka lukioikäiselle pojalle on vaikeaa pärjätä lukiossa, koska poika ei ole vielä henkisesti täysin kypsynyt. siksihän pojat syrjäytyvätkin koulutuksesta. tähän koulutusongelmaan ratkaisun voisi tarjota se, että pojat aloittavat peruskoulun pari vuotta tyttöjä myöhemmin.
päättäjät! ottakaapa tämä ehdotukseni miesten äänestysoikeusiän nostamisesta korvan taakse. 18vuotias poika on vielä ihan liian kehittymätön kantaakseen kunnolla näin suuren velvollisuuden.
Vastaukset 22
Vanhimmat
ehdokkaaksi saa asettua vain miehiä.
kot kot
Kun tähänkin asti äänestävät sukupuolen, eikä osaamisen mukaan.
Vai olisiko Halosesta tullut miehenä presidentti?
Olet aivan oikeassa, 18-vuotiailla pojilla ei ole mitään tekemistä äänestyskopissa, rustailevat vain kirkkoveneiden kuvia siellä. Vain yksi huomautus kirjoitukseesi; kesällä 2003 poikien ajokortin ikärajaa notettavaksi ehdotti vanhempi miespuolinen Turun yliopiston professori. Mistä olet päätynyt käsitykseen hänen olevan feministi?
äskenhän uutisoitiin, muistaakseni turkulaisen, naispsykologin tutkimuksesta, jossa hän osoitti, että naiset pärjäävät paremmin liikenteessä kuin miehet. tämä on siis eri tutkimus, johon viittasin. en muista tekijää, mutta siitä oli ilta- sanomissakin.
Olisi parempi ollut, ettei naisille olisi annettu äänioikeutta ollenkaan.
Myös naistutkijoihin ei kannata luottaa. He tekevät sitä kuuluisaa nollatutkimusta mututuntumalla.
Juu-u. Tarkemmin ajatellen ikärajan voisi nostaa samantien vaikka 41:een.
..
Tonyhalme-ilmiöön käyvä ratkaisu olisi se, että koulutetummalla väestönosalla olisi useampia ääniä/napa ja vastaavasti työttömillä yms. "syrjäytyneillä" rupusakkiin kuuluvilla ehkä 0.5 ääntä/yksilö.
että huippuosaajat ovat pääasiallisesti miehiä. Jos tuollaiselle linjalle lähdettäisiin, niin pitäisi tehdä kouluihin täydelliset tasoluokat, ajokokeessa pitäisi olla kypsyyttä mittaava testi ja äänestyspaikoilla täytyisi olla älykkyys/viisaus -testit siitä, kuka saa äänestää. Ja tiedäthän, että tällainen aiheuttaa eriarvoisuuden tunnetta, vihaa. Sellaista eripuraisuutta ei yhteiskuntamme tulle kestämään. Sukupuolierottelua ei voi tehdä täysin samasta syystä.
Jotta Suomi todellakin olisi tasa-valta, olisi valtaa oltava yhtä paljon miehillä ja naisilla.
Koska naisia on enemmistö, heillä on enemmän
ääniä äänestettäessä, valta ei siis ole tasan.
Helpointapa myodostaa tilanne missä miehillä ja naisilla olisi valtaaja ja ääniä yhtä paljon, olisi poistaa äänioikeus yli 65-vuotiailta.
Yli 65-vuotias siis ei saisi äänestää, mutta saisi olla ehdokkaana.
Kerro nyt tosissasi, oletko hoidossa jossain? Mikä ihmeen diagnoosi sinulla on? Tiedätkö, et ole enää edes vitsikäs kuten mies vain - tämä on jo kauheaa! Toivon hartaasti ettet ainakaan hortoile missään vapaalla jalalla.
arkaan paikkaan
Ikäväksesi minun on kerrotava, että tallustelen vaapaalla jalalla, enkä siis ole hoidossa.
Eiko mielestäsi miehillä ja naisilla kuuluisi olla valtaa yhtä paljon ?
Ps. totuus sattuu vain, jos elää valheessa.
..on täysin turhaa kertoa, että demokratia ei tarkoita sukupuolijakoa. Kerron sen nyt kuitenkin. Turhaa, niin turhaa, kuten J Hallikainen laulaa.
onhan täällä nähty kaikenmoista hupiveikkoa, mutta joko tämä tapaus on tosi lahjakas tai ihan oikea laitostapaus - puistattavaa.
"on käyty keskustelua siitä, että pitäisikö miehille myöntää ajokortti myöhemmin kuin naisille."
Vai niin. Missä :)
"äskettäinhän suomalaisen feministin tutkimus osoitti, että miehet pärjäävät liikeenteessä naisia huonommin."
Selvennäpä hieman?
No se siitä. Mielestäni Naisia ja Miehiä voitaisiin opettaa autokouluissa eri tavalla. Miesten opetuksessa painopistettä voitaisiin siirtää asenteisiin (kaahaus ja alkoholi). Naisille voitaisiin taasen opettaa autonajotaitoja, sekä muiden tielläliikujien huomioimista, kuten taustapeilien käyttöä.
Aamulehdessä oli noin 2 kk sitten tutkimus, missä oli selvitetty syitä naisten ja miesten liikenteessä aiheuttamiin kuolonkolareihin. Useimmiten miehillä syynä oli koheltaminen ja/tai humalassa ajaminen. Naisilla selkeästi suurin syy oli ajotaidottomuus (ajovirhe).
Kun tutkitaan miesten ja naisten aiheuttamia liikenneonnettomuuksia, unohdetaan aina ajettujen kilometrien määrä. Yleensä kerrotaan ainoastaan, että miehet aiheuttavat tuplaten liikenneonnettomuuksia. Mikähän olisi suhde jos suhteutettaisiin onnettomuuksien määrää ajettuihin kilometreihin, eikä ainoastaan kortillisten määrään? Olettaisin miesten ajavan 3/4 kaikista ajoista, eli näin ollen suhteutettuna miesten onnettomuusalttius olisi naisia pienempi.
http://www.iltasanomat.fi/arkisto/uutinen.asp?id=562220
Ehdotushan on susi juuri sen takia, että miesten onnettomuusriski laskee 18-vuotiaiden naisautoilijoiden tasolle vasta herrojen saavuttaessa noin 40 vuoden iän. Ajokortti-iän nostaminen 20 vuoteen ei siis olisi looginen ratkaisu. Todennäköisesti siinä vaiheessa poijilla olisi jo niin paljon patoutunutta kaahailutarvetta, että tulokset eivät olisi erityisen positiivisia.
Naisten onnettomuusalttius on muutn nimenomaan todettu miehiä pienemmäksi jopa ajettuun kilometrimäärään suhteutettuna. Ei silti ole perusteltua olettaa, että tämä ero johtuisi miesten keskimäärin heikommasta ajotaidosta. Pikemminkin heikommasta asenteesta, liikennerikkomuksiinkin miehet syyllistyvät naisia enemmän.
Äänioikeuden osalta esitys on myöskin täysi susi. Toisaalta tuo pari vuotta on käytännön kannalta merkityksetön asia, joten minun puolesta voidaan tuota ikärajaa vaikka nostaakin. Olisi sitten meillä miehillä jotain konkreettista valittamisen aihetta sen armeijan lisäksi.
"Liikennepsykologiaan erikoistunut Turun yliopiston professori Esko Keskinen ehdottaa, että pojat saisivat ajokortin vasta 20 vuotta täytettyään." Ja samaan hengenvetoon hän toteaa:
"Ei tätä oikein ole mahdollista esittää vakavana ehdotuksena, professori Keskinen myöntää."
Hii Hoo :)
"Vuosina 1998-2002 liikenteessä menehtyi 116 18-20-vuotiasta henkilöauton kuljettajaa. Heistä miehiä oli 96 ja naisia 20."
Olipas sopivasti sanottu. Tässäkään ei sanota mitään siitä, onko vahingon aiheuttaja ollut mies vai nainen ja minkä on ollut hänen ikänsä. Toisaalta jos ajatellaan, että miehet aiheuttavat 85% tuon ikäisten onnettomuuksista, ajettuihin kilometreihin ja mies- ja naiskuljettajien määrään suhteutettuna se on lähellä 50/50%.
>18vuotias poika on vielä ihan liian kehittymätön kantaakseen
>kunnolla näin suuren velvollisuuden
..tai pelkästään tunteilla ajatteleva tyttö, joka elää hetkessä ja tekee hätiköityjä päätöksiä joita myöhemmin katuu. (oli ihan pakko pistää)
Jaa, että joillekki enemmän valtaa.
Ei sitä kannate ottaa pois joltaki tietyltä ryhmältä jossa kumminki on "asiallisiatyyppejä".
Idioottimaista.
Mutta kumminki. JOSS(=jos, ja vain jos) tuolle linjalle lähetään niin parempi ois vaikka jakaa ihmiset 3:meen ryhmään ja tehä jokaiselle ihmiselle "erehtymättömät" luonne-, älykkyys- ja muut testit.
Niitten perusteella päätetään mihin ryhmään ja mitkä oikeudet IHMISELLE kuuluu, ei MIEHELLE tai NAISELLE!
No joo, eihän tuostakaan mitään tulis.
-------
Tämä kuulostaa minusta paremmalta.
Tehdään pari testiä ennen ala- ja ylä-astetta.
Niitten perusteella heitetään tyyppi parempi tasoseen kouluun, jos aika tule pitkäksi. Tai vaikka joka kouluun perustettais yksluokka jonka jokaisen oppilaan äo on yli 148 ku verrataan saman ikäsiin.
Onhan niitä "apukoulujaki" olemassa, jos ei pysy matkassa normaalikoulussa. Miksei toisinkipäin?
Koska tuntuu siltä, että miehen kehityksen hitaus on todistettu kiistattomasti ja tämä on nimenomaan sukupuolikysymys on aikakin että asialle tehdään jotain. Erityisesti äänestysikää on nostettava. Sopiva ikä olisi siellä 20-25 välissä. Asiahan voitaisiin hoitaa niin, että mies täytettyään 20v viedään kehitystestiin, jossa hänen kehityksensä mitataan. Mikäli hän pääsee testistä läpi pääsee hän rekisteriin "hyväksytyt henkisesti suht täyspäiset miehet". Mikäli hän jää testissä jonkin verran vajaaksi rekisteröidään hänet kehityskelpoiseksi. Mikäli hänen testinsä menee täysin penkinalle on raadilla mahdollisuus rekisteröidä mies kehityskelvottomaksi. Tällöin häneltä evätään äänestysoikeus iäksi. Samaten mikäli mies ei ole 25 ikävuoteen mennessä täyttänyt tarvittavia kriteereitä evätään häneltä äänestysoikeus iäksi.
Jotta ei pääsisi tapahtumaan huijausta taikka asiakirjojen väärennöksiä tatuoidaan miesten niskaan viivakoodi joka voidaan helposti lukea viivakooditassulla äänestyspaikalla. Jokainen koodi on yksilöllinen, joten väärentäminen vaikeutuu.
Raadin tulisi koostua pelkästään naisista, sillä muuten on vaarana hyvävelitoiminta.
Mutta miksi ihmeessä jäädä tähän? Miesten kyvykkyys ja henkinen kypsyys pitäisi mitata joka tilanteessa. Peruskouluun ei sovi päästä mitä tahansa kakaraa vaan hänet tulee testata. Mikäli testejä ei olla läpäisty esim. 13 ikävuoteen mennessä evätään koulunkäynti mahdollisuus pahaiselta nulikalta. Samaten tulisi mitata miesten kelvokkuus yleensä kaikilla koulutusasteilla, lukiossa, ammattikoulussa (ei metalli tai autopuoli), yliopistoissa jne. Samaten olisi erityisen tärkeää suorittaa mittaukset autokouluun mentäessä.
Tällainen menettely ei pelkästään parantaisi maailmaa vaan lisäksi se työllistäisi mahdottomasti naisia. Tällainen työ sopisi myös kotiäideille, koska raadissa ei välttämättä tarvitse kauaa olla. Äkkiäkös yhden nulikan henkinen jälkeenjääneisyys todetaan.
Päättäjät! Ottakaapa tämä ehdotukseni miesten rekisteröinnistä korvan taakse.
holtittomasta äänestyskäyttäytymisestä. Niinkin vaativaan tehtävään kuin tasavallan presidentti on valittu nainen. Toki nainen voi osallistua vaikka kunnallispolitiikkaan tai kirkkovaltuustoon, en minä sitä heiltä halua sulkea pois. En sitten vain oikein osaa sanoa keneltä kaikilta pitäisi se äänestysoikeus ottaa pois, jotta Halmeet ja Haloset saataisiin pysäytettyä ennen kuin ne muuttuvat todellisiksi ongelmiksi. Joku tolkku pitäisi tähänkin asiaan saada. Hei, mitä jos asetettaisiin presidentin virkaan miehille vähimmäiskiiniö?
Onpa armollista: naiset saisivat mennä jopa kirkkovaltuustoon!
---
Mikä on tämä ihmisen torso, tämä riettauden ilmentymä, tämä nalkutuksen ja tiukkapipoisuuden riesaaja, tämä heikko ja vaivainen hormonien heittelemä verenvuotaja, tämä haiseva läskipersekummitus, tämä johtamaan, järkeilemään ja loistamaan kykenemätön toheltaja, tämä lapsia maailmaan pukkaava lapsentekoa pihtaava aborttejatekevä miehiä hylkäävä miehissä riippuva miehiä kiusava miesten kanssa kilpaileva olio, jolla keskiajan kirkonmiesten mukaan ei edes ollut sielua, mutta joka nyt kelpaisi jopa kirkkovaltuustoon, kunhan vain ei pyrkisi presidentiksi?
Oiskohan alustuksessa ja vastauksessani oltu hieman kieli poskella?