Yhteiskunta tuottaa palveluja, työpaikkoja yms. Tämän korvaukseksi yhteiskunta tahtoo, että näiden hyödykkeiden käyttäjät sitoutuvat puolustamaan yhteiskuntaa ja maksamaan veroja.
Armeijan käynyt puolustaa hyväntekijäänsä asein tarpeen vatiessa.
Sivarit/naiset puolustaa maataan hoitamalla siviilitöitä, kuten vaikka aseiden valmistusta tai talouden pystyssä pitämistä.
Totaalikieltäytyjä -yhteiskunnan Juudas- ei suostu tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi sotatilassa, hän vain käyttää yhteiskunnan suomia etuuksia hyväkseen ilman aikomustakaan puolustaa yhteiskuntaansa ja yhteisöään.
Maanpuolustus on velvollisuus tämän vastapainoksi saa oikeuksia, kuten äänestys, sairaanhoito, sosiaaliturva, yms.
ehkäpä jopa valitettavasti myös aseistakieltäytyjillä on mahdollisuus käyttää oikeuksiaan yhteiskunnassa, jonka velvollisuuksia he eivät hoida. Mielestäni totaalikieltäytyjiltä täytyisi viedä osa oikeuksista. Tai luoda heille oma yhteiskunta vaikka johonkin saareen. Jossa he itse joutuisivat vastaamaan kaikesta ja rakentamaan yhteiskuntansa. Luultavasti jokin aseistautunut ryhmittymä valloittaisi sen ennemmin tai myöhemmin.
Armeijan käynyt puolustaa hyväntekijäänsä asein tarpeen vatiessa.
Sivarit/naiset puolustaa maataan hoitamalla siviilitöitä, kuten vaikka aseiden valmistusta tai talouden pystyssä pitämistä.
Totaalikieltäytyjä -yhteiskunnan Juudas- ei suostu tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi sotatilassa, hän vain käyttää yhteiskunnan suomia etuuksia hyväkseen ilman aikomustakaan puolustaa yhteiskuntaansa ja yhteisöään.
Maanpuolustus on velvollisuus tämän vastapainoksi saa oikeuksia, kuten äänestys, sairaanhoito, sosiaaliturva, yms.
ehkäpä jopa valitettavasti myös aseistakieltäytyjillä on mahdollisuus käyttää oikeuksiaan yhteiskunnassa, jonka velvollisuuksia he eivät hoida. Mielestäni totaalikieltäytyjiltä täytyisi viedä osa oikeuksista. Tai luoda heille oma yhteiskunta vaikka johonkin saareen. Jossa he itse joutuisivat vastaamaan kaikesta ja rakentamaan yhteiskuntansa. Luultavasti jokin aseistautunut ryhmittymä valloittaisi sen ennemmin tai myöhemmin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aikanani olen sotilasvalalla vannonut Suomalaista maata ja yhteiskuntaa puolustavani minäkin. Nyt on vain sellainen pikku ongelma, että se yhteiskunta mitä minä vannoin puolustavani v. 1979 ei ole likimainkaan sama yhteiskunta joka on vallalla 2004.
Pitäisikö minun mielestäsi yhä kunnioittaa valaani, vaikka se jolle se on vannottu ei omiaan ole kunnioittanut?
Nimittäin, jos koet, että yhteiskunta tarjoaa jotain jota haluat puolustaa, Esim. Terveyden hoitojärjestelmä, työttömyyskorvaus, opinto tuki, sananvapaus. Sillä sinähän puolustat oikeastaan pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa et vallanpitäjiä. Mutta jos koet, että hyökkäävä osapuoli on parempi yhteiskunta ja haluaisit elää ennemmin siinä ja se kohtelee ihmisiä paremmin, niin ei kai sitten tarvitse puolustaa. Mutta jos näin on: olettaisin, että muuttaisit siihen parempaan yhteiskuntaan.
Jos koet, että yhteiskunta on muuttunut radikaalisti vuodesta 1979, ei ole vala enää voimassa, jos yhteiskunta ei ole läheskään sama ja puolustusvelvollisuus on omien velvollisuuden tunnon ja yhteiskunnan kunnioituksesi varassa.
Esim. Jos Suomi olisi luisunut hyvinvointiyhteiskunnasta totalitärismiin ei hyvinvointiyhteiskuntaa puolustamaan velvoittanut vala olisi enää mielestäni voimassa.
Are you familiar with my friend ethics?
Ehdotan että totaalit kerätään Ahvenanmaalle!!!!
On jo muutenkin niin tästä maasta erillään koko hoito niin menköön pilalle lopullisesti... Sinne vaan totaalit yhteiseen hippiyhteiskuntaan ja piikkilankaa/miinoja ympärille etteivät pääse pois!!!
Kun etäisyys intti-ajoista hieman kasvaa niin huomaa (toivottavasti) että täällä on hyvin paljon pahempia rusinoiden syöjiä kuin totaalit/sivarit. Järjetön vertaus että jos ihminen ei käy inttiä niin hänestä ei olisi mitään yhteiskunnallista hyötyä.
Menisitte tekin Joni ja Kessu välillä töihin ettekä valittaisi täällä toisten tekemisistä kun itsekin vaan lojutte, laiskat paskat, täällä netissä. Taidatte olla aikamoisia yhteiskunnan loisia! Varmaan kirjastossa lojutte työttömänä meidän verorahoilla hankittujen koneiden ääressä ja luulette ettei mitään tarvitse tehdä nyt kun armeija on käyty ja ehkä hihassa on edelleen alikessun jämät..
Menkää siis töihin niin loppuu se jatkuva valitus!
Hehe, itse olen paiskonut duunia aivan sikana ja tietty verot maksanut koko ajan. Opiskelun ohella. Itse halusin työsiirtolaan suorittamaan inttiä oikean työn muodossa, en pesemään mummojen perseitä nälkäkorvauksella, vaikka helpompia tapoja olisi ollut monta (vapautus, 6kk, B-paprut...)
Ja sitten jotkut pellet tulee mulle möykkäämään loisimisesta! Minä en ole maannut "kassulla" minuuttiakaan. Itse olen elintasoni maksanut, autot, kannettavat ja muut.
Älä nyt viitsi lässyttää oikeuksista ja velvollisuuksista. Suomi on epäoikeusvaltio, mutta toivottavasti se asia siitä muuttuu joskus. Sun kaltaisia en taas käsitä lainkaan kun olet sitä mieltä että armeijan käyminen olisi jokin velvollisuus. Yleinen asevelvollisuus, miksi sitä kutsutaan on väärä nimi sille kun se ei kerran naisia koske. Ja mistä vitusta sä tiedät ettei totaalikieltäytyjä tekisi mitään yhteiskunnan hyväksi sodassa?
On niitä semmoisiakin miehiä jotka menevät mielummin sotaan, mutta jättävät turhan inttipelleilyn väliin. Ja totaalikieltäytyjien oikeuksien viemisestä vielä, kyllä heille oikeutta opetetaan Suomen vankiloissa kun he sinne joutuvat puoleksi vuodeksi. Eikö siinä ole jo tarpeeksi rangaistusta? Kerrohan vielä miksi raiskaajat ja muut oikeat mielipuolet pääsevät monesti ehdollisella lipettiin?
Onko tappaminen ja raiskaaminen vähäpätöisempiä rikoksia kuin aseista kieltäytyminen? Mun mielestä ei ainakaan ole. Ja yhteiskunta ei mitään työpaikkoja tuota. Kyllä se on firmat jotka työpaikat luovat. Valtion työpaikkoja on vain murto-osa kaikista töistä.
tasa-arvon vuoksi, nössö.
tasa-arvon, yleisen viihtyvyyden ja Suomen tulevaisuuden vuoksi, luuseri.
Heh, on se hauska huomata että aina kun joku sanoo hyvät perusteet miksi kieltäytyä intistä, niin näillä armeija-ääliöillä ei ole muuta vastausta kun syyttää naismaiseksi. Hoho.
Kertoo aika paljon miten vähän pään sisällä on liikettä..
Yleensä kiihkoilijat menevät henkilökohtaisuuksiin silloin kun eivät keksi mitään hyviä vasta-argumentteja. Sairaita ihmisiä semmoiset, olisivat hiljaa jos eivät osaa keskustella asiallisesti.
Ei se koske naisia koska 1. He eivät ole fyysisesti yhtä voimakkaita ja 2. Jonkun täytyy tehdä siivilitöitäkin sota-aikana, kuten valmistaa aseita ja pitää talous kunnossa.
Jos mies tahtoo mennä siviili töihin sodan aikana, hän käy Siviilipalveluksen, eikö ole loogista?
Totaalikieltäytyjät, mitä ne tekisivät yhteiskunnan hyväksi sodassa, kun kerran itsekin sanovat etteivät halua olla missään tekemisissä sotimisen tai sen tukemisen kanssa? Vai mitä?
Miksi raiskaajat ja yms. ehdollisella? No siksi koska tuomio istuin(EI suomen laki) on katsonut, että teossa oli niin paljon lieventäviä asiota. Eivätkä ne ole vähäpätöisempiä, ne ovat jopa pahempia, mutta siitä ei ollut kyse.
Firmat tuottaa työpaikkoja, kyllä, mutta Suomen laissa sanotaan jokaisella olevan oikeus työpaikkaan, siispä yhtiöt joutuisivat lain mukaan ottamaan epäpätevämmän töihin jos pätevämmälle ei olisi annettu oikeutta työpaikkaan. Firmat kuitenkin joutuvat noudattamaan lakia.
Oli siinä paremmat perustelut kuin sinulla, joka kehotat itsemurhaan ja väität sen parantavan yleistä viihtyvyyttä. Taidat olla aika vihamielinen. Tai sitten sinulla vain on mitä huonoin huumorintaju.
Kai heitä voi kutsua naismaiseksi, kun he perustelevat intin käymättömyyttään sillä etteivät naisetkaan sitä käy. Hanki vahvemmat rillit, vitun puusilmä.
Enhän minä perustellut vielä yhtään mitään, totesin vaan että ainoa kommentti jonka tietyn tyyppisiltä ihmisiltä on "vedä hame päälle" ja oikein sillä kohdalla huumorin tajuni on helvetin huono.
On erittäin kapea katseista väittää että kaikki sivarit/totaalikieltäytyvät kuuluisivat johonkin tiettyyn kategoriaan. Jos joku ei tee osuuttaan juuri niin kuin TE toivotte, se ei tarkoita että ko. ihminen olisi huonompi yhteiskunnalle kokonaisuutena kuin esim. sinä.
Elämässä/yhteiskunnassa on muutakin kuin armeija ja onpa todella typerää jos ette huomaa sitä. Suomi tarvitsee varmasti selviytyäkseen muitakin kansalaisia kuin sellaisia sota-intoilijoita jotka osaavat kommentoida vain "vedä hame päälle". VAI EIKÖ?
Ai niin, itse olen kyllä käynyt Intin.
Ahaa, osaathan sinä sittenkin muodostaa hieman pidempää tekstiä kun vähän potkii :-)
Nyt kun vielä kehität kärsivällisyyttä että jaksat lukea kokonaan nimimerkin "jjjgkj" tekstin niin saatat huomata että on siinä muitakin perusteita. Printtaa vaikka ja ota iltalukemiseksi..
Intissäkö opettelit kiroilemaan? Siinä sinä olet kyllä aika hyvä. Tapu tapu.
Sillä sivarit kyllä tekevät töitä siviilipalveluksessa kansakunnan hyväksi, mutta totaalikieltäytyjien vankilassa istuminen vie vain verorahoja. Ja hehän(totaalit) ovat tietysti kaikki ainutlaatuisia ihmisiä ja varmaan oikein mukavia heppuja, joilla saattaa olla mielenkiintoisia näkemyksiä ja perusteluja, mutta silti minusta tuntuu, että he eivät hoida velvollisuuksiaan yhteiskuntaansa kohtaan.
Korostan vielä, että koen, että sekä sivarit ja armeijan käyneet hoitavat velvollisuutensa, mutta totaalit ei. Millainen työllisyys tilanne totaaleilla muuten on?
..Puhuitko sinä juuri asiaa? :)
Mulla ei ole mitään velvollisuutta tehdä yhtikäs mitään. Mene paskahousu leikkimään sotaa sinne muitten lapsenmielisten urpojen sekaan. Ootkos edes ikinä ampunu millään aseella tai käynyt edes metsässä? Suurin osa näistä vitun intoilijoista on semmosia syrjäytyneitä pikkuhitlereitä, jotka pitäis jälkiabortoida ja vähän äkkiä.
Yhteiskunnan Juudas -ei helvetti ja taidat olla vielä joku uskiskristittyäpärä. Siinä on jo kaks syytä, miks sut vois hävittää helvettiin planeetta Tellukselta.
Mistä vitusta te wannaberambot keksitte näitä aseellisia hyökkäyksiä ja muita vastaavia juttujanne?
...ihan oikeessa, Tuhoaja666. En voi myöskään ymmärtää noita uunoja
Mä olen sun kanssas täysin samaa mieltä.
Tämä Destroyer666 - V*ttu,mä haluun lyödä sitä turpaan. Voiko noin tyhmää ihmistä olla. Vaikka kaikilla nyt saakin olla omat mielipiteet. Mutta jooh,yli menee silti.
Kirjotin ittekkin tonne maanpuolustukseen juttua. Tasan yks oli mun kans samaa mieltä. Mä olin tosi pettyny.
Mä oon itte likka, ja armeijaan olen aatellu mennä... Toivottavasti et ole naisten armeijaanmenoa vastaan? vai oletko?
Hienoa Linda!
Anna mennä vain, näytä että likkakin on miehekkäämpi kuin joku vitun sivari tai totaali! Anna mennä vain, ja TSEMPPIÄ!!!! :)
Muutama ihminen täällä on samaa mieltä kanssani ja tukee minua -Kiitos tuesta kaikille heille- ja muutama taas ei, hyvä niin, että tulee keskustelua. Vastustajien ja tukijoiden perusteluja luettuani koen olevani oikeilla jäljillä.
Itse olen verrattaen liberaali, joten minulla ei ole mitään sitä vastaan, että nainen menee armeijaan. Päinvastoin minusta on mukavaa, että teet niinkuin tahdot. Mutta minusta on mukavaa, että naisilla se on vapaaehtoista eikä pakollista.
Sain tämän idean lempi-filosofiltani sosiaali-liberaali John Stuart Milliltä, joka oli sitä mieltä, että yhteiskunnalta saamiaan oikeuksia vastaan miehen olisi käytävä armeija/siviilipalvelus. Niin sitten pohdin tätä ideaa kirjoituksessani. Naisen ei ole pakko käydä, koska sota-aikana siviilipuolella riittää töitä naisille. Mutta kyllä armeijassakin riittä naisille töitä. Eli nainen voi tehdä kuten haluaa ja tekee silti oikein.
Muuten mitä sinä kirjoitit sinne maanpuolustus palstalle, jos kävisin lukemassa?