kokemuksia vahinkotarkastajista ja - olinko ainut kuka ei tuntenut saavansa edes kohtuulista palvelua mainitkaa yhtiö teen samalla pienen kartotuksen että onko joku tietty yhtiö huono vai maan tapa
auto vahinkotarkastajat
minkkinen
162986
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mikä logiikkasi on: "auto" erikseen ja "vahinkotarkastaja" yhteen?
aina ei voi kaikkia miellyttää
Autovahinkotarkastaja.
Kas näin. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Vaikeaa on se, että kun joku kysyy asiaa niin joku Käki pilkunnussija koittaa kääntää asian sivuun, tässä tapauksessa oikeinkirjoitukseen.
Mee suolle!
Olen käynyt Pohjolan tarkastusasemalla (Hki - Pikku Huopalahti) viime vuosina useammankin kerran. 1. tapaus: autosta varastettu alta renkaat + aluvanteet (taloyhtiön P-paikalla kesäisenä yönä). 2. tapaus: autosta rikottu takaikkuna; sisälle päästyä anastettu radio- ja CD-soitinyhdistelmä (myös taloyhtiön P-paikalla). 3. tapaus: muovinen etupuskuri + alaspoileri halki isoon jänikseen törmäämiseen johdosta. Viimeksi kävin (4. tapaus) useamman yhtiön yhteisellä asemalla Hgin Ruosilantiellä; pysäköintialueella tapahtunut vahinko meni vastapuolen vakuutuksen (Tapiola) piikkiin.
Kaikissa neljässä tapauksessa olen ollut 100 % tyytyväinen saamaani palveluun. Asiallista, ystävällistä, ammattitaitoista. Aikaa ei ole kulunut turhaan eikä pienintäkään erimielisyyden poikasta ole päässyt syntymään. Vahingot on korvattu niin hyvin kuin on voinut kohtuudella odottaa.
Ehkäpä saadun palvelun laatu riippuu siitäkin, kuinka asiallisesti asiansa esittää.
olet varmasti oikeassa itsekin olin aluksi asiallinen
Kolhu uudehkon auton puskurissa, tarkastajan kanssa tärskyt läheisellä huoltoasemalla, auto merkkiliikkeeseen ja keskeytysvakuutuksesta vuokra-auto alle. Parin päivän päästä auto kunnossa kotiin. No problem!
Asiallisella käytöksellä asiallinen palvelu (ja kun muistaa, että vaikkapa 10v vanha auto ei ole uusi).
ja Lahden Sammon tarkastajan mukaan ei edes ehjä. Heidän asiakkaansa ajettua perääni, menin Sammon konttoriin ja lähettivät sieltä merkkihuoltoon ja sanoivat tarkastajan tulevan sinne. No ajettuani merkkihuoltoon sanoi tarkastaja ettei viitsi ajella minnekään. Sanoin, että näin oli konttorilla käsketty tehdä ja tarkastaja tästä suuttuneena ajoi paikalle. Sanoi, että autooni ei kannata ehjää puskuria laittaa koska se on jo vanha (-92) ja tarjosi rahaa vahingon korvaukseksi. Mielestäni olisi ilman muuta korjata puskuri kuntoon, mutta ei juipille käynyt. Ihme tyyppi täytyy sanoa ja erittäin huonoa palvelua, mutta kusetuslaitos tuo Sampo on muutenkin.
ps. en muuten vaatinut edes "uutta" puskuria ja tarvike tai purkaamo-osa olisi käynyt vallan mainiosti.
lappeenrannan sampo oli asiallinen, enemmänkin. -90 fiesta ei mennyt lunastukseen, sillä peräänajo ei estänyt ajoja ja puskuria ei vanhaan enää viitsi korjata, valot eivät vaurioituneet, pakari katkesi (ruosteinen). Arvioivat 920euron arvoiseksi vahingon, josta normaali kertakorvaus. En korjauttanut vaan ajoin leiman loppuun eli vuoden ja myin sellaisenaan auton.
Epäasiallisemmassa paikassa tuo olisi kaiketi jo lunastettu ja minulle olisi taloudellisesti se ollut harmittava asia opiskelijana.
Ei ole vanha uusi, edellinen kokemus vuodelta 1999, jolloin 1986 Golf jäi tahtomattaan kahden auton väliin ja lyheni molemmista päistä. Tarkastaja kävi katsomassa ja keula ja perä laitettiin kuntoon. Ei valittamista silloinkaan, ainakaan tarkastajan ja vakuutusyhtiön toiminnassa.
Itsellä on sekä Yrittäjäin Fenniasta että Pohjolasta molemmista erittäin positiivisia kokemuksia. Aina on suhtauduttu asiallisesti oli sitten kolari- tai ilkivaltatapaus kyseessä. Pohjola jopa ylittänyt odotukset; esimerkki: viime kesänä autoni joutui murtoyrityksen kohteeksi, jolloin myös maalipintaan tuli naarmuja ovien ja takaluukun kohdille. Vakuutustarkastaja sanoi, että tulee epätasaista jälkeä jos vain vikakohdat maalataan ja niinpä vakuutusyhtiö maalautti koko auton uudelleen. En todellakaan voi valittaa. Ja omalla asenteella voi myös vaikuttaa lopputulokseen, näin uskoisin.
Kävipä kerran parkkipaikalla että auto peruutti eteen. No, kummankin osapuolen vakuutukset fenniassa ja kummaltakin selvitys tapahtuneesta vakuutusyhtiölle. Vastapuoli luritteli aivan omiaan ja päätös tuli parissa päivässä ilman sen suurempia selvittelyjä, minä olen syyllinen. Ehti jo tulla uudet bonuslaskelmatkin kotiin. Alkoi perkeleellinen vääntö asiasta, tällä välin kun 'syyttömän' autokin jo ehdittiin korjata. Lopuksi sain tapauksen selvitettyä 'rautalangasta' vääntämällä. Jäi paska maku suuhun fenniasta ja soitto Karpolle olis ollu paikallaan.
Terveisiä sille 'rehdille' galant juipille!
Ikävä kuulla, joten poikkeus vahvistaa säännön tässäkin tapauksessa. Olisiko niin, että saman yhtiön sisällä tapahtuvat korvaustapaukset ovat ongelmallisimpia? Itsellä on sitten vaan käynyt myös YF:n kanssa asioidessa hyvä tuuri. Lienee taas aika koputtaa puuta..
Totta!
Pohjola hoitaa autovahinkoasiat tyylillä ja asiakaslähtöisesti.
Ainakin molemmat Lähivakuutuksen tarkastajat ovat olleet hyviä tyyppejä. Toinen katsoi tuulilasin rikkoutumisen, toinen vähän myöhemmin murron.
Vaikka murto tapahtui vanhaan autoon, ei ollut mitään veetuilua siitä, ettei tämänikäiseen... Prosessi toimi muutenkin hyvin, mm. uskomattoman nopeasti.
että Lähivakuutuksen palvelu olisi omaa luokkaansa. Ei ole vain pääkaupunkiseudulla vissiin pahemmin konttoreita. Leppävaarassa on (?)ja Hesassa jossain Linja-autoaseman lähellä (puuttuukohan joku kohta tähän ja sanoo, että vittu se mikää Hesa oo, ku se on siis ninnku tota Tsadi).