jokainen

ei ay:lle nimimerkki on itse yrittäjä tai sitten alle minimipalkan työtätekevä heppu.Olisi kiva nähdä,jos oltaisiin omillaan,kävisikö niin kuin povaat?Itse epäilen suuresti sillä minulle ja monelle muulle kelpaa työstä hyvä korvaus jonka liittoon kuuluvat saisivat.En usko että teidän matalapalkkaisten osuus kasvaisi,sinä aliarvioit työtätekevää ihmistä!

SAK.n / AY.n valta perustuu työntekijöiden yhteiseen haluun ylläpitää ja kohottaa työläisten hyvinvointia ja taloudellista asemaa työelämässä.SAK/AY on jäsenet itse. EI MIKÄÄN ERILLINEN INSTANSSI.

Yleis sitovuus turvaa sen että myös halpadeukun pullottajat saavat riittävän toimeentulon ja pystyvät hankkimaan hajusteensa laadun ei pelkästään hinnan vuoksi ja näin turvaavat myös työpaikat laatu teutorantti tehtaalla .

Yleis sitovuuden poisto tarkoittaa paljon muutakin kuin rahaa on esim työntekemisen turvallisuus ja laatutekijät.

poistamalla yleissitovuus annetaan työnantajille myös yksin oikeus päättä kuka on laiska kuka tuijottaa likaa työturvallisuuden perään kuka on raskaana kuka suunnitelee perheenlisäystä kuka on sairastellut ja minkä verran kuka on loukannut itsensä töissä ja sen johdosta työkyky on alentunut ihminen voi olla tehokas mutta silti työnantajalle kallis Kaksi 5 € miesta tekee enemmän kuin yksi 10€ mies tai sitten kympin miehellä tulee kiire ja kuinka kauan riittää potkua.
Yleis sitovuuden poisto merkitsee myös sitä ettei halpojen ja ahkerienkaan tarvitse odottaa palkan nousua.
Kuluttajalla on oikeus nykyisinkin tehdä päätökset parhaalla katsomallaan tavalla ja yleissitovuuden ansiosta myös oikeus vaikuttaa tuoteiden ja palveluiden tuottamiseen.
Köyhän perisyntihän on että ostetaan pari halpaa kunnes petytään ja sitten ostetaan yksi hyvä.

Ei muuta kuin omaa oksaa sahaamaan taiwanilaisella sahan tapaisella.
HYVÄÄ JA HALPAA EI OLE!!!!

Renki kirjoitti:

SAK.n / AY.n valta perustuu työntekijöiden yhteiseen haluun ylläpitää ja kohottaa työläisten hyvinvointia ja taloudellista asemaa työelämässä.SAK/AY on jäsenet itse. EI MIKÄÄN ERILLINEN INSTANSSI.

Yleis sitovuus turvaa sen että myös halpadeukun pullottajat saavat riittävän toimeentulon ja pystyvät hankkimaan hajusteensa laadun ei pelkästään hinnan vuoksi ja näin turvaavat myös työpaikat laatu teutorantti tehtaalla .

Yleis sitovuuden poisto tarkoittaa paljon muutakin kuin rahaa on esim työntekemisen turvallisuus ja laatutekijät.

poistamalla yleissitovuus annetaan työnantajille myös yksin oikeus päättä kuka on laiska kuka tuijottaa likaa työturvallisuuden perään kuka on raskaana kuka suunnitelee perheenlisäystä kuka on sairastellut ja minkä verran kuka on loukannut itsensä töissä ja sen johdosta työkyky on alentunut ihminen voi olla tehokas mutta silti työnantajalle kallis Kaksi 5 € miesta tekee enemmän kuin yksi 10€ mies tai sitten kympin miehellä tulee kiire ja kuinka kauan riittää potkua.
Yleis sitovuuden poisto merkitsee myös sitä ettei halpojen ja ahkerienkaan tarvitse odottaa palkan nousua.
Kuluttajalla on oikeus nykyisinkin tehdä päätökset parhaalla katsomallaan tavalla ja yleissitovuuden ansiosta myös oikeus vaikuttaa tuoteiden ja palveluiden tuottamiseen.
Köyhän perisyntihän on että ostetaan pari halpaa kunnes petytään ja sitten ostetaan yksi hyvä.

Ei muuta kuin omaa oksaa sahaamaan taiwanilaisella sahan tapaisella.
HYVÄÄ JA HALPAA EI OLE!!!!

Valitettavasti AY:n valta ei perustu mihinkään yhteiseen haluun vaan epädemokraattisiin ja jopa diktatuurisiin lakeihin, esim. työehtosopimusten pitää sitoa niitäkin jotka haluavat yhdessä sopia sopimuksensa, ei mitään äänestyksiä jäsenien kesken mennäänkö lakkoon, AY:n uhkailu ja kiristäminen milloin mitäkin istuvaa hallitusta kohtaan, järjestäytymisen/järjestäytymättömyyden vapauden kieltäminen (paperi ja merimies unioni), jäsenmaksujen verovähennys oikeus (ei muista kerhoista saa) Ihalainen uhkasi yleislakolla että verovähennys pysyy (90-luvun puolivälissä), sopimuksen rikkomissakot aivan naurettavan pienet haittaan verrattuna, tukilakot (vaikka voimassa oleva sopimus), nämä näin esimerkkinä.

Riittävä toimeentulo, kun se olisikin näin mutta paperimiehet eivät tienaa vieläkään mielestään riittävästi vaikka ansiot ovat jo yli 4000 eur/kk. Turvallisuus ja muut laatutekijät voidaan suojata muulla kun yleissitovuudella. Antaa sen työnantajan päättää mikä tulee kalliiksi ja mikä ei. Niinhän sinäkin päätät mitä ostat kaupasta ja ostatko alennustuotteita vai ei, ei kaupassa ole hintasääntelyä kun ostat, miksi pitäisi olla yönantajalla kun ostaa tuotannontekijöitä.

Ei sitä palkan nousua tarvitsee odottaa jos sen ansaitsee, siitä vain vaihtamaan työnantajaa jos se ei ymmärrä hyvän päälle. Yleissitovuus nimenomaan estää kuluttajan oikeuden ostaa palveluja ja tuotteita jotka se muuten saisi siten että niiden tuottajakin olisi tyytyväinen.

Halvalla deodorantilla tarkoitin sitä että miksi paperityönantajan pitää maksaa työntekijästä yli 4000 eur/kk kun saisi parempaa halvemmallakin. En minäkään osta ranskan parfyymia kun saan murto-osan hinnalla kotimaista joka on minulle riittävän hyvää. Sama se on työnantajallakin, kyllä ne tajuaa milloin kannattaa maksaa hyvästä enemmän, esim. kimi räikkönen sai viime vuonna paljon huonompaa liksaa kuin coulthard mutta tänä saa jo vuonna jo reilusti enemmän, ei siinä kokemus ja liitot paina vaan ammattitaito.

Nämä kalliit liiton miehet sahaavatkin rajusti omaa oksaansa, seurauksena jättityöttömyys kun työvoiman palkkataso on liian korkea kysyntään nähden. Olisikin hyvä jos liitonkin miehet kävisivät joskus vapailla markkinoilla mittauttamassa oman arvostuksensa eikä aina turvautuisi yleissitoviin sopimuksiin.

t.melkein sama palkka kuin suomalaisilla keskimäärin ja itse olen sen neuvotellut

ei AY:lle kirjoitti:

Valitettavasti AY:n valta ei perustu mihinkään yhteiseen haluun vaan epädemokraattisiin ja jopa diktatuurisiin lakeihin, esim. työehtosopimusten pitää sitoa niitäkin jotka haluavat yhdessä sopia sopimuksensa, ei mitään äänestyksiä jäsenien kesken mennäänkö lakkoon, AY:n uhkailu ja kiristäminen milloin mitäkin istuvaa hallitusta kohtaan, järjestäytymisen/järjestäytymättömyyden vapauden kieltäminen (paperi ja merimies unioni), jäsenmaksujen verovähennys oikeus (ei muista kerhoista saa) Ihalainen uhkasi yleislakolla että verovähennys pysyy (90-luvun puolivälissä), sopimuksen rikkomissakot aivan naurettavan pienet haittaan verrattuna, tukilakot (vaikka voimassa oleva sopimus), nämä näin esimerkkinä.

Riittävä toimeentulo, kun se olisikin näin mutta paperimiehet eivät tienaa vieläkään mielestään riittävästi vaikka ansiot ovat jo yli 4000 eur/kk. Turvallisuus ja muut laatutekijät voidaan suojata muulla kun yleissitovuudella. Antaa sen työnantajan päättää mikä tulee kalliiksi ja mikä ei. Niinhän sinäkin päätät mitä ostat kaupasta ja ostatko alennustuotteita vai ei, ei kaupassa ole hintasääntelyä kun ostat, miksi pitäisi olla yönantajalla kun ostaa tuotannontekijöitä.

Ei sitä palkan nousua tarvitsee odottaa jos sen ansaitsee, siitä vain vaihtamaan työnantajaa jos se ei ymmärrä hyvän päälle. Yleissitovuus nimenomaan estää kuluttajan oikeuden ostaa palveluja ja tuotteita jotka se muuten saisi siten että niiden tuottajakin olisi tyytyväinen.

Halvalla deodorantilla tarkoitin sitä että miksi paperityönantajan pitää maksaa työntekijästä yli 4000 eur/kk kun saisi parempaa halvemmallakin. En minäkään osta ranskan parfyymia kun saan murto-osan hinnalla kotimaista joka on minulle riittävän hyvää. Sama se on työnantajallakin, kyllä ne tajuaa milloin kannattaa maksaa hyvästä enemmän, esim. kimi räikkönen sai viime vuonna paljon huonompaa liksaa kuin coulthard mutta tänä saa jo vuonna jo reilusti enemmän, ei siinä kokemus ja liitot paina vaan ammattitaito.

Nämä kalliit liiton miehet sahaavatkin rajusti omaa oksaansa, seurauksena jättityöttömyys kun työvoiman palkkataso on liian korkea kysyntään nähden. Olisikin hyvä jos liitonkin miehet kävisivät joskus vapailla markkinoilla mittauttamassa oman arvostuksensa eikä aina turvautuisi yleissitoviin sopimuksiin.

t.melkein sama palkka kuin suomalaisilla keskimäärin ja itse olen sen neuvotellut

En alaasi,mutta asiahan on niin että se sinun työnantajasi ei varmaan ole alkanut ehdottelemaan sinulle aluksi talkoita, vaan se on ottanut järkevästi huomioon minimin,minkä ammattiliitot ovat saaneet aikaan.Se ei monella alalla ole hyvä,mutta parempi kuin ei mitään.Se mitä saat minimin päälle on sinusta kiinni,mutta älä haali kaikkea kunniaa itselle kuten teillä tahtoo tapana olla.

ei AY:lle kirjoitti:

Valitettavasti AY:n valta ei perustu mihinkään yhteiseen haluun vaan epädemokraattisiin ja jopa diktatuurisiin lakeihin, esim. työehtosopimusten pitää sitoa niitäkin jotka haluavat yhdessä sopia sopimuksensa, ei mitään äänestyksiä jäsenien kesken mennäänkö lakkoon, AY:n uhkailu ja kiristäminen milloin mitäkin istuvaa hallitusta kohtaan, järjestäytymisen/järjestäytymättömyyden vapauden kieltäminen (paperi ja merimies unioni), jäsenmaksujen verovähennys oikeus (ei muista kerhoista saa) Ihalainen uhkasi yleislakolla että verovähennys pysyy (90-luvun puolivälissä), sopimuksen rikkomissakot aivan naurettavan pienet haittaan verrattuna, tukilakot (vaikka voimassa oleva sopimus), nämä näin esimerkkinä.

Riittävä toimeentulo, kun se olisikin näin mutta paperimiehet eivät tienaa vieläkään mielestään riittävästi vaikka ansiot ovat jo yli 4000 eur/kk. Turvallisuus ja muut laatutekijät voidaan suojata muulla kun yleissitovuudella. Antaa sen työnantajan päättää mikä tulee kalliiksi ja mikä ei. Niinhän sinäkin päätät mitä ostat kaupasta ja ostatko alennustuotteita vai ei, ei kaupassa ole hintasääntelyä kun ostat, miksi pitäisi olla yönantajalla kun ostaa tuotannontekijöitä.

Ei sitä palkan nousua tarvitsee odottaa jos sen ansaitsee, siitä vain vaihtamaan työnantajaa jos se ei ymmärrä hyvän päälle. Yleissitovuus nimenomaan estää kuluttajan oikeuden ostaa palveluja ja tuotteita jotka se muuten saisi siten että niiden tuottajakin olisi tyytyväinen.

Halvalla deodorantilla tarkoitin sitä että miksi paperityönantajan pitää maksaa työntekijästä yli 4000 eur/kk kun saisi parempaa halvemmallakin. En minäkään osta ranskan parfyymia kun saan murto-osan hinnalla kotimaista joka on minulle riittävän hyvää. Sama se on työnantajallakin, kyllä ne tajuaa milloin kannattaa maksaa hyvästä enemmän, esim. kimi räikkönen sai viime vuonna paljon huonompaa liksaa kuin coulthard mutta tänä saa jo vuonna jo reilusti enemmän, ei siinä kokemus ja liitot paina vaan ammattitaito.

Nämä kalliit liiton miehet sahaavatkin rajusti omaa oksaansa, seurauksena jättityöttömyys kun työvoiman palkkataso on liian korkea kysyntään nähden. Olisikin hyvä jos liitonkin miehet kävisivät joskus vapailla markkinoilla mittauttamassa oman arvostuksensa eikä aina turvautuisi yleissitoviin sopimuksiin.

t.melkein sama palkka kuin suomalaisilla keskimäärin ja itse olen sen neuvotellut

lainaus ei aylle:työehtosopimusten pitää sitoa niitäkin jotka haluavat yhdessä sopia sopimuksensa :
Harvaapa se häiritsee jos minimiehtoja korotetaan.Sopikaa minkälaiset sopimukset haluatte.se tuskin ketään häiritsee paitsi kilpailevia yrityksiä jotka maksavat ammatti ihmiselle asianmukaiset palkat ym.

Tässä maassa ei ole ollut 20 vuoteen minkäänlaisia lakkoja joita voisi kutsua rettelöimiseksi. muutamia mielenosoituslakkoja jotka ovat olleet varsin vaisuja.

Edellinen uhkailu minkä muistan joka tuli ammattiliitolta oli osoitettu pankeille jotka uhkasivat pistää omalta pankkitililtä rahan nostamisen maksulliseksi.ammattiliitot uhkasivat että palkansaajilla tulee olla oikeus siirtyä tilipussikäytäntöön.Muut lakot ovat pienehköjä alakohtaisia lakkoja joissa ei rettelöimisestä voi edes puhua.

Valtavia tukilakkojakin on ilmeisesti ollut kestäneet varmmaan puolipäivää tai kuten eliisan mielenilmaus joka toteutettiin ruokatunnilla meidänkin työnantaja sanoi että eiköhän pojat lakkoilla koko loppuviikko ihan vaan eliisalaisten kunniaksi.

Paperi lienee oikein kiusallinen esimerkki toimivasta porukkahengestä alan palkkakustannukset on tuotantoon nähden pienet
metsäyhtiöt hakkaavat miljarditulosta korkeastapalkkatasosta huolimatta ja työ on vielä semmoista että jos kukaan ei tee mitään silloin syntyy tulosta työnantajalle maksaa vain se jos koneet seisoo.

edelleen lainaus:"Niinhän sinäkin päätät mitä ostat kaupasta ja ostatko alennustuotteita vai ei, ei kaupassa ole hintasääntelyä kun ostat, miksi pitäisi olla yönantajalla kun ostaa tuotannontekijöitä".

Orjakauppaa harjoittaessa voisi kuluttajasuoja asioihin kommentoida mutta toistaiseksi se on Suomessa kriminalisoitu.

Säännöllinen muutaman sentin palkan nousu takaa ostovoiman säilymisen liitojen ajamat nousut on liiankin maltillisia elinkustannusten nousuun verrattuna.

Mikäs meidän paperityöläisissä on vikana mene paperitehtaaseen töihin vaikka ilmaiseksi niin ongelmasi poistuu.

Esimerkki F1 talleista on aika kaukaa haettu ei liene vertailukelpoinen esim rekkakuskeihin voiha asian niinkinpäin kääntää kuka kuljetusliike yrittäjä ottaa palvelukseen kuskin joka valvoo pitempään ja ajaa nopeammin mutta haluaa neljän miehen palkan?saahan se Igorin eurolla/tunti vaikka yhteiskunta ja ammattiliitot yrittää sitä estää että saataisiin tähänkin maahan edes jostain verotuloja kun suuryrityksetkin maksaa veronsa muualle.

ei AY:lle kirjoitti:

Valitettavasti AY:n valta ei perustu mihinkään yhteiseen haluun vaan epädemokraattisiin ja jopa diktatuurisiin lakeihin, esim. työehtosopimusten pitää sitoa niitäkin jotka haluavat yhdessä sopia sopimuksensa, ei mitään äänestyksiä jäsenien kesken mennäänkö lakkoon, AY:n uhkailu ja kiristäminen milloin mitäkin istuvaa hallitusta kohtaan, järjestäytymisen/järjestäytymättömyyden vapauden kieltäminen (paperi ja merimies unioni), jäsenmaksujen verovähennys oikeus (ei muista kerhoista saa) Ihalainen uhkasi yleislakolla että verovähennys pysyy (90-luvun puolivälissä), sopimuksen rikkomissakot aivan naurettavan pienet haittaan verrattuna, tukilakot (vaikka voimassa oleva sopimus), nämä näin esimerkkinä.

Riittävä toimeentulo, kun se olisikin näin mutta paperimiehet eivät tienaa vieläkään mielestään riittävästi vaikka ansiot ovat jo yli 4000 eur/kk. Turvallisuus ja muut laatutekijät voidaan suojata muulla kun yleissitovuudella. Antaa sen työnantajan päättää mikä tulee kalliiksi ja mikä ei. Niinhän sinäkin päätät mitä ostat kaupasta ja ostatko alennustuotteita vai ei, ei kaupassa ole hintasääntelyä kun ostat, miksi pitäisi olla yönantajalla kun ostaa tuotannontekijöitä.

Ei sitä palkan nousua tarvitsee odottaa jos sen ansaitsee, siitä vain vaihtamaan työnantajaa jos se ei ymmärrä hyvän päälle. Yleissitovuus nimenomaan estää kuluttajan oikeuden ostaa palveluja ja tuotteita jotka se muuten saisi siten että niiden tuottajakin olisi tyytyväinen.

Halvalla deodorantilla tarkoitin sitä että miksi paperityönantajan pitää maksaa työntekijästä yli 4000 eur/kk kun saisi parempaa halvemmallakin. En minäkään osta ranskan parfyymia kun saan murto-osan hinnalla kotimaista joka on minulle riittävän hyvää. Sama se on työnantajallakin, kyllä ne tajuaa milloin kannattaa maksaa hyvästä enemmän, esim. kimi räikkönen sai viime vuonna paljon huonompaa liksaa kuin coulthard mutta tänä saa jo vuonna jo reilusti enemmän, ei siinä kokemus ja liitot paina vaan ammattitaito.

Nämä kalliit liiton miehet sahaavatkin rajusti omaa oksaansa, seurauksena jättityöttömyys kun työvoiman palkkataso on liian korkea kysyntään nähden. Olisikin hyvä jos liitonkin miehet kävisivät joskus vapailla markkinoilla mittauttamassa oman arvostuksensa eikä aina turvautuisi yleissitoviin sopimuksiin.

t.melkein sama palkka kuin suomalaisilla keskimäärin ja itse olen sen neuvotellut

Yritit väittää, että työehtosopimukset ovat jotenkin pakollisia, mutta näinhän ei suinkaan ole.
Työehtosopimuksen koko olemassaolo perustuu sille, ettei kenenkään ole pakko suostua mihinkään sen vähempään, mutta toki saa jos haluaa, se on ihan omaa "tyhmyyttään".

Työpaikka jossa olin, oli sellainen johon valittiin tarkoituksella nuoria, liittoon kuulumattomia henkilöitä, joille työehtosopimus oli outo sana.
Siihen aikaan kuuluin itsekin loimaan liittoon, enkä tajunnut muun kuin rahallisen edun päälle.

Jokainen neuvotteli palkkansa kahden kesken johtajan kanssa, joten jokaisella oli palkka "pärstäkertoimen" mukaan, joka osasi puhua oikein sai enemmän, ujommat saivat surkeata palkkaa, työtehtävistä riippumatta..

Jokainen suostui tekemään töitä palkalla, joka oli hädin tuskin työehtosopimuksen minimitason, tämä siksi että johtaja kehui työhönottotilaisuudessa firman bonuksien olevan valtavia, joka kyllä kompensoisi pienet tuntipalkat. Ja mehän uskoimme.

Bonukset olivat kuitenkin naurettavia ja jäivät ajan mittaan kokonaan pois, jättäen työntekijät surkeine tuntipalkkoineen nuolemaan näppejään.
Mikä meni vikaan?
Se, että ei noudatettu työehtosopimusta vaan jokainen sopi kahdenkesken johtajan kanssa.
Tätä se "loimaalaisten" ihannoima vapaus sitten käytönnössä on.

Bonuksien poistuessa alkoi ilmapiiri entisestään kiristyä ja työntekijät vertailla palkkojaan.
Miehet tekivät firmassa kevyimmät työt, mutta saivat isompia palkkoja kuin raskaammissa töissä raatavat naikkoset.
Suurin ero oli niiden välillä, jotka olivat tulleet edellisen johtajan aikana.

Aijempi johtaja maksoi vuosittain bonusta, jonka minimi oli 10.000mk/v, mutta parhaimmillaan summa tuplaantui tai triplaantui.
Uusi johtaja ei voinut ottaa tätä etuutta vanhoilta työntekijöiltä pois, mutta kieltäytyi maksamasta sitä itse palkkaamilleen uusille työntekijöille, joten työntekijät jakautuivat kahteen leiriin.

Työpaikalla oli jatkuvia riitoja "leiriläisten" välillä, johtaja oli selvästi tyytyväinen kun mitään yhteistoimintaa ei voinut päästä riitaisessa ja eriarvoisessa työpaikassa syntymään.
Joten hän pääsi kunnolla vauhtiin ja alkoi viedä pala palalta kaikkia etuuksia, jopa niitäkin mitä työehtosopimus vaatii.
Mutta kun luottamushenkilöäkään ei ollut ja työntekijät vain tappelivat keskenään, työpaikka oli kuin itse helvetti!
Sitä ei tajua ennenkuin sen itse kokee.

Lopulta johtajan temput alkoivat mennä liian pitkälle. Minä ryhdyin luottamusmieheksi ja työntekijät alkoivat haudata sotakirvestä, mikä selvästi harmitti johtajaa ja hän sanoikin nälvien: "onpa sööttiä nähdä entiset vihamiehet ajamassa samaa asiaa".

Se oli jo suuri voitto, että vihdoinkin kaikki alkoivat tajuta, ettei jokainen yksikseen voi hoitaa asioitaan kun kuitenkin ollaan kaiket päivät samassa veneessä!
Sehän on sama kuin perheessä jokainen hoitaisi yksin omat asiansa, myös pienimmät ja heikoimmat jotka eivät vielä osaa ja ymmärrä.

Työelämässäkin on aina näitä, jotka eivät vielä tiedä, tai jos tietävätkin niin eivät uskalla/ole tarpeeksi vahvoja taistelemaan yksin.