Tärkein syy saksalaisten tappioon idässä oli tietenkin itse herra Hitler. Miehen kun piti puuttua kenraaliensa tekemisiin koko ajan. Jos herra olisi jättänyt sodan johtamisen asiantuntijoille niin sota idässä olisi sujunut aivan toisin.
Toinen syy oli venäläisten huono kohtelu. Natsit itse sikailullaan vahvistivat venäläisten puolustustahtoa. Raakuuksilla ei vastarintaa muserreta vaan siitä se vain vahvistuu. Monet venäläiset olisivat taistelleet Neuvostoliitttoa vastaan saksalaisten rinnalla mikäli Saksa ei olisi suhtautunut Venäjään ja venäläisiin niin kielteisesti.
Hitler teki myös virheen kun Talvella -41 luopui hyökkäyksestä Moskovaan. Pääkaupungin valtaus olisi ollut merkittävä voitto ja se oli aivan saksalaisten ulottuvissa. Sen sijaan Hitler päätti hyökätä kaukasuksen suuntaan. Kaukasuksen alueella oli vaikeat kulkuyhteydet, huonot tiet ja ei rautateitä. Tietkin oli huonokuntoisia.
Stalingradin taistelun aikaan saksalaiset tiesivät venäläisten joukkojen vahvistuksista rintamaosuudella josta vastasivat romanialaiset joukot. Hitlerille tiedotettiin asiasta, mutta herra ei reagoinut niihin mitenkään.
Toinen syy oli venäläisten huono kohtelu. Natsit itse sikailullaan vahvistivat venäläisten puolustustahtoa. Raakuuksilla ei vastarintaa muserreta vaan siitä se vain vahvistuu. Monet venäläiset olisivat taistelleet Neuvostoliitttoa vastaan saksalaisten rinnalla mikäli Saksa ei olisi suhtautunut Venäjään ja venäläisiin niin kielteisesti.
Hitler teki myös virheen kun Talvella -41 luopui hyökkäyksestä Moskovaan. Pääkaupungin valtaus olisi ollut merkittävä voitto ja se oli aivan saksalaisten ulottuvissa. Sen sijaan Hitler päätti hyökätä kaukasuksen suuntaan. Kaukasuksen alueella oli vaikeat kulkuyhteydet, huonot tiet ja ei rautateitä. Tietkin oli huonokuntoisia.
Stalingradin taistelun aikaan saksalaiset tiesivät venäläisten joukkojen vahvistuksista rintamaosuudella josta vastasivat romanialaiset joukot. Hitlerille tiedotettiin asiasta, mutta herra ei reagoinut niihin mitenkään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pahin syyllinen tappioon oli tämä nykyisin Irakissa mellastava USA. Omia poikia ei haluttu tapattaa niin kalustettiin ja muonitettiin puna-armeijaa.
Parempi olisi ollut antaa kahden kahelin tappeluttaa toisensa henkihieveriin.
Jos Hitler olisi voittanut vain vähän,eikohän järjestelmä olisi kaatunut jo vuoteen 1991 mennessä.
Taidettais olla herrakansaa, etuoikeutettuja. Sotilaallisesti hyvin varustettuina. Suurvalta.
Raja jossain kaukana idässä.
Elettäis arabeiksi, teetettäis työt alemmalla balttilaisella rodulla, itse vaan huviteltais ja nautittais elosta. Rahaa olis vaikka kuinka, omistettais idän öljyä, jalometalleja, teollisuutta, metsiä. Työvoima lähes ilmaista.
Mm. ukrainalaiset ja valko-venäläiset kohtelivat saksalaisia aluksi vapauttajina ja olivat valmiita liittymään sotaan Venäjää vastaan. Mikä etu se olisikaan ollut, jos saksalaiset olisivat kohdelleet heitä liittolaisinaan, eikä vihollisina! No tyhmästä päästä kärsii koko ruumis!
tappion syy oli venäläisen sotilaan sitkeys, huolimatta isä aurinkoisen sodan johtamisesta pallokartalta.
Sotaa saati tappiota ei olisi ollut ilman Hitleria, mutta ei myös ilman hänen vakaumustaan, jota seurasivat miljoonat saksalaiset. Olen lukenut Mein kampfin, minkä lukemista myös muille suosittelen. Siinä suomalaiset ovat rotukartalla alempia mongoolisa rotuja kuten venäläiset. Siis Luojan kiitos Hitler ei voittanut, sillä olisimme orjakansaa. Olikohan Suomen sotaherrat lukeneet ko. kirjan. Hitler olisi käyttänyt Suomea hyväksi Neuvostoliittoa vastaan ja sen jälkeen orjuuttanut meidät. Niinhän hän teki muillekin valtaansa saamilleen kansoille.
Mein Kampf kirjoitettiin joskus vuonna 1925. Sen jälkeen Hitler sai kokea kuinka sankarillisesti kansa taisteli talvisodassa suurta puna-armeijaa vastaan, ehkä myös käsitys rodun alemmuudesta karistui.
Suomalaiseen SS-patalioonaan kelpuutettiin vain ne joilla kallon malli viittasi arjalaiseen rotuun. Saksalaiset vapaaehtoisia tutkineet lääkärit olivat saaneet oikeat mitat. Mongooleilla tai heihin viittaavilla tie nousi pystyyn.
Olisi joutunut siis ne suomalaiset, joilla ei olisi ollut oikea kallonmalli, älystä viis.
Jos siis Hitler olisi voittanut, ainakin ihmisbiologia olisi jäänyt pitkäksi aikaa 30 luvun tasolle.
Kallonmittojen merkitystä ei tietenkään olisi saanut kyseenalaistaa, ei ainakaan niin pitkään aikaan kun tämä biologistidiktaattori olisi ollut vallassa.
Hitler kirjoitti - tai oikeammin saneli - kirjansa 1920-luvulla. Tottahan toki hän saattoi muuttaa mielipiteitään sen jälkeen. Seuraavassa esimerkki:
Kun Iso-Britannia julisti sodan Saksalle vuonna 1939, niin Hitler sanoi: "Kirjoitin kirjani turhaan!"
Hitler siis toimi v.1939 täysin "Mein Kampfin" periaatteiden vastaisesti. Kirjassaan hän tuomitsi Saksan yhteistyön Neuvostoliiton kanssa mutta ryhtyi myöhemmin, 1939, itse sellaiseen kuuluisan hyökkäämättömyyssopimuksen muodossa.
Mitä tulee vielä Hitlerin käsityksiin suomalaisista, niin tottahan ne käsitykset parantuivat II maailmansodassa. Otetaanpa esimerkiksi vierailu Mannerheimin syntymäpäiväjuhlassa vuonna 1942. Se oli aqinoa kerta, kun Hitler vieraili jonkin pienen liittomaismaan johtohenkilön luona. Vastaavasti Unkarin tai Romanian johtajat venivät itse tapaamaan Hitleriä, ei päinvastoin.
nyt kuitenkin hyvä juttu, että saksa hävisi sodan niin saadaan pelata tätä jälkipeliä täällä. Saksa jos olisi voittanut niin se olisi voinut laittaa koko mongolilaumamme savupiipun kautta taivaalle.
Suomalaisia ei olisi tapettu, vaan suomalaisista olisi tehty saksalaisia (saksalaistettu?). Asia on sanottu monessa natsi-saksan asiakirjassa ja saksalaisten johtajien päiväkirjoissa.
Suomalaisia ei olisi tapettu, vaan suomalaisista olisi tehty saksalaisia (saksalaistettu?). Asia on sanottu monessa natsi-saksan asiakirjassa ja saksalaisten johtajien päiväkirjoissa.