Dieselin osto

Monet ostaa Dieselin sen ajettavuuden kannalta. Se mahtava vääntö ohituksissa ja vetokoneena ehdoton

Tämä siis turbokoneissa

Vectra 2.2 DTI 125 pollee ja vääntö heh heh

Jep jep kirjoitti:

Monet ostaa Dieselin sen ajettavuuden kannalta. Se mahtava vääntö ohituksissa ja vetokoneena ehdoton

Tämä siis turbokoneissa

Vectra 2.2 DTI 125 pollee ja vääntö heh heh

Lue lisää

Vai että vääntöä, nykydieseleistä sitä ei kyllä tahdo löytyi. Ohituksiin lähdettäessä on tiputettava pykälä tai kaksi ja toisaalta välillä kierrokset tahtovat loppua pahasti kesken.

Juuso kirjoitti:

Vai että vääntöä, nykydieseleistä sitä ei kyllä tahdo löytyi. Ohituksiin lähdettäessä on tiputettava pykälä tai kaksi ja toisaalta välillä kierrokset tahtovat loppua pahasti kesken.

Lue lisää

Etsikää vaika TM:stä ja Tuulilasista kymmenen juttua, jossa asiasta puhutaan. Tai katsokaa kymmenen bensakoneen ja kymmenen turbodieselin 60-120 km/t -kiihtyvyysarvot. Tuosta aineistosta 100 % kertoo, että modernien nykydieselien vääntö on mahtava ! Ei ole itselläkään paluuta enää bensamoottoreihin.

Juuri niin kirjoitti:

Etsikää vaika TM:stä ja Tuulilasista kymmenen juttua, jossa asiasta puhutaan. Tai katsokaa kymmenen bensakoneen ja kymmenen turbodieselin 60-120 km/t -kiihtyvyysarvot. Tuosta aineistosta 100 % kertoo, että modernien nykydieselien vääntö on mahtava ! Ei ole itselläkään paluuta enää bensamoottoreihin.

Lue lisää

Sitä vääntöä kyllä on, mutta niin kapealla alueella että ajaminen hankaloituu. Lue nyt hyvä ihminen vaikka tuo TM:n testi!

Eki kirjoitti:

Sitä vääntöä kyllä on, mutta niin kapealla alueella että ajaminen hankaloituu. Lue nyt hyvä ihminen vaikka tuo TM:n testi!

Kuinka paljon vääntöä pitäisi olla, jotta ajo olisi sujuvaa ? No, sanotaan nyt vaikka vähintään 150 Nm. Se näistä turbodieseleistä löytyy suunnilleen kierrosalueella 1200-4200 eli nopeuden voi 3,5-kertaistaa. Eli korkean vääntömomentin alue on laaja, ei kapea. Mutta huippuväännön eli yli 200 Nm:n alue, josta TM:n artikkelissa puhuttiin, on kapea. Tuo 150 Nm on kylläkin niin paljon, että bensiinimoottoreissa sitä ei suurimmalla osalla 1,6-litraisia moottoreita saavuteta ollenkaan oli kierrosluku mikä tahansa, mutta 2-litraisilla vääntöä alkaa jo löytyä niin, että korkein vääntö on noin 190 Nm. Yli 200 Nm eli huippuvääntö jää kylläkin tyystin saavuttamatta.

Asiaa voidaan lähestyä myös tarkastelemalla, mistä kierrosluvusta alkaen moottorista saadaan vähintään 20 kW auton liikuttamiseen. Dieseleissä 20 kW ylitetään hieman yli 1000 kierroksen kohdalla ja 1,6-litraisilla bensiinimoottoreilla siihen päästään vajaan 2000 kierroksen kohdalla. Siitä kun kierrokset nelinkertaistetaan, ollaan dieselillä vähän yli 4000 kierroksessa ja bensiinimoottorilla 7000 kierroksen paikkeilla.

Ai että kumpi sitten on parempi ? No eihän sellaiseen kysymykseen tietenkään vastausta ole - kummallakin on vastaansanomattomat puolensa !

Jep jep kirjoitti:

Monet ostaa Dieselin sen ajettavuuden kannalta. Se mahtava vääntö ohituksissa ja vetokoneena ehdoton

Tämä siis turbokoneissa

Vectra 2.2 DTI 125 pollee ja vääntö heh heh

Lue lisää

Autojen myyntitilastojen perusteella Suomen yleisin turbodiesel (TDI 1,9 PD 74 kW / VW) on testattu mm. TM:ssä nro 19/2002. TM kirjoittaa:
Moottori vetää hyvin alhaalta lähtien, jo noin 1200 kierroksesta alkaen.

Testin tehokäyrästä näkyy, että tällöin moottorista saadaan tehoa n. 20 kW, ja että 40 kw:n tasolle pudotaan n. 4300 kierroksen kohdalla. Välitystaulokosta näkyy, että IV-vaihteella tämä merkitsee vauhtihaarukkaa 45-160 km/t eli vauhdin nostamista 3,6-kertaiseksi.

Ko. moottorin uusimman version (TDI 2,0 PD 103 kW / Audi) testi löytyy mm. TM:n numerosta 13/2003. TM kirjoittaa:
Tehoa saadaan maksimissaan 103 kW käyntinopeudella 4000 r/min. Vääntöä on komeat 320 Nm 1750-2500 r/min. käyntinopeuden välisellä alueella. Vaikka vääntökäyrä putoaakin kierroksia lisättäessä tämän jälkeen jyrkästi, on sitä vielä suurimman tehon kierosluvullakin enemmän kuin missään vapaasti hengittävässä 2-litraisessa bensiinimoottorissa enimmillään. Varsinainen elämys syntyy ohituskiihtyvyyksissä suurilla vaihteilla. Meno on todella vauhdikasta, ja voiman tunne vaikuttava. Voi ajaa Helsingistä Ivaloon koskematta kertaakaan vaihdekeppiin sen jälkeen, kun suurin vaihde on saatu päälle. Mittaustemme mukaan maantieajossa polttoainetta kului 4,3 litraa sadalla kilometrillä.

Juuri niin kirjoitti:

Kuinka paljon vääntöä pitäisi olla, jotta ajo olisi sujuvaa ? No, sanotaan nyt vaikka vähintään 150 Nm. Se näistä turbodieseleistä löytyy suunnilleen kierrosalueella 1200-4200 eli nopeuden voi 3,5-kertaistaa. Eli korkean vääntömomentin alue on laaja, ei kapea. Mutta huippuväännön eli yli 200 Nm:n alue, josta TM:n artikkelissa puhuttiin, on kapea. Tuo 150 Nm on kylläkin niin paljon, että bensiinimoottoreissa sitä ei suurimmalla osalla 1,6-litraisia moottoreita saavuteta ollenkaan oli kierrosluku mikä tahansa, mutta 2-litraisilla vääntöä alkaa jo löytyä niin, että korkein vääntö on noin 190 Nm. Yli 200 Nm eli huippuvääntö jää kylläkin tyystin saavuttamatta.

Asiaa voidaan lähestyä myös tarkastelemalla, mistä kierrosluvusta alkaen moottorista saadaan vähintään 20 kW auton liikuttamiseen. Dieseleissä 20 kW ylitetään hieman yli 1000 kierroksen kohdalla ja 1,6-litraisilla bensiinimoottoreilla siihen päästään vajaan 2000 kierroksen kohdalla. Siitä kun kierrokset nelinkertaistetaan, ollaan dieselillä vähän yli 4000 kierroksessa ja bensiinimoottorilla 7000 kierroksen paikkeilla.

Ai että kumpi sitten on parempi ? No eihän sellaiseen kysymykseen tietenkään vastausta ole - kummallakin on vastaansanomattomat puolensa !

Lue lisää

TEidän dieseluskovaisten jutut menevät siinä seinilleen että luulette väännön liikuttavan autoa. Jopa sinäkin varmaan pystyt saman usean sadan newtonin väännön aikaiseksi mutta ei sillä auto silti kovin nopeasti liiku. Toinen on se että n. 2 litraista turbodieseliä aletaan vertaamaan johonkin 1.6 litraiseen bensavapariin. Katsoppas joskus vaikka VW konsernin 1.8T bensakoneen arvoja ja vertaa kiisseleihin!

Tosiasia on se että nykydiesel tuottaa kyllä reilusti tehoa, mutta suhteellisen kapealla alueella. Tämä saattaa tarkoittaa esimerkiksi heikkoa vetoa aivan tyhjäkäynnin tuntumassa ja toisaalta vedon katkeamista heti vähänkään suuremmilla kierroksilla esimerkiksi ohitustilanteissa.

Eki kirjoitti:

TEidän dieseluskovaisten jutut menevät siinä seinilleen että luulette väännön liikuttavan autoa. Jopa sinäkin varmaan pystyt saman usean sadan newtonin väännön aikaiseksi mutta ei sillä auto silti kovin nopeasti liiku. Toinen on se että n. 2 litraista turbodieseliä aletaan vertaamaan johonkin 1.6 litraiseen bensavapariin. Katsoppas joskus vaikka VW konsernin 1.8T bensakoneen arvoja ja vertaa kiisseleihin!

Tosiasia on se että nykydiesel tuottaa kyllä reilusti tehoa, mutta suhteellisen kapealla alueella. Tämä saattaa tarkoittaa esimerkiksi heikkoa vetoa aivan tyhjäkäynnin tuntumassa ja toisaalta vedon katkeamista heti vähänkään suuremmilla kierroksilla esimerkiksi ohitustilanteissa.

Lue lisää

Eki on oikeassa: kannattaa olla tarkkana, mihin vertaa ! Sekä bensa- että dieselfanit vertaavat milloin mitäkin. Voidaan perustellusti verrata autoja, joilla on:
a.) sama hintataso
b.) sama maksimiteho
c.) sama vääntömomentti
d.) sama sylinteritilavuus
e.) yhtä suuret tilat

Ja itse kunkin valintatilanteesta riippuu, mikä vertailu on relevantein.

Mutta Ekin ehdottama vertailupari on hyvä esimerkki kohdan a.) (sama hintataso) vertailusta. Eli otetaan VW Bora TDI ja VW Bora 1,8T. Tässä numeroita:
- maksimivääntömomentti: TDI 310 Nm, 1,8T 210 Nm
- maksimiteho: TDI 96 kW, 1,8T 110 kW
- EU-normikulutus: TDI 5,4 l/100km, 1,8T 7,9 l/100km

Minulle sopisi noista vallan erinomaisesti kumpi tahansa ! Kumpikin kiihtyy, kulkee ja vääntää - oleellisin ero olisi polttoainekustannuksissa, jotka TDI:llä jäisivät noin puoleen 1,8T:n polttoainekustannuksista. Mutta johinkinhan ne rahat menevät joka tapauksessa.

Kyllä vääntö kuljettaa autoa, koska teho on suoraan verrannollinen kierrosten ja vääntömomentin tuloon. Joko väännön tai kierrosten kaksinkertaistaminen kaksinkertaistaa myös tehon. Ja jos kumpikin kaksinkertaistetaan yhtaikaa, teho nelinkertaistuu.

Juuri niin kirjoitti:

Eki on oikeassa: kannattaa olla tarkkana, mihin vertaa ! Sekä bensa- että dieselfanit vertaavat milloin mitäkin. Voidaan perustellusti verrata autoja, joilla on:
a.) sama hintataso
b.) sama maksimiteho
c.) sama vääntömomentti
d.) sama sylinteritilavuus
e.) yhtä suuret tilat

Ja itse kunkin valintatilanteesta riippuu, mikä vertailu on relevantein.

Mutta Ekin ehdottama vertailupari on hyvä esimerkki kohdan a.) (sama hintataso) vertailusta. Eli otetaan VW Bora TDI ja VW Bora 1,8T. Tässä numeroita:
- maksimivääntömomentti: TDI 310 Nm, 1,8T 210 Nm
- maksimiteho: TDI 96 kW, 1,8T 110 kW
- EU-normikulutus: TDI 5,4 l/100km, 1,8T 7,9 l/100km

Minulle sopisi noista vallan erinomaisesti kumpi tahansa ! Kumpikin kiihtyy, kulkee ja vääntää - oleellisin ero olisi polttoainekustannuksissa, jotka TDI:llä jäisivät noin puoleen 1,8T:n polttoainekustannuksista. Mutta johinkinhan ne rahat menevät joka tapauksessa.

Kyllä vääntö kuljettaa autoa, koska teho on suoraan verrannollinen kierrosten ja vääntömomentin tuloon. Joko väännön tai kierrosten kaksinkertaistaminen kaksinkertaistaa myös tehon. Ja jos kumpikin kaksinkertaistetaan yhtaikaa, teho nelinkertaistuu.

Lue lisää

Täyttä asiaa puhuit väännöstä, mutta kyllä se on se teho joka sitä autoa kuljettaa. Kuten itse sanoit niin teho on nimenomaan väännön ja kierrosten tulo. Toisinsanoen vaikka vääntöä olis 1000Nm mutta kierroksia vain 50rpm niin ei meno kovin vauhdikasta ole.

Eki kirjoitti:

Täyttä asiaa puhuit väännöstä, mutta kyllä se on se teho joka sitä autoa kuljettaa. Kuten itse sanoit niin teho on nimenomaan väännön ja kierrosten tulo. Toisinsanoen vaikka vääntöä olis 1000Nm mutta kierroksia vain 50rpm niin ei meno kovin vauhdikasta ole.

Lue lisää

Ei oo kovinkaan hauskaa ajaa 200 hepoisella autolla, joka ei alle 6000 kierroksen väännä ei sitten yhtään

Tulee lähinnä mieleen takavuosien 125 piikkinen NRS kevari

Kyllä autossa kierrokset 1500-3000 ovat ne joita käytetään perusajossa

Eki kirjoitti:

Täyttä asiaa puhuit väännöstä, mutta kyllä se on se teho joka sitä autoa kuljettaa. Kuten itse sanoit niin teho on nimenomaan väännön ja kierrosten tulo. Toisinsanoen vaikka vääntöä olis 1000Nm mutta kierroksia vain 50rpm niin ei meno kovin vauhdikasta ole.

Lue lisää

insinööri kirjoitti:

http://www.helsinki.fi/~jpaaso/torque.gif

Eki kirjoitti:

TEidän dieseluskovaisten jutut menevät siinä seinilleen että luulette väännön liikuttavan autoa. Jopa sinäkin varmaan pystyt saman usean sadan newtonin väännön aikaiseksi mutta ei sillä auto silti kovin nopeasti liiku. Toinen on se että n. 2 litraista turbodieseliä aletaan vertaamaan johonkin 1.6 litraiseen bensavapariin. Katsoppas joskus vaikka VW konsernin 1.8T bensakoneen arvoja ja vertaa kiisseleihin!

Tosiasia on se että nykydiesel tuottaa kyllä reilusti tehoa, mutta suhteellisen kapealla alueella. Tämä saattaa tarkoittaa esimerkiksi heikkoa vetoa aivan tyhjäkäynnin tuntumassa ja toisaalta vedon katkeamista heti vähänkään suuremmilla kierroksilla esimerkiksi ohitustilanteissa.

Lue lisää

jos et ole kerran koskaan dieselillä ajanut, niin älä tule tänne mutu juttujasi laukomaan. Jos sinä haluat ajaa bensalla, niin aja! Minä en osta enää ikinä bensa-autoa, jos jotain radikaalia ei tapahdu. Oma autoni menee 1000-5300 ilman sen suurempia ongelmia. Jos haluan todella liikkua (esim. varttimaililla) niin sitten vaihdot suoritetaan 4300 paikkeilla. Vääntöä on 1650rmin kohdalla 422nm ja huipputehoa 189hp siellä 4000 jälkeen (tarkkaan en muista kun ei ole se käppyrä mukana). Se mikä on mukavaa, niin kiihdyttäminen ei ole sitä kierrättämistä ja repimistä, vaan pienillä tempuilla vauhti kasvaa ja nopeasti. Viikon lopulla vielä nopeammin kun peliin astuu penkissä säädetty Hestecin boxi.
Lisäksi vertaaminen bensaturboihin on aivan turhaa. Ne ovatkin ainoita, joilla olisi esim. minun tapauksessani jotain sanottavaa jos olisin kaikesta huolimatta bensa-autoa vaihtamassa. Turbobensoja on kuitenkin erittäin vähän tarjolla...VW, Volvo ja ehkä se Saab, vaikka sellasta en kyllä haluaisi missään nimessä...

330d ja hajis kirjoitti:

jos et ole kerran koskaan dieselillä ajanut, niin älä tule tänne mutu juttujasi laukomaan. Jos sinä haluat ajaa bensalla, niin aja! Minä en osta enää ikinä bensa-autoa, jos jotain radikaalia ei tapahdu. Oma autoni menee 1000-5300 ilman sen suurempia ongelmia. Jos haluan todella liikkua (esim. varttimaililla) niin sitten vaihdot suoritetaan 4300 paikkeilla. Vääntöä on 1650rmin kohdalla 422nm ja huipputehoa 189hp siellä 4000 jälkeen (tarkkaan en muista kun ei ole se käppyrä mukana). Se mikä on mukavaa, niin kiihdyttäminen ei ole sitä kierrättämistä ja repimistä, vaan pienillä tempuilla vauhti kasvaa ja nopeasti. Viikon lopulla vielä nopeammin kun peliin astuu penkissä säädetty Hestecin boxi.
Lisäksi vertaaminen bensaturboihin on aivan turhaa. Ne ovatkin ainoita, joilla olisi esim. minun tapauksessani jotain sanottavaa jos olisin kaikesta huolimatta bensa-autoa vaihtamassa. Turbobensoja on kuitenkin erittäin vähän tarjolla...VW, Volvo ja ehkä se Saab, vaikka sellasta en kyllä haluaisi missään nimessä...

Lue lisää

Melko suurella todennäköisyydellä minä olen ajanut dieselillä enemmän kuin sinä, niin henkilö-, paketti- kuin kuorma-autollakin.

En todellakaan ole ollut mollaamassa dieseleitä, ainoastaan oikomassa muutamia väärinkäsityksiä.

330d ja hajis kirjoitti:

jos et ole kerran koskaan dieselillä ajanut, niin älä tule tänne mutu juttujasi laukomaan. Jos sinä haluat ajaa bensalla, niin aja! Minä en osta enää ikinä bensa-autoa, jos jotain radikaalia ei tapahdu. Oma autoni menee 1000-5300 ilman sen suurempia ongelmia. Jos haluan todella liikkua (esim. varttimaililla) niin sitten vaihdot suoritetaan 4300 paikkeilla. Vääntöä on 1650rmin kohdalla 422nm ja huipputehoa 189hp siellä 4000 jälkeen (tarkkaan en muista kun ei ole se käppyrä mukana). Se mikä on mukavaa, niin kiihdyttäminen ei ole sitä kierrättämistä ja repimistä, vaan pienillä tempuilla vauhti kasvaa ja nopeasti. Viikon lopulla vielä nopeammin kun peliin astuu penkissä säädetty Hestecin boxi.
Lisäksi vertaaminen bensaturboihin on aivan turhaa. Ne ovatkin ainoita, joilla olisi esim. minun tapauksessani jotain sanottavaa jos olisin kaikesta huolimatta bensa-autoa vaihtamassa. Turbobensoja on kuitenkin erittäin vähän tarjolla...VW, Volvo ja ehkä se Saab, vaikka sellasta en kyllä haluaisi missään nimessä...

Lue lisää

Ite ajelen 2 litrasella bensakoneella (100kw) ja onhan siinä kivasti vääntö pienempiin bensakoneisiin verrattuna ja kyllä se liikkuukin, kun oikein kierroksia nostaa. MUTTA eihän sitä voi verratakaan nykysiin diisseleihin (tdi, hdi yms)! Todella mahtavia ajaa...

Toki rahassa diisselin hankinta on vaikea perustella...jos ei ole taxiautoilija.

Eki kirjoitti:

Melko suurella todennäköisyydellä minä olen ajanut dieselillä enemmän kuin sinä, niin henkilö-, paketti- kuin kuorma-autollakin.

En todellakaan ole ollut mollaamassa dieseleitä, ainoastaan oikomassa muutamia väärinkäsityksiä.

Lue lisää

Yritän kyllä kirjoittaa faktaa ja perustaa väitteeni tutkimuksiin ja mittaustuloksiin. Silti olen voinut tehdä virhepäätelmiä ja hyvä, että niitä korjataan. Mutta hyvä Eki, kerro nyt kuitenkin, mikä argumenttini on ollut pielessä ja kaivannut väärinkäsityksen oikaisua ! Muuten: lähinnä olen ajellut bensalla, nyt dieselillä ja seuraavasta en vielä tiedä.

Eki kirjoitti:

TEidän dieseluskovaisten jutut menevät siinä seinilleen että luulette väännön liikuttavan autoa. Jopa sinäkin varmaan pystyt saman usean sadan newtonin väännön aikaiseksi mutta ei sillä auto silti kovin nopeasti liiku. Toinen on se että n. 2 litraista turbodieseliä aletaan vertaamaan johonkin 1.6 litraiseen bensavapariin. Katsoppas joskus vaikka VW konsernin 1.8T bensakoneen arvoja ja vertaa kiisseleihin!

Tosiasia on se että nykydiesel tuottaa kyllä reilusti tehoa, mutta suhteellisen kapealla alueella. Tämä saattaa tarkoittaa esimerkiksi heikkoa vetoa aivan tyhjäkäynnin tuntumassa ja toisaalta vedon katkeamista heti vähänkään suuremmilla kierroksilla esimerkiksi ohitustilanteissa.

Lue lisää

Teho ratkaisee ja tehon synnyttämiseen tarvitaan sekä vääntöä että kierroksia, sehän on ihan selvä. Ja jos katsotaan tehoa jollakin tietyllä kierrosluvulla, teho on nimenomaan väännöstä kiinni.

Kerropa, minkä modernin turbodieselin tehokäyrästä käy ilmi, että käyttökelpoinen ajoteho on saatavissa vain kapealla kierrosalueella ja mikä tuon tarvittavan tehon alaraja on. Siis faktat esiin.

Eki kirjoitti:

Täyttä asiaa puhuit väännöstä, mutta kyllä se on se teho joka sitä autoa kuljettaa. Kuten itse sanoit niin teho on nimenomaan väännön ja kierrosten tulo. Toisinsanoen vaikka vääntöä olis 1000Nm mutta kierroksia vain 50rpm niin ei meno kovin vauhdikasta ole.

Lue lisää

Mistä tuollainen 1000 Nm ja 50 rpm diesel löytyy ? Olisi helpompi ottaa kantaa, jos saisi myös lähteen, josta tiedot ovat peräisin !

Juuri niin kirjoitti:

Yritän kyllä kirjoittaa faktaa ja perustaa väitteeni tutkimuksiin ja mittaustuloksiin. Silti olen voinut tehdä virhepäätelmiä ja hyvä, että niitä korjataan. Mutta hyvä Eki, kerro nyt kuitenkin, mikä argumenttini on ollut pielessä ja kaivannut väärinkäsityksen oikaisua ! Muuten: lähinnä olen ajellut bensalla, nyt dieselillä ja seuraavasta en vielä tiedä.

Lue lisää

"jos et ole kerran koskaan dieselillä ajanut, niin älä tule tänne mutu juttujasi laukomaan. Jos sinä haluat ajaa bensalla, niin aja! Minä en osta enää ikinä bensa-autoa, jos jotain radikaalia ei tapahdu"

Eki kirjoitti:

"jos et ole kerran koskaan dieselillä ajanut, niin älä tule tänne mutu juttujasi laukomaan. Jos sinä haluat ajaa bensalla, niin aja! Minä en osta enää ikinä bensa-autoa, jos jotain radikaalia ei tapahdu"

Lue lisää

Lainaus kuulostaa 330d ja hajikselta.

Mutta eilen "Juuri niin" kysyi seuraavaa: "Yritän kyllä kirjoittaa faktaa ja perustaa väitteeni tutkimuksiin ja mittaustuloksiin. Silti olen voinut tehdä virhepäätelmiä ja hyvä, että niitä korjataan. Mutta hyvä Eki, kerro nyt kuitenkin, mikä argumenttini on ollut pielessä ja kaivannut väärinkäsityksen oikaisua !"

Siis toivoisin, että kerrot, mikä argumenttini on ollut pielessä ja kaivannut väärinkäsityksen oikaisua ! Terveisin Juuri niin (ei 330d ja hajis)

Eki kirjoitti:

Melko suurella todennäköisyydellä minä olen ajanut dieselillä enemmän kuin sinä, niin henkilö-, paketti- kuin kuorma-autollakin.

En todellakaan ole ollut mollaamassa dieseleitä, ainoastaan oikomassa muutamia väärinkäsityksiä.

Lue lisää

ovat millaisia? Saman tehoinen diesel on yleensä nopeampi. Lisäksi ajaminen on rauhallisemman oloista, kun ei tarvitse (voi) kierrättää ja kulutus pysyy aina suht pienenä ajoi lähestulkoon miten vain! Joten kerro nyt mihin perustat väitteesi?
Se että olet ajanut enemmän (ehkä) kuin minä, ei selvitä sitä, mistä olet virheellisiä ja omasta mielestäsi oikeita päätelmiä tehnyt verratessasi noita kahta moottorityyppiä. Siksi pidän sinua tietämättömänä tai jopa kokemattomana, ei millään pahalla. Asia kun on niin helppo todistaa katsomalla suorituskykymittauksia eri lehdistä.
Eli perusteita kaivataan. Miksi mielestäsi asia on kuten väität jos numeroarvot näyttävät lähes poikkeuksetta muuta?

330d ja hajis kirjoitti:

ovat millaisia? Saman tehoinen diesel on yleensä nopeampi. Lisäksi ajaminen on rauhallisemman oloista, kun ei tarvitse (voi) kierrättää ja kulutus pysyy aina suht pienenä ajoi lähestulkoon miten vain! Joten kerro nyt mihin perustat väitteesi?
Se että olet ajanut enemmän (ehkä) kuin minä, ei selvitä sitä, mistä olet virheellisiä ja omasta mielestäsi oikeita päätelmiä tehnyt verratessasi noita kahta moottorityyppiä. Siksi pidän sinua tietämättömänä tai jopa kokemattomana, ei millään pahalla. Asia kun on niin helppo todistaa katsomalla suorituskykymittauksia eri lehdistä.
Eli perusteita kaivataan. Miksi mielestäsi asia on kuten väität jos numeroarvot näyttävät lähes poikkeuksetta muuta?

Lue lisää

Samaa mieltä 330d ja hajiksen kanssa: väitteiden tueksi tarvitaan viittaukset lähteisiin, joista löytyvien tehokäyrien avulla väitteet voisi todistaa !

Esimerkiksi: minkä modernien turbodieselien tehokäyristä käy ilmi, että käyttökelpoinen ajoteho on saatavissa vain kapealla kierrosalueella ja mikä tuon tarvittavan tehon alaraja on. Siis faktat esiin.

Eki kirjoitti:

Sitä vääntöä kyllä on, mutta niin kapealla alueella että ajaminen hankaloituu. Lue nyt hyvä ihminen vaikka tuo TM:n testi!

Olen koko ajokorttiaikani (30 v.) ajanut bensakoneella. Nyt vaihdoin P.206-auton turbodiesel Astraan. Ne, jotka täällä kikkailevat luvuilla, eivät vain ole ajaneet nykyaikasta turbodieseliä (no, omani on kyllä vm-2001). Ajaminen bensakoneeseen verrattuna on kuin toisesta maailmasta. Ylämäki - kyllä lähtee! Ohitus - kyllä lähtee! Vaikka kuinka roikkuu bensakoneisen vaihdekepissä (itselläni kylläkin automaatti), ei voi mitään. En edes tiedä hevosvoimista ja väännöistä mitään, mutta ajaminen on yhtä juhlaa. Kulutus silti naurettavan pieni, lähtee pakkasella käyntiin, ja yllätys, yllätys - lämppäri tuottaa lämpöä niin, että pitää lämmityslaitetta pienentää jopa -25 pakkasessa! Että käykää ajamassa ja kirjoittakaa sitten.

kylmän kabiininkin saa kaupan päälle. Ei tule hiki kun ruuhkassa istuu talvisaikaan.

viluinen kirjoitti:

kylmän kabiininkin saa kaupan päälle. Ei tule hiki kun ruuhkassa istuu talvisaikaan.

kabiini. Mulla ainaskin on webasto vakiona ja kokemuksesta voin sanoa että lämpimämpi on kabiinissa kuin bensavehkeillä. Kaiken lisäksi lämpenee puolta nopeammin normaalilämpöön. jotta kylmä...

viluinen kirjoitti:

kylmän kabiininkin saa kaupan päälle. Ei tule hiki kun ruuhkassa istuu talvisaikaan.

No niin.

Tuosta dieselin viluisuudesta olen ainakin omani kohdalla erimieltä, lämpöä kyllä tulee, jopa liikaakin, samoin moottorin lämpiäminen on kiitettävän nopeaa. Pitkällä matkalla yksinkertaisesti on rajoitettava lämmöntuottoa koska muuten tulee hiki istuessa autossa. Tosin auton moottori ei ole noita vähäkulutuksisia, vaan ihan aito malmikasa joka varaa lämpöä ja luovuttaa sitä kunnolla ilman ylimääräisiä lämmittimiä, jos ei takatilan lämmitintä lasketa, se kun on vakiovaruste.
Omani kohdalla tuo kulutus on pysynyt 10l/100km kieppeillä, eli ei kovin paha kulutus ottaen huomioon että auton kokonaismassa on 2720 kg, muotoilu on kuin tiiliskivellä ja moottorin iskutilavuuskin on 2,8l. Suht'koht joustavan moottorin ansiosta sillä ei kuitenkaan tarvitse olla tien tukkeena, joskaan mikään raketti autonikaan ei ole.

Että semmoista.
Terveisin.
L-200.

Itse ajelen Diesel autolla ja minusta se on ihan jees. varsinkin nykyiset Dieselit vetävät jo ihan kunnioitettavasti.
Mutta miksi sitten kirjoitan, on se että ihmiset usein sekoittavat käsitteen vääntö ja sitkeys (vääntöalue)
Vanhemmilla Dieseleillä oli laajemmalla alueella sama vääntömomentti kuin nykyisillä turbodieseleillä, mutta vastineeksi kuitenkin... nykyisin se alue on kuitenkin siedettävä jopa alhaalta ja kunnioitettava ylhäältä. Ja lisäksi taloudellinen laajemmalta alueelta kuin vanhoissa moottoreissa.

Moottorin koko on merkitsevä asia siihen kuinka teho siis ala -alueen vääntömomentti riittää alakierroksilta varsinaisille tehoalueille. Ylä alueen tehoa ja vääntöä voidaan ahtamalla lisätä niin poskettomia määriä että pois alta.

Ystäväni ajelee kiihdytyskilpaa Diesel autolla !!
http://www.mersuforum.net/forum/viewforum.php?f=35&sid=2e765ad2a69f7434bdfc6faff79cf5ca

Mutta kehitys kulkee jne..

nykyään

0.72 pinnassa on keikkunut hinta

Tuolla laskurilla lasketaan helposti aivan eri tyyppisten autojen kustannuksia ikäänkuin auton pidon kokonaiskustannukset olisivat päätösperustana ! Tosiasiassa autot hankitaan ensi sijassa tunteella. Eikä kukaan ilmastointiakaan autoon valitse siksi, että siitä autoilun kustannukset laskisivat vaan siksi, että ilmastointi tuo mukavuutta !

Itse valitsen turbodieselin, koska nautin yli 200 Nm:n väännöstä jo aivan normaaliajossa ! Ja siitä nautinnosta en joudu maksamaan ylihintaa.

Toki voin käyttää tuota laskuria turhaan vakuutteluun niin, että saan valintani näyttämään taloudellisessa mielessä perustellulta, mutta päätökseni perustuu kyllä turbodieselin ajo-ominaisuuksiin ja tunteisiin, vaikka haluankin salata sen itseltäni ja muilta.

Sporttista kulkua pitäisi saada eli vääntöä tuollaiset 200 Nm. Valinta pitäisi tehdä Civic Type R:n (196 Nm) ja Peugeot 307 HDI 2,0:n (205 Nm) välillä. Tuulilasin laskimen mukaan 307 HDI tulisi kaikilla ajokilometrimäärillä edullisemmaksi. Samaan lopputulokseen olen itsekin päätynyt !

Siis Autoliiton nettisivulta löytyy autoilun kustannustaulukko sekä uusille että käytetyille.

Eikä Autoliiton taulukoissa ole yritetty kuolettaa hankintaa 1-5 vuodessa kuten Tuulilasin ja Mainion puutteellisissa laskureissa, vaan kuoletusaikana lienee käytetty 8 vuotta.

Olen likka ja ajan ehdottomasti dieselillä!!!

Tämä bensa vai diesel on loputon väittelyn aihe tyyliin kitkat vai nastat.

En malta kuitenkaan olla ihmettelemättä dieselfanien aina mainostamaa huikeaa vääntöä jopa jo matalilla kierroksilla. Itsellä on nykyaikainen turbodiesel (vm. 02) ja besakoneella varustettu kulkuneuvo. Toki besakoneessani on enemmän tehoa, mutta vääntöä paperilla huomattavasti vähemmän. Ja kyllä totuus vaan on se, että diesel on kuin veltto tahma verrattuna herkkään bensakoneeseen, jonka käyttökelpoinen vetoalue ulottuu kierrosvälille 1500 - 7000. Verrattuna dieselini 2000 - 4000 väliin. Alle ja yli tuon ei tapahdu mitään.

Lätty vai pyöreä kirjoitti:

Tämä bensa vai diesel on loputon väittelyn aihe tyyliin kitkat vai nastat.

En malta kuitenkaan olla ihmettelemättä dieselfanien aina mainostamaa huikeaa vääntöä jopa jo matalilla kierroksilla. Itsellä on nykyaikainen turbodiesel (vm. 02) ja besakoneella varustettu kulkuneuvo. Toki besakoneessani on enemmän tehoa, mutta vääntöä paperilla huomattavasti vähemmän. Ja kyllä totuus vaan on se, että diesel on kuin veltto tahma verrattuna herkkään bensakoneeseen, jonka käyttökelpoinen vetoalue ulottuu kierrosvälille 1500 - 7000. Verrattuna dieselini 2000 - 4000 väliin. Alle ja yli tuon ei tapahdu mitään.

Lue lisää

Mielenkiintoista tietoa ! Voisitko kertoa lisäksi, mitkä autot ovat kyseessä ja millä moottoreilla !

Anon. kirjoitti:

Mielenkiintoista tietoa ! Voisitko kertoa lisäksi, mitkä autot ovat kyseessä ja millä moottoreilla !

Diesel on Saab 9-3 2,2-litraisella koneella. 125 hv ja jotain karvan alle 300 Nm. Bensakone on Citroen Xsara 2,0. 163 hv ja jotain 190 Nm.

Situkka lähtee tasaiselta liikkeelle kaasupolkimeen koskematta eli vääntöä tyhjäkäynnin tuntumassa on aivan toisella tavalla kuin Saabissa. Meno on tasaista aina rajoittajaan saakka toisin kuin Saabissa, joka selvästi hytyy 4000 jälkeen. Kummatkin ovat 5-vaihteisia. Dieseliä joutuu kepittämään paljon enemmän kuin bensakonetta. Myös varvikelloa pitää silmätä huomattavasti tarkemmin. Eli käytännön ajettavuus ja kulku (silloin kun ei etsitä sitä viimeistä autosta löytyvää) on parempi ja leppoisampi bensa-autollani.

Anon. kirjoitti:

Mielenkiintoista tietoa ! Voisitko kertoa lisäksi, mitkä autot ovat kyseessä ja millä moottoreilla !

Eiköhän tuo ominaisuus ole kaikissa nykydieseleissä, lueppa vaikka TM:ssä ollut tehodieseleiden vertailu.

Lätty vai pyöreä kirjoitti:

Diesel on Saab 9-3 2,2-litraisella koneella. 125 hv ja jotain karvan alle 300 Nm. Bensakone on Citroen Xsara 2,0. 163 hv ja jotain 190 Nm.

Situkka lähtee tasaiselta liikkeelle kaasupolkimeen koskematta eli vääntöä tyhjäkäynnin tuntumassa on aivan toisella tavalla kuin Saabissa. Meno on tasaista aina rajoittajaan saakka toisin kuin Saabissa, joka selvästi hytyy 4000 jälkeen. Kummatkin ovat 5-vaihteisia. Dieseliä joutuu kepittämään paljon enemmän kuin bensakonetta. Myös varvikelloa pitää silmätä huomattavasti tarkemmin. Eli käytännön ajettavuus ja kulku (silloin kun ei etsitä sitä viimeistä autosta löytyvää) on parempi ja leppoisampi bensa-autollani.

Lue lisää

Kyllähän noilla kummallakin autolla normaaliajossa luulisi sellaisella mukavalla vetoalueella voivan suunnilleen kolminkertaistaa auton nopeuden eli kepitystarve-ero saattaa olla kummin päin tahansa kuljettajan ajomieltymyksistä riippuen. Jos ajatellaan tuollaista 1500 kierrosta, silloin puheena olevan Saabin vääntömomentti on jotain 290 Nm ja Xsaran noin 160 Nm, joten uskoisin, että moni pitäisi Saabia paljon vahvempana, kiihtyvämpänä ja mukavampana. Toki tuo Saab painaa 1700 kg ja Xsara 1250 kg eli liikuteltavien massojen ero on aika hurja. Mutta jokaisen kertomus omasta kokemuksesta on vastaansanomaton eikä siitä ole syytä kiistellä.

JiiJii kirjoitti:

Eiköhän tuo ominaisuus ole kaikissa nykydieseleissä, lueppa vaikka TM:ssä ollut tehodieseleiden vertailu.

Esimerkkinä olleen diesel-Saabin käyttökelpoinen vetoalue alkaa kirjoittajan mukaan 2000 kierroksen kohdalta, kun taas VW TDI:llä veto alkaa jo 1200 kierroksen kohdalla ! Huima ero, kun ajatellaan, mikä on kepitystarve !

Siis mikä sama ominaisuus ?

Anon. kirjoitti:

Kyllähän noilla kummallakin autolla normaaliajossa luulisi sellaisella mukavalla vetoalueella voivan suunnilleen kolminkertaistaa auton nopeuden eli kepitystarve-ero saattaa olla kummin päin tahansa kuljettajan ajomieltymyksistä riippuen. Jos ajatellaan tuollaista 1500 kierrosta, silloin puheena olevan Saabin vääntömomentti on jotain 290 Nm ja Xsaran noin 160 Nm, joten uskoisin, että moni pitäisi Saabia paljon vahvempana, kiihtyvämpänä ja mukavampana. Toki tuo Saab painaa 1700 kg ja Xsara 1250 kg eli liikuteltavien massojen ero on aika hurja. Mutta jokaisen kertomus omasta kokemuksesta on vastaansanomaton eikä siitä ole syytä kiistellä.

Lue lisää

Ainakin mun kiinteäsiipisellä turbolla varustettu VW TDI on kurja alle 2000 r/min verrattuna bensavehkeisiin. Ja kyllä, kepittää saa dieselillä paljon enemmän jollain kehä III:llä missä nopeudet vaihtelee koko ajan.
Anon. tiedoksi että tuohon huonoon alakierrosvetoon vaikuttaa myös se että Saabin välitykset on taatusti paljon pidemmät kuin tuon bensa Xsaran.

Anon. kirjoitti:

Kyllähän noilla kummallakin autolla normaaliajossa luulisi sellaisella mukavalla vetoalueella voivan suunnilleen kolminkertaistaa auton nopeuden eli kepitystarve-ero saattaa olla kummin päin tahansa kuljettajan ajomieltymyksistä riippuen. Jos ajatellaan tuollaista 1500 kierrosta, silloin puheena olevan Saabin vääntömomentti on jotain 290 Nm ja Xsaran noin 160 Nm, joten uskoisin, että moni pitäisi Saabia paljon vahvempana, kiihtyvämpänä ja mukavampana. Toki tuo Saab painaa 1700 kg ja Xsara 1250 kg eli liikuteltavien massojen ero on aika hurja. Mutta jokaisen kertomus omasta kokemuksesta on vastaansanomaton eikä siitä ole syytä kiistellä.

Lue lisää

En muista suoralta kädeltä, mitkä ovat kulkuneuvojen painot, mutta ei se ero noin iso ole. Kyllä Xsara painaa enemmän. Todellinen ero on muistaakseni jotain 300 kilon luokkaa.

Mitä tulee tuohon käppyröiden esittämään Saabin vääntömomenttiin, ei se pidä paikkaansa tosielämässä ainakaan minun autossani. Auto on ihan puhditon alle 2000 kiekalla. Jos varvikello näyttää oikein, ei kaasun polkaisu 1500 kohdalla aiheuta muuta kuin kurinaa. Potku (se on tosiaan sellainen) tulee 2000 kohdalla. Situkka vetää kuin kuminauha ilman äkillisiä tempomisia. Toisessa päässä Saab sitten puutuu ilmiselvästi yli 4000 kierroksella. Sitikalla ei tapahdu mitään hiipumista ennen rajoittajan kiinni nappaamista.

TDI-fun kirjoitti:

Esimerkkinä olleen diesel-Saabin käyttökelpoinen vetoalue alkaa kirjoittajan mukaan 2000 kierroksen kohdalta, kun taas VW TDI:llä veto alkaa jo 1200 kierroksen kohdalla ! Huima ero, kun ajatellaan, mikä on kepitystarve !

Siis mikä sama ominaisuus ?

Lue lisää

samaa voisi sanoa HDi moottoreista, vetää ihan nätisti 1200-4000 välisellä alueella, tasaista vääntöä, ilman minkäänlaista turbopotkua.

Anon. kirjoitti:

Kyllähän noilla kummallakin autolla normaaliajossa luulisi sellaisella mukavalla vetoalueella voivan suunnilleen kolminkertaistaa auton nopeuden eli kepitystarve-ero saattaa olla kummin päin tahansa kuljettajan ajomieltymyksistä riippuen. Jos ajatellaan tuollaista 1500 kierrosta, silloin puheena olevan Saabin vääntömomentti on jotain 290 Nm ja Xsaran noin 160 Nm, joten uskoisin, että moni pitäisi Saabia paljon vahvempana, kiihtyvämpänä ja mukavampana. Toki tuo Saab painaa 1700 kg ja Xsara 1250 kg eli liikuteltavien massojen ero on aika hurja. Mutta jokaisen kertomus omasta kokemuksesta on vastaansanomaton eikä siitä ole syytä kiistellä.

Lue lisää

Tarkistin painoeron: se on runsaat 300 kg !
Olisiko tuossa esimerkki-Saabissa kiinteäsiipinen ahdin ? Nimittäin uusin Saabin 2,2 diesel antaa 280 Nm:n väännön jo 1500 kierroksella, mikä tarkoittaa, että jo runsaasta 1000 kierroksesta alkaisi vetoalue. Mutta en todellakaan ole itse kokeillut.

Uusilla VW TDI:llä vetoalue alkaa tuosta 1200 kierroksen paikkeilta, maksimivääntö saavutetaan 2000 kierroksen paikkeilla ja veto jatkuu n. 4400 kierrokseen asti. Siis sellaisella ajan itse, ja teoria ja käytäntö vastaavat toisiaan.

Jos pitäisin dieseliä huonompana vaihtoehtona, ajaisin tietty bensalla, mutta... plussiin:

"Bensiinimoottorin edut dieseliin verrattuna
ei polttoaineveroa"
-Onpa. Maksetaan suoraan bensan hinnassa.
" moottorin maksimikierrosluku (1/min.) paljon korkeampi"
-Mitä niillä kierroksilla? Kulutetaan bensaa. Muuta?
" vähäisempi ajomelu pienillä kierroksilla ja alhaisilla ajonopeuksilla"
-Osin samaa mieltä, mutta nykyään ero melussa melko marginaalinen
" nopeammin lämpiävä moottori ja matkustamo pakkasella"
-Samaa mieltä, varsinkin jos ei käytä lohko-/sisätilalämppäriä
" pienemmät typpioksidi-, hiukkas- ja PAH-päästöt"
-Tämä varmasti saastuttamismielessä pienempää kuin bensan päästöt
" edullisemmat huollot"
-Totta, kertamaksuna, mutta vuosittain kalliimmat. Bensa-autoa käytin 3krt/a, dieseliä 2krt/a
" Suomessa n. 85 % myytävistä henkilöautoista on varustettu bensiinimoottorilla"
-Tätä "etua" en mielestäni pidä kummallekaan plussana

"Dieselin edut bensiinimoottoriin verrattuna
paljon korkeampi vääntömomentti sekä hyvä veto ja kiihtyvyys jo pienilläkin kierroksilla ja suurillakin vaihteilla"
-Totta. Hesan ruuhkissa vain 3-vaihteella ajo onnistuu helposti
" kulutus kolmanneksen pienempi ja polttoainekustannukset puolta pienemmät"
-Tämä totta jos ajaa enemmän kuin 8-12000km/a. Lappiin ajaa helposti 45?:lla, kun bensakoneella 45? riittää tuskin Jyväskylään
" Keski-Euroopassa n. 50 % myytävistä henkilöautoista on varustettu dieselmoottorilla"
-Tätä "etua" en mielestäni pidä kummallekaan plussana
" moottori kestää enemmän ajokilometrejä
parempi jälleenmyyntiarvo paljon ajettuna
pienemmät hiilidioksidipäästöt
pidemmät huoltovälit"
-Nämä kaikki tosioita

Kaikki nämä yhteenlaskettuna päädyin itse dieseliin. Ja oletettavasti tulen päätymään tästedeskin.

Dieselisti kirjoitti:

Jos pitäisin dieseliä huonompana vaihtoehtona, ajaisin tietty bensalla, mutta... plussiin:

"Bensiinimoottorin edut dieseliin verrattuna
ei polttoaineveroa"
-Onpa. Maksetaan suoraan bensan hinnassa.
" moottorin maksimikierrosluku (1/min.) paljon korkeampi"
-Mitä niillä kierroksilla? Kulutetaan bensaa. Muuta?
" vähäisempi ajomelu pienillä kierroksilla ja alhaisilla ajonopeuksilla"
-Osin samaa mieltä, mutta nykyään ero melussa melko marginaalinen
" nopeammin lämpiävä moottori ja matkustamo pakkasella"
-Samaa mieltä, varsinkin jos ei käytä lohko-/sisätilalämppäriä
" pienemmät typpioksidi-, hiukkas- ja PAH-päästöt"
-Tämä varmasti saastuttamismielessä pienempää kuin bensan päästöt
" edullisemmat huollot"
-Totta, kertamaksuna, mutta vuosittain kalliimmat. Bensa-autoa käytin 3krt/a, dieseliä 2krt/a
" Suomessa n. 85 % myytävistä henkilöautoista on varustettu bensiinimoottorilla"
-Tätä "etua" en mielestäni pidä kummallekaan plussana

"Dieselin edut bensiinimoottoriin verrattuna
paljon korkeampi vääntömomentti sekä hyvä veto ja kiihtyvyys jo pienilläkin kierroksilla ja suurillakin vaihteilla"
-Totta. Hesan ruuhkissa vain 3-vaihteella ajo onnistuu helposti
" kulutus kolmanneksen pienempi ja polttoainekustannukset puolta pienemmät"
-Tämä totta jos ajaa enemmän kuin 8-12000km/a. Lappiin ajaa helposti 45?:lla, kun bensakoneella 45? riittää tuskin Jyväskylään
" Keski-Euroopassa n. 50 % myytävistä henkilöautoista on varustettu dieselmoottorilla"
-Tätä "etua" en mielestäni pidä kummallekaan plussana
" moottori kestää enemmän ajokilometrejä
parempi jälleenmyyntiarvo paljon ajettuna
pienemmät hiilidioksidipäästöt
pidemmät huoltovälit"
-Nämä kaikki tosioita

Kaikki nämä yhteenlaskettuna päädyin itse dieseliin. Ja oletettavasti tulen päätymään tästedeskin.

Lue lisää

Kiitokset erinomaisista kommenteista ! Korjaan omaa listaani niiden pohjalta !

Tässä vielä omat kommenttini kommenteistasi (SELVYYDEN VUOKSI ISOILLA KIRJAIMILLA)

"Bensiinimoottorin edut dieseliin verrattuna
ei polttoaineveroa"
-Onpa. Maksetaan suoraan bensan hinnassa.
TOTTA, PITÄÄPÄ MUUTTAA MUOTOON "EI ERILLISTÄ POLTTOAINEVEROA". MUTTA TÄMÄ TIETO NÄKYY SITTEN DIESELIN PLUSSISSA ALHAISINA POLTTOAINEKUSTANNUKSINA.

" moottorin maksimikierrosluku (1/min.) paljon korkeampi"
-Mitä niillä kierroksilla? Kulutetaan bensaa. Muuta?
KORKEILLA KIERROKSILLA AJETAAN URHEILULLISESTI JA TEHDÄÄN VAIKUTUS KOVALLA PÖRINÄLLÄ JA KULUTETAAN HURJASTI BENSAA

" vähäisempi ajomelu pienillä kierroksilla ja alhaisilla ajonopeuksilla"
-Osin samaa mieltä, mutta nykyään ero melussa melko marginaalinen
SAMAA MIELTÄ

" nopeammin lämpiävä moottori ja matkustamo pakkasella"
-Samaa mieltä, varsinkin jos ei käytä lohko-/sisätilalämppäriä
SAMAA MIELTÄ. EM. LÄMPPÄRIEN LISÄKSI ASIA VOI HOITUA NIIN, ETTÄ AUTOSSA ON VAKIOVARUSTEENA PTC-ELEMENTTI TAI ASENNETTUNA WEBASTO. KYSEESSÄ ON HYVÄN HYÖTYSUHTEEN KÄÄNTÖPUOLI: HUKKALÄMPÖÄ EI KEHITY LÄHESKÄÄN NIIN PALJON KUIN BENSAMOOTTORISSA.

" pienemmät typpioksidi-, hiukkas- ja PAH-päästöt"
-Tämä varmasti saastuttamismielessä pienempää kuin bensan päästöt
TOTUUDEN NIMESSÄ MYÖNNETTÄVÄ !

" edullisemmat huollot"
-Totta, kertamaksuna, mutta vuosittain kalliimmat. Bensa-autoa käytin 3krt/a, dieseliä 2krt/a
TÄMÄ NÄKYY DIESELIN PLUSSISSA HARVEMPINA HUOLTOKERTOINA

" Suomessa n. 85 % myytävistä henkilöautoista on varustettu bensiinimoottorilla"
-Tätä "etua" en mielestäni pidä kummallekaan plussana
TOTTA, MUTTA HALUSIN KERTOA KAIKEN OLEELLISEN MUODOSSA, JOTEN KERROIN MYYNTIMÄÄRÄT TÄLLÄ TAVALLA "TOIMITUKSELLISISTA SYISTÄ"

"Dieselin edut bensiinimoottoriin verrattuna
paljon korkeampi vääntömomentti sekä hyvä veto ja kiihtyvyys jo pienilläkin kierroksilla ja suurillakin vaihteilla"
-Totta. Hesan ruuhkissa vain 3-vaihteella ajo onnistuu helposti
EHKÄPÄ TÄMÄ ON YDINKOHTA TÄSSÄ DIESELPUOLELLA !

" kulutus kolmanneksen pienempi ja polttoainekustannukset puolta pienemmät"
-Tämä totta jos ajaa enemmän kuin 8-12000km/a. Lappiin ajaa helposti 45 eurollalla, kun bensakoneella 45 euroa riittää tuskin Jyväskylään
TÄSSÄ TARKOITIN LISÄAJON AIHEUTTAMIA KUSTANNUKSIA - DIESELVEROHAN ON KÄSITELTY JO BENSAMOOTTORIN PLUSSIEN KOHDALLA

" Keski-Euroopassa n. 50 % myytävistä henkilöautoista on varustettu dieselmoottorilla"
-Tätä "etua" en mielestäni pidä kummallekaan plussana
EN MINÄKÄÄN, MUTTA HYVÄ TIETÄÄ !

" moottori kestää enemmän ajokilometrejä
parempi jälleenmyyntiarvo paljon ajettuna
pienemmät hiilidioksidipäästöt
pidemmät huoltovälit"
-Nämä kaikki tosioita

Kaikki nämä yhteenlaskettuna päädyin itse dieseliin. Ja oletettavasti tulen päätymään tästedeskin.
PAINOTUKSISTA RIIPPUU, KUMPAAN ITSE KUKIN PÄÄTYY - MOLEMPIA VOI PUOLUSTELLA SEKÄ TUNTEELLA ETTÄ JÄRJELLÄ !

Anon. kirjoitti:

Tarkistin painoeron: se on runsaat 300 kg !
Olisiko tuossa esimerkki-Saabissa kiinteäsiipinen ahdin ? Nimittäin uusin Saabin 2,2 diesel antaa 280 Nm:n väännön jo 1500 kierroksella, mikä tarkoittaa, että jo runsaasta 1000 kierroksesta alkaisi vetoalue. Mutta en todellakaan ole itse kokeillut.

Uusilla VW TDI:llä vetoalue alkaa tuosta 1200 kierroksen paikkeilta, maksimivääntö saavutetaan 2000 kierroksen paikkeilla ja veto jatkuu n. 4400 kierrokseen asti. Siis sellaisella ajan itse, ja teoria ja käytäntö vastaavat toisiaan.

Lue lisää

Tekniikka ei ole vahvinta alaani. En tiedä onko ahtimessa edes siipiä. Kiinteitä tai liikkuvia :-).

Olen nähnyt useassakin paikassa haukuttavan Opelin koneita (sellainen tuo Saabin on) ja uskon, että eroja noissa dieseleissä varmaan on kuten autoissa yleensäkin.

Oikeastaan varsinainen pointtini koko jutussa on, että tämän laajan kokemukseni (se yksi auto ja 50 000 km) perusteella diesel ei ole minun mieleeni muuta kuin kustannusmielessä. Ja siinäkin olen laskenut vain polttoainetta ja veroa. Hankintahintojen, huoltojen ym. vaikeammin laskettavien asioiden vaikutuksen olen jättänyt suosiolla huomioimatta. Ja ei kai tuo kyseinen moottori kuitenkaan niitä kaikkein kehnoimpia ja puhdittomimpia ole eli vertaan vähintäänkin keskimääräiseen dieseliin?

Mielenkiintoinen kysymys on muuten sitten se, että autoa ostaessani lähdin tutkimaan listoja hintaluokasta enintään X tehon mukaan alenevassa järjestyksessä. Pari ekaa osui VW-konsernin tuotteisiin, mutta kun ei löytynyt autoja koeajettavaksi tai edes nähtäväksi.

Saa sitä mainostaa kaupan käymättömyyttä. Vaikea on myydä tyhjää. Tämä siis kesällä 2002.

V. West kirjoitti:

Kiitokset erinomaisista kommenteista ! Korjaan omaa listaani niiden pohjalta !

Tässä vielä omat kommenttini kommenteistasi (SELVYYDEN VUOKSI ISOILLA KIRJAIMILLA)

"Bensiinimoottorin edut dieseliin verrattuna
ei polttoaineveroa"
-Onpa. Maksetaan suoraan bensan hinnassa.
TOTTA, PITÄÄPÄ MUUTTAA MUOTOON "EI ERILLISTÄ POLTTOAINEVEROA". MUTTA TÄMÄ TIETO NÄKYY SITTEN DIESELIN PLUSSISSA ALHAISINA POLTTOAINEKUSTANNUKSINA.

" moottorin maksimikierrosluku (1/min.) paljon korkeampi"
-Mitä niillä kierroksilla? Kulutetaan bensaa. Muuta?
KORKEILLA KIERROKSILLA AJETAAN URHEILULLISESTI JA TEHDÄÄN VAIKUTUS KOVALLA PÖRINÄLLÄ JA KULUTETAAN HURJASTI BENSAA

" vähäisempi ajomelu pienillä kierroksilla ja alhaisilla ajonopeuksilla"
-Osin samaa mieltä, mutta nykyään ero melussa melko marginaalinen
SAMAA MIELTÄ

" nopeammin lämpiävä moottori ja matkustamo pakkasella"
-Samaa mieltä, varsinkin jos ei käytä lohko-/sisätilalämppäriä
SAMAA MIELTÄ. EM. LÄMPPÄRIEN LISÄKSI ASIA VOI HOITUA NIIN, ETTÄ AUTOSSA ON VAKIOVARUSTEENA PTC-ELEMENTTI TAI ASENNETTUNA WEBASTO. KYSEESSÄ ON HYVÄN HYÖTYSUHTEEN KÄÄNTÖPUOLI: HUKKALÄMPÖÄ EI KEHITY LÄHESKÄÄN NIIN PALJON KUIN BENSAMOOTTORISSA.

" pienemmät typpioksidi-, hiukkas- ja PAH-päästöt"
-Tämä varmasti saastuttamismielessä pienempää kuin bensan päästöt
TOTUUDEN NIMESSÄ MYÖNNETTÄVÄ !

" edullisemmat huollot"
-Totta, kertamaksuna, mutta vuosittain kalliimmat. Bensa-autoa käytin 3krt/a, dieseliä 2krt/a
TÄMÄ NÄKYY DIESELIN PLUSSISSA HARVEMPINA HUOLTOKERTOINA

" Suomessa n. 85 % myytävistä henkilöautoista on varustettu bensiinimoottorilla"
-Tätä "etua" en mielestäni pidä kummallekaan plussana
TOTTA, MUTTA HALUSIN KERTOA KAIKEN OLEELLISEN MUODOSSA, JOTEN KERROIN MYYNTIMÄÄRÄT TÄLLÄ TAVALLA "TOIMITUKSELLISISTA SYISTÄ"

"Dieselin edut bensiinimoottoriin verrattuna
paljon korkeampi vääntömomentti sekä hyvä veto ja kiihtyvyys jo pienilläkin kierroksilla ja suurillakin vaihteilla"
-Totta. Hesan ruuhkissa vain 3-vaihteella ajo onnistuu helposti
EHKÄPÄ TÄMÄ ON YDINKOHTA TÄSSÄ DIESELPUOLELLA !

" kulutus kolmanneksen pienempi ja polttoainekustannukset puolta pienemmät"
-Tämä totta jos ajaa enemmän kuin 8-12000km/a. Lappiin ajaa helposti 45 eurollalla, kun bensakoneella 45 euroa riittää tuskin Jyväskylään
TÄSSÄ TARKOITIN LISÄAJON AIHEUTTAMIA KUSTANNUKSIA - DIESELVEROHAN ON KÄSITELTY JO BENSAMOOTTORIN PLUSSIEN KOHDALLA

" Keski-Euroopassa n. 50 % myytävistä henkilöautoista on varustettu dieselmoottorilla"
-Tätä "etua" en mielestäni pidä kummallekaan plussana
EN MINÄKÄÄN, MUTTA HYVÄ TIETÄÄ !

" moottori kestää enemmän ajokilometrejä
parempi jälleenmyyntiarvo paljon ajettuna
pienemmät hiilidioksidipäästöt
pidemmät huoltovälit"
-Nämä kaikki tosioita

Kaikki nämä yhteenlaskettuna päädyin itse dieseliin. Ja oletettavasti tulen päätymään tästedeskin.
PAINOTUKSISTA RIIPPUU, KUMPAAN ITSE KUKIN PÄÄTYY - MOLEMPIA VOI PUOLUSTELLA SEKÄ TUNTEELLA ETTÄ JÄRJELLÄ !

Lue lisää

olla kommentoimatta vielä (viimeisen) kerran tuota

paljon korkeampi vääntömomentti sekä hyvä veto ja kiihtyvyys jo pienilläkin kierroksilla ja suurillakin vaihteilla"
-Totta. Hesan ruuhkissa vain 3-vaihteella ajo onnistuu helposti
EHKÄPÄ TÄMÄ ON YDINKOHTA TÄSSÄ DIESELPUOLELLA !

Jälleen epäsuhtaisesta autoparistani lähtien: Sitikalla vitonenkin on käypä kaupunkivaihde, Saabilla ei juurikaan alle 80 nopeusrajoitusalueilla. Joo, välitykset, painot jne., mutta kun toisella voi ajella ihan sujuvasti 1500 kiekasta lähtien ja toisella pitää olla kierroksia se pari tuhatta.

I'll rest my case

Lätty vai pyöreä kirjoitti:

olla kommentoimatta vielä (viimeisen) kerran tuota

paljon korkeampi vääntömomentti sekä hyvä veto ja kiihtyvyys jo pienilläkin kierroksilla ja suurillakin vaihteilla"
-Totta. Hesan ruuhkissa vain 3-vaihteella ajo onnistuu helposti
EHKÄPÄ TÄMÄ ON YDINKOHTA TÄSSÄ DIESELPUOLELLA !

Jälleen epäsuhtaisesta autoparistani lähtien: Sitikalla vitonenkin on käypä kaupunkivaihde, Saabilla ei juurikaan alle 80 nopeusrajoitusalueilla. Joo, välitykset, painot jne., mutta kun toisella voi ajella ihan sujuvasti 1500 kiekasta lähtien ja toisella pitää olla kierroksia se pari tuhatta.

I'll rest my case

Lue lisää

TDI-silmin olen katsonut dieseleitä, joten näkökulmani on varmaan vähän suppea. Voisivat mielipiteemme turbodieseleistä muuttua kovastikin, jos vaihtaisimme autoja - mutta mahtaakohan kumpikaan suostua ?

Lätty vai pyöreä kirjoitti:

Diesel on Saab 9-3 2,2-litraisella koneella. 125 hv ja jotain karvan alle 300 Nm. Bensakone on Citroen Xsara 2,0. 163 hv ja jotain 190 Nm.

Situkka lähtee tasaiselta liikkeelle kaasupolkimeen koskematta eli vääntöä tyhjäkäynnin tuntumassa on aivan toisella tavalla kuin Saabissa. Meno on tasaista aina rajoittajaan saakka toisin kuin Saabissa, joka selvästi hytyy 4000 jälkeen. Kummatkin ovat 5-vaihteisia. Dieseliä joutuu kepittämään paljon enemmän kuin bensakonetta. Myös varvikelloa pitää silmätä huomattavasti tarkemmin. Eli käytännön ajettavuus ja kulku (silloin kun ei etsitä sitä viimeistä autosta löytyvää) on parempi ja leppoisampi bensa-autollani.

Lue lisää

hyvät vertailukohdat. Saabin (eli opelin eli Isuzun diesel) ei ole mikään hyväluontoinen. Se on vanhanaikainen ja sitä se oli jo markkinoille tullessaan.
P.S otin pari vuotta sitten kisaa Alastarossa varttimaililla Xsara VTS 2.0 kanssa. Silloin oma autoni oli Golf 1.9pdtdi lastutettuna ja tulos oli, että xsara viimeisellä 50m nopeampi. Siihen asti minä menin edellä. Aika oli 16.195s loppunopeudella 139,5km/h.... Xsara vts on ihan kiva laite, mutta vertailu Saabin dieseliin ei ole kohdallaan.... Nykyinen BMW:ni vetää 1200-5200 välillä todella kivasti. Paras veto on 1400-4200 välillä. 1650rmin kohdalla vääntö 422nm. VAKIONA. Ensi viikolla Karalalle.....

330d ja hajis kirjoitti:

hyvät vertailukohdat. Saabin (eli opelin eli Isuzun diesel) ei ole mikään hyväluontoinen. Se on vanhanaikainen ja sitä se oli jo markkinoille tullessaan.
P.S otin pari vuotta sitten kisaa Alastarossa varttimaililla Xsara VTS 2.0 kanssa. Silloin oma autoni oli Golf 1.9pdtdi lastutettuna ja tulos oli, että xsara viimeisellä 50m nopeampi. Siihen asti minä menin edellä. Aika oli 16.195s loppunopeudella 139,5km/h.... Xsara vts on ihan kiva laite, mutta vertailu Saabin dieseliin ei ole kohdallaan.... Nykyinen BMW:ni vetää 1200-5200 välillä todella kivasti. Paras veto on 1400-4200 välillä. 1650rmin kohdalla vääntö 422nm. VAKIONA. Ensi viikolla Karalalle.....

Lue lisää

valittu Tekniikan Maailman insinöörien puolueettomalla ja absoluuttisella tietämyksellä. Alkaa muuten naurattaa sen lehden jutut, taidan kohta lopettaa sen kestotilaukseni kuten tein Akun Ankan suhteenkin. Eilen ilmestyneen numeron "kuinka valitsen kaiuttimet" alkoi olla jo tragikoomista tavaraa.

Mutta takaisin itse asiaan: Tosiasia kuitenkin on se, että tuo kyseinen dieselmoottori varmasti edustaa ihan keskimääräistä suoritusta alallaan. Aina jos jossain joku kertoo pitävänsä bensakonetta nakua miellyttävämpänä, heitetään kehiin väite että kun diesel, johon vertaat on ihan peestä. Mitenkähän näitä mielipiteitä ei koskaan esitetä niin päin että bensakone, jota vertaat, on tunnetusti ihan museotavaraa eikä sitä voi verrataan nykyaikaiseen bensaihmeeseen.

Eli kuten alussa suutani avatessa sanoin, kitkat vai nastat -juttuja. Ajelkoon kukin millä lystää. Itse taidan koettaa seuraavan auton vaihdon yhteydessä kyllä vähän enemmän laskea, säästänkö dieselillä muka niin paljon, että pitää taas sellainen ottaa vai voisinko valita huikean paljon runsaammasta bensakonevalikoimasta samalla hinnalla.

Minun ajotyyliini herkästi reagoiva, laajalla kierrosalueella tasaista vetoa potkimatta tarjoava bensakone istuu mukavammin. Sellaisia on sitä paitsi helpompi löytää kaupasta kuin "high-end"-dieseleitä. Jälkivirittäminen ei myöskään kiinnosta. Kun haluan ostaa tiettyjä ominaisuuksia, haluan ne valmiina enkä eri paikoista hommattavina (ehkä jopa laittomina)rakennussarjoina.

Pallo vai lätty kirjoitti:

valittu Tekniikan Maailman insinöörien puolueettomalla ja absoluuttisella tietämyksellä. Alkaa muuten naurattaa sen lehden jutut, taidan kohta lopettaa sen kestotilaukseni kuten tein Akun Ankan suhteenkin. Eilen ilmestyneen numeron "kuinka valitsen kaiuttimet" alkoi olla jo tragikoomista tavaraa.

Mutta takaisin itse asiaan: Tosiasia kuitenkin on se, että tuo kyseinen dieselmoottori varmasti edustaa ihan keskimääräistä suoritusta alallaan. Aina jos jossain joku kertoo pitävänsä bensakonetta nakua miellyttävämpänä, heitetään kehiin väite että kun diesel, johon vertaat on ihan peestä. Mitenkähän näitä mielipiteitä ei koskaan esitetä niin päin että bensakone, jota vertaat, on tunnetusti ihan museotavaraa eikä sitä voi verrataan nykyaikaiseen bensaihmeeseen.

Eli kuten alussa suutani avatessa sanoin, kitkat vai nastat -juttuja. Ajelkoon kukin millä lystää. Itse taidan koettaa seuraavan auton vaihdon yhteydessä kyllä vähän enemmän laskea, säästänkö dieselillä muka niin paljon, että pitää taas sellainen ottaa vai voisinko valita huikean paljon runsaammasta bensakonevalikoimasta samalla hinnalla.

Minun ajotyyliini herkästi reagoiva, laajalla kierrosalueella tasaista vetoa potkimatta tarjoava bensakone istuu mukavammin. Sellaisia on sitä paitsi helpompi löytää kaupasta kuin "high-end"-dieseleitä. Jälkivirittäminen ei myöskään kiinnosta. Kun haluan ostaa tiettyjä ominaisuuksia, haluan ne valmiina enkä eri paikoista hommattavina (ehkä jopa laittomina)rakennussarjoina.

Lue lisää

siinä, että jokainen ajaa millä ajaa. Mutta on olemassa hyviä dieseleitä ihan samoin kuin hyviä bensakoneita. Hyviin dieseleihin ei kuulu tuo Isuzun tekemä kiinteillä johdinsiivillä varustettu 3.0L kone. Uudessa pitäisi olla muuttuvasiiipinen, joka on huomattavasti alavääntöisempi. Tämä muutos on tapahtunut joihinkin merkkeihin jo vuosia sitten, joihinkin vasta viime aikoina. On selvää, että molemmissa moottorityypeissä tapahtuu kokoajan kehitystä ja siksi vertaileminen on vaikeaa. On kuitenkin väärin verrata huomattavasti tehokkaampaa autoa vanhanaikaiseen tehottomampaan. Oma 2.0 Vectrani esimerkiksi oli todella inhoittava juuri siellä alle 2000rmin. Liikkeelle lähteminen oli vaikeaa ja kun vertasin sitä 90hp muuttuvasiipiseen Golfiin ero oli valtava! Eli kiinteillä siivillä varustettu diesel on kapea vetoalueeltaan ja hankala ajaa, mutta muuttuvasiipiset ovat aivan eri maata. Onneksi enää ei taida olla millään merkillä tuota vanhanaikaista ahdinta käytössä... Virittämisestä sen verran, että tarkoitukseni oli kertoa sinulle että suorituskyky on kiinni hevosvoimista ja väännöstä, ei polttoaineen tyypistä. Se haluaako dieselin chipata on ihan oma päätös, ei suinkaan pakko. Xsara on muuten ihan kiva auto bensa-autoksi. Ainoa moite tulee siitä, että polkimet ovat hankalat ainakin minulle... Muuten olisin saattanut sellaisen ostaa pari-kolme vuotta sitten......

330d ja hajis kirjoitti:

siinä, että jokainen ajaa millä ajaa. Mutta on olemassa hyviä dieseleitä ihan samoin kuin hyviä bensakoneita. Hyviin dieseleihin ei kuulu tuo Isuzun tekemä kiinteillä johdinsiivillä varustettu 3.0L kone. Uudessa pitäisi olla muuttuvasiiipinen, joka on huomattavasti alavääntöisempi. Tämä muutos on tapahtunut joihinkin merkkeihin jo vuosia sitten, joihinkin vasta viime aikoina. On selvää, että molemmissa moottorityypeissä tapahtuu kokoajan kehitystä ja siksi vertaileminen on vaikeaa. On kuitenkin väärin verrata huomattavasti tehokkaampaa autoa vanhanaikaiseen tehottomampaan. Oma 2.0 Vectrani esimerkiksi oli todella inhoittava juuri siellä alle 2000rmin. Liikkeelle lähteminen oli vaikeaa ja kun vertasin sitä 90hp muuttuvasiipiseen Golfiin ero oli valtava! Eli kiinteillä siivillä varustettu diesel on kapea vetoalueeltaan ja hankala ajaa, mutta muuttuvasiipiset ovat aivan eri maata. Onneksi enää ei taida olla millään merkillä tuota vanhanaikaista ahdinta käytössä... Virittämisestä sen verran, että tarkoitukseni oli kertoa sinulle että suorituskyky on kiinni hevosvoimista ja väännöstä, ei polttoaineen tyypistä. Se haluaako dieselin chipata on ihan oma päätös, ei suinkaan pakko. Xsara on muuten ihan kiva auto bensa-autoksi. Ainoa moite tulee siitä, että polkimet ovat hankalat ainakin minulle... Muuten olisin saattanut sellaisen ostaa pari-kolme vuotta sitten......

Lue lisää

Selvyyden vuoksi: tuo Saabini kone on se 2,2-litrainen. Lieneekö siinä tuota Isuzu-taustaa, ei vissiin vaan on "aitoa" Opelia. Mutta ei sillä mitään väliä sinänsä ole.

Kiteytettynä asia, miksi laitoin lusikkani tähän soppaan, on käsite vääntö. Sitähän dieselistit ylistävät. Tuossa omasssa tapauksessani bensakoneessa on tehoa enemmän (noin 30 %) ja dieselissä vääntöä lähes 50 % enemmän. Painoa dieselissäni on jotain 20 % enemmän. Eli paperilla, paino-, välitys- ym. eroista huolimatta dieselin pitäisi uhkua voimaa, kulkea vaihteella kuin vaihteella, omata huimasti parempi ohituskiihtyvyys, olla helppo ja miellyttävä ajaa jne. jne.

En ota kantaa kellotuksiin, koska se ei ole asiani ydin, vaan ajotuntuma. Dieselini käyttökelpoinen kierrosalue on noin 1/3 bensakoneeni vastaavasta. Onneksi ei ole 6-vaihteista laatikkoa! Suhde on varmasti parempi jollain muulla dieselillä mutta ei millään ole käytössä yhtä laajaa kuin bensakoneella.

Oikeasti nakulla pitää vaihtaa paljon enemmän ja olla tarkkana ohituksissakin, että vaihtaa ennen koneen puutumista, joka tapahtuu jyrkästi ennen varvikellon punaista aluetta. Bensakoneella puutuminen iskee rajoittajan tullessa vastaan. Käytännössä kun ohittaa 80 alueella ripeästi, pitää ohituksen aikana vaihtaa, koska tuo 2000 kierroksen väli ei riitä vauhtieroon. Bensakoneella ei vastaavaa esiinny. Bensakone on tasaisemmin voimaa antava sekä alhalla että ylhäällä ja siten edustaa sitä dieseleiden kohdalla mainostettua "aja vaihteella kuin vaihteella leppoisasti mutta tarvittaessa ripeästi" paremmuutta käytännössä. Nakussa voima tulee ja menee kovin jyrkästi.

Lätty/Pallo kirjoitti:

Selvyyden vuoksi: tuo Saabini kone on se 2,2-litrainen. Lieneekö siinä tuota Isuzu-taustaa, ei vissiin vaan on "aitoa" Opelia. Mutta ei sillä mitään väliä sinänsä ole.

Kiteytettynä asia, miksi laitoin lusikkani tähän soppaan, on käsite vääntö. Sitähän dieselistit ylistävät. Tuossa omasssa tapauksessani bensakoneessa on tehoa enemmän (noin 30 %) ja dieselissä vääntöä lähes 50 % enemmän. Painoa dieselissäni on jotain 20 % enemmän. Eli paperilla, paino-, välitys- ym. eroista huolimatta dieselin pitäisi uhkua voimaa, kulkea vaihteella kuin vaihteella, omata huimasti parempi ohituskiihtyvyys, olla helppo ja miellyttävä ajaa jne. jne.

En ota kantaa kellotuksiin, koska se ei ole asiani ydin, vaan ajotuntuma. Dieselini käyttökelpoinen kierrosalue on noin 1/3 bensakoneeni vastaavasta. Onneksi ei ole 6-vaihteista laatikkoa! Suhde on varmasti parempi jollain muulla dieselillä mutta ei millään ole käytössä yhtä laajaa kuin bensakoneella.

Oikeasti nakulla pitää vaihtaa paljon enemmän ja olla tarkkana ohituksissakin, että vaihtaa ennen koneen puutumista, joka tapahtuu jyrkästi ennen varvikellon punaista aluetta. Bensakoneella puutuminen iskee rajoittajan tullessa vastaan. Käytännössä kun ohittaa 80 alueella ripeästi, pitää ohituksen aikana vaihtaa, koska tuo 2000 kierroksen väli ei riitä vauhtieroon. Bensakoneella ei vastaavaa esiinny. Bensakone on tasaisemmin voimaa antava sekä alhalla että ylhäällä ja siten edustaa sitä dieseleiden kohdalla mainostettua "aja vaihteella kuin vaihteella leppoisasti mutta tarvittaessa ripeästi" paremmuutta käytännössä. Nakussa voima tulee ja menee kovin jyrkästi.

Lue lisää

Joillakin dieseleillä on laajempi vetoalue kuin vastaavalla bensiinikoneella - ja joillakin suppeampi.

Joillakin dieseleillä vaihtamistarve on suurempi kuin vastaavalla bensiinikoneella - ja joillakin pienempi.

Kummankin asian voi todeta sekä testien mittauksista että käytännössä erilaisilla moottoreilla varustettuja autoja kokeilemalla.

NIIN&NÄIN kirjoitti:

Joillakin dieseleillä on laajempi vetoalue kuin vastaavalla bensiinikoneella - ja joillakin suppeampi.

Joillakin dieseleillä vaihtamistarve on suurempi kuin vastaavalla bensiinikoneella - ja joillakin pienempi.

Kummankin asian voi todeta sekä testien mittauksista että käytännössä erilaisilla moottoreilla varustettuja autoja kokeilemalla.

Lue lisää

Yleistäminen on vaikeaa, ellei mahdotonta. Sellaiseen olen syyllistynyt tietyllä tapaa tässä itsekin, vaikka lähtöparametrit olen tarkoin kertonutkin.

Nykyään vaan ne pahimmat yleistäjät tulevat "toiselta puolelta". Jotta en yleistäisi, kukin päättäköön itse, miltä puolelta.

Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Joku ehkäpä molemmista.

Lätty/pallo kirjoitti:

Yleistäminen on vaikeaa, ellei mahdotonta. Sellaiseen olen syyllistynyt tietyllä tapaa tässä itsekin, vaikka lähtöparametrit olen tarkoin kertonutkin.

Nykyään vaan ne pahimmat yleistäjät tulevat "toiselta puolelta". Jotta en yleistäisi, kukin päättäköön itse, miltä puolelta.

Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Joku ehkäpä molemmista.

Lue lisää

Totta: lähtöparametrit on kerrottava ! Sekä bensa- että dieselfanit vertaavat milloin mitäkin. Voidaan perustellusti verrata autoja, joilla on:
a.) sama hintataso
b.) sama maksimiteho
c.) sama vääntömomentti
d.) sama sylinteritilavuus
e.) yhtä suuret tilat

Yleensä tilanne on se, että mitään edellä mainituista asioista ei kiinnitetä, vaan kaikki liikkuu ja sitten esitetään väitteitä vailla kunnon pohjaa.

Lätty/Pallo kirjoitti:

Selvyyden vuoksi: tuo Saabini kone on se 2,2-litrainen. Lieneekö siinä tuota Isuzu-taustaa, ei vissiin vaan on "aitoa" Opelia. Mutta ei sillä mitään väliä sinänsä ole.

Kiteytettynä asia, miksi laitoin lusikkani tähän soppaan, on käsite vääntö. Sitähän dieselistit ylistävät. Tuossa omasssa tapauksessani bensakoneessa on tehoa enemmän (noin 30 %) ja dieselissä vääntöä lähes 50 % enemmän. Painoa dieselissäni on jotain 20 % enemmän. Eli paperilla, paino-, välitys- ym. eroista huolimatta dieselin pitäisi uhkua voimaa, kulkea vaihteella kuin vaihteella, omata huimasti parempi ohituskiihtyvyys, olla helppo ja miellyttävä ajaa jne. jne.

En ota kantaa kellotuksiin, koska se ei ole asiani ydin, vaan ajotuntuma. Dieselini käyttökelpoinen kierrosalue on noin 1/3 bensakoneeni vastaavasta. Onneksi ei ole 6-vaihteista laatikkoa! Suhde on varmasti parempi jollain muulla dieselillä mutta ei millään ole käytössä yhtä laajaa kuin bensakoneella.

Oikeasti nakulla pitää vaihtaa paljon enemmän ja olla tarkkana ohituksissakin, että vaihtaa ennen koneen puutumista, joka tapahtuu jyrkästi ennen varvikellon punaista aluetta. Bensakoneella puutuminen iskee rajoittajan tullessa vastaan. Käytännössä kun ohittaa 80 alueella ripeästi, pitää ohituksen aikana vaihtaa, koska tuo 2000 kierroksen väli ei riitä vauhtieroon. Bensakoneella ei vastaavaa esiinny. Bensakone on tasaisemmin voimaa antava sekä alhalla että ylhäällä ja siten edustaa sitä dieseleiden kohdalla mainostettua "aja vaihteella kuin vaihteella leppoisasti mutta tarvittaessa ripeästi" paremmuutta käytännössä. Nakussa voima tulee ja menee kovin jyrkästi.

Lue lisää

olla yhtään sen tarkempi vaan päin vastoin! Etkö nyt ymmärrä, että se Isuzun tavara-autodiesel ei ole mikään vertailukohta. Saa sitä vääntöä paperilla olla vaikka miten paljon, mutta jos se on toteutettu niinkuin tuossa (ja toyotan vanhemmassa tdi:ssä) moottorissa, niin se ei yksinkertaisesti ole mikään hyvä. Mikä tahansa muu olisi parempi vertailumoottori. Ja se mottori on ISUZUn tekemä. Tulevaisuudessa se tulee ilmeisesti muuttumaan Fiatin koneiksi.
Mutta jos ei mene perille, niin ei voi mitään. Nauti sinä bensakoneisesta, minä en niihin enää kusekaan.... On se niin helppo ajaa dieselillä...

Laitan tähän yhen esimerkin,muutkin koneet tosin bensana ja dieselinä saman hintaisia:

E 320CDIA 72000€, 204hv, 500Nm, 7.7s 0-100km/h, kulutus ka. 6.9l/100km

E 320A 72000€, 224hv, 315Nm, 7.7s 0-100km/h,
kulutus ka. 9.9/100km

Laskekaa joku näistä esimerkeistä kulut!
Nykydiesel automaattina aivan loistava,hiljainen ja liikkuu vähintäänkin rivakasti.

Et ottanut hinnanlaskua huomioon lainkaan.Laskeppa uudestaan se huomioiden. Ylläri ylläri sama tulos!

Kävin tuossa ennen kuin ostin nykyisen autoni, niin koeajamassa tuollaisen BMW 330i:n joka taitaa kiihtyä johonkin 6,5 sekuntiin. Koeajoni jälkeen ajotietokone näytti keskikulutusta n. 20l / 100km.

Eipä tarvinnut enää miettiä tuota vaihtoehtoa. Ostin sitten 330dA:n joka kiidättää 0-100 8.2 sekunnissa. Kiihtyvyys kyllä tuntuu hemmetisti mukavammalta kuin bensa-autossa, joka tuntui suorastaan nuhaselta koska kiihtyvyys oli niin tasaista.

Itse siis pidän dieselin hiukan repivästä menosta. On mukava kunnon kiihdytyksessä painautua kunnolla selkänojaa vasten ja tuntea moottorin voima konkreettisesti.

Ja tuon dieselversion voi vielä varustella ihan mukavasti, kun hintaeroakin dieselin hyväksi on useampi tuhat euroa.

Jos on vielä jotain valittamista dieseleistä niin käykää vaikka koeajamassa uusi 530dA E60(160kW, 500Nm, 7,3s, 7,8l/100km). Voin väittää, että jos on em. autoa ajanut, ei ainakaan yleistävästi enää diesel autoja arvostele.

Niin ja vastaavaan bensa-autoon verrattuna erot ovat kaventuneet jo todella pieniksi.

Hinta: D 64 550 EUR B 67 150 EUR
Paino: D 1 685 kg B 1 580 kg
Teho: D 160 kW B 170 kW
Vääntö: D 500 Nm B 300 Nm
H-nop: D 243 km/h B 245 km/h
Kiiht.: D 7,3 s B 7,1 s
Kulutus: D 7,8 l/100km B 9,9 l/100km

Eli siis dieselin edut ovat -2 600 euroa hankintahinnasta, 200Nm vääntöä ja -2,1 l/100km kulutuksesta.

Bensavehkeen edut ovatkin vain marginaalisia.

Paino: -105 kg
Teho: 10 kW
H-nop: 2 km/h
Kiiht.: -0,2 s

Pop kirjoitti:

Kävin tuossa ennen kuin ostin nykyisen autoni, niin koeajamassa tuollaisen BMW 330i:n joka taitaa kiihtyä johonkin 6,5 sekuntiin. Koeajoni jälkeen ajotietokone näytti keskikulutusta n. 20l / 100km.

Eipä tarvinnut enää miettiä tuota vaihtoehtoa. Ostin sitten 330dA:n joka kiidättää 0-100 8.2 sekunnissa. Kiihtyvyys kyllä tuntuu hemmetisti mukavammalta kuin bensa-autossa, joka tuntui suorastaan nuhaselta koska kiihtyvyys oli niin tasaista.

Itse siis pidän dieselin hiukan repivästä menosta. On mukava kunnon kiihdytyksessä painautua kunnolla selkänojaa vasten ja tuntea moottorin voima konkreettisesti.

Ja tuon dieselversion voi vielä varustella ihan mukavasti, kun hintaeroakin dieselin hyväksi on useampi tuhat euroa.

Jos on vielä jotain valittamista dieseleistä niin käykää vaikka koeajamassa uusi 530dA E60(160kW, 500Nm, 7,3s, 7,8l/100km). Voin väittää, että jos on em. autoa ajanut, ei ainakaan yleistävästi enää diesel autoja arvostele.

Niin ja vastaavaan bensa-autoon verrattuna erot ovat kaventuneet jo todella pieniksi.

Hinta: D 64 550 EUR B 67 150 EUR
Paino: D 1 685 kg B 1 580 kg
Teho: D 160 kW B 170 kW
Vääntö: D 500 Nm B 300 Nm
H-nop: D 243 km/h B 245 km/h
Kiiht.: D 7,3 s B 7,1 s
Kulutus: D 7,8 l/100km B 9,9 l/100km

Eli siis dieselin edut ovat -2 600 euroa hankintahinnasta, 200Nm vääntöä ja -2,1 l/100km kulutuksesta.

Bensavehkeen edut ovatkin vain marginaalisia.

Paino: -105 kg
Teho: 10 kW
H-nop: 2 km/h
Kiiht.: -0,2 s

Lue lisää

sitten diesel on helppo lastuttaa/boxata. Omani menee Hariselle boxattavaksi, vaikka vannoin että boxia en enää osta, vaan lastutan mieluummin, mutta kun se Harinen ajaa sen penkissä ennen ja jälkeen, niin sitten voi päättää pitääkö sen vai ei. Tehoa pitäs tulla 460nm/215hp... Ja pitäs alkaa lähetä 7s 0-100km/h... Tuskin maltan odottaa....

330d ja hajis kirjoitti:

sitten diesel on helppo lastuttaa/boxata. Omani menee Hariselle boxattavaksi, vaikka vannoin että boxia en enää osta, vaan lastutan mieluummin, mutta kun se Harinen ajaa sen penkissä ennen ja jälkeen, niin sitten voi päättää pitääkö sen vai ei. Tehoa pitäs tulla 460nm/215hp... Ja pitäs alkaa lähetä 7s 0-100km/h... Tuskin maltan odottaa....

Lue lisää

Mikä liike se Harinen on?
Miksi päädyit boxiin?
Kävin katselemassa Demecin sivuilta, niin siellä on aika muhkeat lisäykset myös.
Ostin viime vuonna 330d:n ja vielä arveluttaa laittaa siihen mitään, kun tuota takuutakin vielä on 1,5 v.
Arveluttaa lastutuksen vaikutus siihen, kestääkö auton paikat lisääntyneet väännöt.

Tuohon aikaisempaan, kun väitettiin huonoa alavääntöä... Oma manuaalini vääntää 5.vaihteella tyhjäkäynnilläkin, eikä ryi yhtään ja vetää jopa niinkin alhaalta kuin 800 r/min.

Ari1,8T kirjoitti:

Mikä liike se Harinen on?
Miksi päädyit boxiin?
Kävin katselemassa Demecin sivuilta, niin siellä on aika muhkeat lisäykset myös.
Ostin viime vuonna 330d:n ja vielä arveluttaa laittaa siihen mitään, kun tuota takuutakin vielä on 1,5 v.
Arveluttaa lastutuksen vaikutus siihen, kestääkö auton paikat lisääntyneet väännöt.

Tuohon aikaisempaan, kun väitettiin huonoa alavääntöä... Oma manuaalini vääntää 5.vaihteella tyhjäkäynnilläkin, eikä ryi yhtään ja vetää jopa niinkin alhaalta kuin 800 r/min.

Lue lisää

Harisella homma. Ryssivät sen huolella. Ei saatu lisäboxia asennettua ja suoraohjelmointilastuun ei saaneet ajoissa korjattua softaa takaisin. Eli eipä siitä mitään tullut. Nyt menen toiseen paikkaan keskiviikkona. Sieltä tulee oikea lastu.
Ei taida olla pelkoa että mitään hajoaisi. Kaverit käytti 330d:n vakion Karalalla Jyväskylässä ja ottivat huolella voimaa ulos: 700nm! Teholukemaa en muista, se ei kylä ollut kuin jotain 235hp ehkä. Sitten vasta sanoi kaksoismassavauhtipyörä sopimuksen irti.... Eli 500-600nm voi ottaa huoletta. Ja miksi et uskalla takuuaikana tehdä? Ei se mitään muuta.

330d ja hajis kirjoitti:

Harisella homma. Ryssivät sen huolella. Ei saatu lisäboxia asennettua ja suoraohjelmointilastuun ei saaneet ajoissa korjattua softaa takaisin. Eli eipä siitä mitään tullut. Nyt menen toiseen paikkaan keskiviikkona. Sieltä tulee oikea lastu.
Ei taida olla pelkoa että mitään hajoaisi. Kaverit käytti 330d:n vakion Karalalla Jyväskylässä ja ottivat huolella voimaa ulos: 700nm! Teholukemaa en muista, se ei kylä ollut kuin jotain 235hp ehkä. Sitten vasta sanoi kaksoismassavauhtipyörä sopimuksen irti.... Eli 500-600nm voi ottaa huoletta. Ja miksi et uskalla takuuaikana tehdä? Ei se mitään muuta.

Lue lisää

Soittelin anonyymisti maahantuojalle ja kysyin heidän mielipidettään lastutukseen. No tietenkin he sanoivat, että takuu raukeaa.

Jos vain viitsit infoida miten meni toisessa paikassa? Mikä oli vaikutus? Paljonko maksoi?

Täytyy myöntää, että himoittaisi laittaa hieman. ;)

Ari1,8T kirjoitti:

Soittelin anonyymisti maahantuojalle ja kysyin heidän mielipidettään lastutukseen. No tietenkin he sanoivat, että takuu raukeaa.

Jos vain viitsit infoida miten meni toisessa paikassa? Mikä oli vaikutus? Paljonko maksoi?

Täytyy myöntää, että himoittaisi laittaa hieman. ;)

Lue lisää

homma. Nyt on 162kw ja 475nm. Enemmänkin olisi voinut ottaa, mutta vauhtipyörä alkoi pitää pohjatessaan ääntä ja siksi väännöt jätettiin noin miedoiksi. Peli on aika häijy..... Tosin nyt ei oikein vielä pääse käyttämään tehoja. Mene Karalalle Jyväskylään, on pätevä äijä. Löysi minunkin autosta vian. Vaihteiston asentotunnistin oli rikki ja 4:sella peli ei kiertänyt yli 3500rmin. Se ohitti sen kytkimen ja laitto samat väännöt kaikille vaihteille ja toimii....

Kaikki ei tykkää dieseleistä, mutta itse en enää vaihda bensa-koneeseen. Kannattaa kokeilla nyky-dieseliä voit yllättyä.

HDI-kuski kirjoitti:

Kaikki ei tykkää dieseleistä, mutta itse en enää vaihda bensa-koneeseen. Kannattaa kokeilla nyky-dieseliä voit yllättyä.

En usko koskaan tulevani omaa autoa tankkaamaan haisevan ja tahraavan löpöletkun varressa, muut (säälittävämmät) autoilijat saavat tartuttaa ne hajut itseensä..

Sitäpaitsi kulutuksista vikisemiset ovat naurettavia tekosyitä.

Ajan kesät V8-urheiluautollani ja talvet V8-nelivedolla, tietysti aitoja kunnon bensamoottoreita!

Ei ikinä! kirjoitti:

En usko koskaan tulevani omaa autoa tankkaamaan haisevan ja tahraavan löpöletkun varressa, muut (säälittävämmät) autoilijat saavat tartuttaa ne hajut itseensä..

Sitäpaitsi kulutuksista vikisemiset ovat naurettavia tekosyitä.

Ajan kesät V8-urheiluautollani ja talvet V8-nelivedolla, tietysti aitoja kunnon bensamoottoreita!

Lue lisää

Mihin tarvitaan V-8 moottoria jos kulkee yksin ja ei vedä mitään sillä autolla TUHLAUSTA, MEITÄ ON JOKA LÄHTÖÖN !

Ei ikinä! kirjoitti:

En usko koskaan tulevani omaa autoa tankkaamaan haisevan ja tahraavan löpöletkun varressa, muut (säälittävämmät) autoilijat saavat tartuttaa ne hajut itseensä..

Sitäpaitsi kulutuksista vikisemiset ovat naurettavia tekosyitä.

Ajan kesät V8-urheiluautollani ja talvet V8-nelivedolla, tietysti aitoja kunnon bensamoottoreita!

Lue lisää

Kerroppa nyt vielä, että nuo moottorit ovat amerikkalaisvalmisteita.

Itse ajelen 183Hp 3.0l suora 6 koneisella dieselillä enkä ikinä ostais jenkkiautoa. Jenkit kun on jääny auttamatta teknisessä kehityksessä jälkeen verrattuna euroopalaisiin.

Minä ajan varmaan Helsingistä jyväskylään sillä määrällä polttoainetta, minkä nuo V8 kuluttaa käynnistyksessä.

Pop kirjoitti:

Kerroppa nyt vielä, että nuo moottorit ovat amerikkalaisvalmisteita.

Itse ajelen 183Hp 3.0l suora 6 koneisella dieselillä enkä ikinä ostais jenkkiautoa. Jenkit kun on jääny auttamatta teknisessä kehityksessä jälkeen verrattuna euroopalaisiin.

Minä ajan varmaan Helsingistä jyväskylään sillä määrällä polttoainetta, minkä nuo V8 kuluttaa käynnistyksessä.

Lue lisää

Väitti omistaja, että kulkee kotimaisilla nopeuksilla tienpäällä 6.5l/100km. MAhtaako pitää paikkansa, koneessa kuitenkin yli 300 pollee

Ei ikinä! kirjoitti:

En usko koskaan tulevani omaa autoa tankkaamaan haisevan ja tahraavan löpöletkun varressa, muut (säälittävämmät) autoilijat saavat tartuttaa ne hajut itseensä..

Sitäpaitsi kulutuksista vikisemiset ovat naurettavia tekosyitä.

Ajan kesät V8-urheiluautollani ja talvet V8-nelivedolla, tietysti aitoja kunnon bensamoottoreita!

Lue lisää

"Ajan kesät V8-urheiluautollani ja talvet V8-nelivedolla, tietysti aitoja kunnon bensamoottoreita!"

Tuo nyt on naurettavaa tyhmyyttä..:-D.
Naurettavia tekosyitä ei ole rahan säästö johonkin järkevämpään kuin tankkaus, vaan vaikka "mageen sporttinen ja kova pörinä".
Munattomien miesten touhua...

(Tämä oli kuitenkin jonkun diesel-kuskin provo ja me menimme halpaan..)

Ei ikinä! kirjoitti:

En usko koskaan tulevani omaa autoa tankkaamaan haisevan ja tahraavan löpöletkun varressa, muut (säälittävämmät) autoilijat saavat tartuttaa ne hajut itseensä..

Sitäpaitsi kulutuksista vikisemiset ovat naurettavia tekosyitä.

Ajan kesät V8-urheiluautollani ja talvet V8-nelivedolla, tietysti aitoja kunnon bensamoottoreita!

Lue lisää

Olenko siksi luuseri ja poikamies, kun ajan dieselillä. Koitin joskus bensa-autoakin, mutta pysyin poikamiehenä. Pitkässä juoksussa voisi olla tuo bensa parempi, kun en haisisi niin paljoa dieselille. Tankatessa sitä kumminkin roiskuu tosi paljon ja koko ajan vaatteille ja naamalle. Kengät tosin pysyy mukavasti kiiltävänä.

Köyhät tankkaa bensaa.

Eihän sitä sinun Ladaa saa kuin bensarosvo-versiona...

Ei ooo käynyt mielessä että sille käteisellekin voisi löytää paremman sijoituskohteen kuin auton?

Ja pitää nyt muistaa että lääkitys on vaihdettu äskettäin, joten voi olla että se aiheuttaa tuollaisia suuruudenhulluus oireita. Katsellaan tilannetta.

Urpo kirjoitti:

Ei ooo käynyt mielessä että sille käteisellekin voisi löytää paremman sijoituskohteen kuin auton?

Hanki ensin saman verran omaisuutta ja tärvisrahaa kuin minulla on ja puhu vasta sitten kannattavasta sijoittamisesta.
PS. Mulle on sama maksaako auto 100000€ vai miljoona€ jos mä sitä tartteen tai haluun.

VARAKAS kirjoitti:

Hanki ensin saman verran omaisuutta ja tärvisrahaa kuin minulla on ja puhu vasta sitten kannattavasta sijoittamisesta.
PS. Mulle on sama maksaako auto 100000€ vai miljoona€ jos mä sitä tartteen tai haluun.

Lue lisää

Ja kaikki katsoo kateellisena! Tuskin kukaan jolla on edes "hiukan" omaa rahaa kirjoittaa tuollaista roskaa edes nimettömänä.

Mene nyt takaisin sinne pulpetin taakse, ehkä saat äitiltä taas vähän viikkorahaa jos olet ollut kiltti!

D-man kirjoitti:

Ja pitää nyt muistaa että lääkitys on vaihdettu äskettäin, joten voi olla että se aiheuttaa tuollaisia suuruudenhulluus oireita. Katsellaan tilannetta.

entäs sitten jos ajaa vanhalla dieselautolla, jonka hinta on mitätön verrattuna uuteen bensiinimoottoriseen? Näinollen jää esim. 10000 e käytettäväksi esim. veroihin ja remontteihin??

Tätä keskustelua seuranneena marssin itse autokauppaan(toyota) ja kysyin: "Kuinka diesel säilyttää hintansa bensaan nähden?" Vastaus yllätti, sillä olin siinä uskossa, että diesel varmasti voittaa bensan, mutta markkinataloudessa toimiikin markinavoimat. Senpä vuoksi diesel pudottaa hintansa nopeammin,kun jälkimarkkinat ei saksan tuonnin vuoksi vedä! Ihmiset hakee mielummin vähän ajettuja vanhempia premimium-dieselautoja saksasta kuin ostaa tuoreen keskikastin käytetyn dieselin suomesta. Bensamallin myynnistä ei kuulemma tarvi huolehtia, sillä se myy itsensä alta aikayksikön. Kun hinnaneroa dielin ja bensan välillä on Avensiksella noinkin paljon, pitää ajokilometrien olla todella hulppeat, jos haluaa ajokilometrin hinnalla perustella dieselin järkevyys.

automyyjältä! kirjoitti:

Tätä keskustelua seuranneena marssin itse autokauppaan(toyota) ja kysyin: "Kuinka diesel säilyttää hintansa bensaan nähden?" Vastaus yllätti, sillä olin siinä uskossa, että diesel varmasti voittaa bensan, mutta markkinataloudessa toimiikin markinavoimat. Senpä vuoksi diesel pudottaa hintansa nopeammin,kun jälkimarkkinat ei saksan tuonnin vuoksi vedä! Ihmiset hakee mielummin vähän ajettuja vanhempia premimium-dieselautoja saksasta kuin ostaa tuoreen keskikastin käytetyn dieselin suomesta. Bensamallin myynnistä ei kuulemma tarvi huolehtia, sillä se myy itsensä alta aikayksikön. Kun hinnaneroa dielin ja bensan välillä on Avensiksella noinkin paljon, pitää ajokilometrien olla todella hulppeat, jos haluaa ajokilometrin hinnalla perustella dieselin järkevyys.

Lue lisää

Näin kirjoittaa eri autojen arvon alenemista tutkinut Timo Nurmela Ajovalo.netissä: "Dieselautot ovat säilyttäneet prosentuaalisesti arvonsa hieman bensa-autoja paremmin, mutta rahamääräisesti arvon pudotus on ollut bensa-autoa suurempi. Vuoden 2003 aikana tilanne muuttui selvästi. Dieseleiden kysyntä väheni ja prosentuaalisesti dieselit säilyttävät nyt jopa heikommin arvonsa kuin bensa-autot. Kuitenkin erittäin paljon ajettu dieselauto on saman verran ajettua bensa-autoa helpompi myytävä."

Eikös dieselin maailmanmarkkinahinta ole n. 10 % korkeampi kuin bensiinin ? Vähittäishinnanhan määrää veron osuus, ei raaka-aineen.