Isot ammattiliitot eivät hyväksy syksyn veroalennuksia TUPO-pöydässä. Niillä on aivan turhaa ostaa palkankorotuksia.
Pörssiyhtiöiden paine on niin kova, että verotusta kevennetään kuitenkin viimeistään ensi talvena.
Myöskään irtisanomissuojan parantaminen ei kelpaa meille ammattiliitossa. Käytännössä kyseinen muutos tarkottaisi toistaiseksi voimassa olevien työsuhteden vähenemistä. Jokainen uusi työsuhde olisi määräaikainen, jolloin muutosturvarahoja ei tarvitsisi maksaa työsuhteen päättyessä. Lisäksi määräaikainen työntekijä on pankkilainojen ja monen muun edun ulkopuolella.
Omassa ammattiliitossa sanotaan TUPO:lle 99 %:sti ei ja liittokierroksella nostetaan palkkoja, niin paljon kuin pystytään. Ensi talvena ollaan palaamassa tarvittaessa työtaistelujen tielle suomalaisen palkansaajan puolesta. Poliitikot saa puhua mitä vain, mutta ammattiliittomme ei siihen politikointiin sotkeudu.
Pörssiyhtiöiden paine on niin kova, että verotusta kevennetään kuitenkin viimeistään ensi talvena.
Myöskään irtisanomissuojan parantaminen ei kelpaa meille ammattiliitossa. Käytännössä kyseinen muutos tarkottaisi toistaiseksi voimassa olevien työsuhteden vähenemistä. Jokainen uusi työsuhde olisi määräaikainen, jolloin muutosturvarahoja ei tarvitsisi maksaa työsuhteen päättyessä. Lisäksi määräaikainen työntekijä on pankkilainojen ja monen muun edun ulkopuolella.
Omassa ammattiliitossa sanotaan TUPO:lle 99 %:sti ei ja liittokierroksella nostetaan palkkoja, niin paljon kuin pystytään. Ensi talvena ollaan palaamassa tarvittaessa työtaistelujen tielle suomalaisen palkansaajan puolesta. Poliitikot saa puhua mitä vain, mutta ammattiliittomme ei siihen politikointiin sotkeudu.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tupoa tuskin todellakaan tulee vaan sopimukset menvät liittokierrokselle - hyvä näin. Tuo irtisanomissuoja-asia oli aika mielenkiintoinen. Käsittääkseni kaikki liitot ajavat irtisanomissuojan parantamista. Kerrotko mitkä liitot ovat eri mieltä?
Näin sitten ajetaan loputkin firmat ulkomaille. Onnea valitsemallasi tiellä...
irtisanomissuojan parantaminen aiheuttaisi juuri kuvaamasi ilmiön. ennen irtisanomissuojan voimaan tuloa yritykset laittaisivat kaikki huonot työntekijänsä ulos. myös tuleviin suhdannevaihteluihin varauduttaisiin etukäteen irtisanomalla ja palkattaisiin ihmiset takaisin määräaikaisina.
irtisanomissuojan parantaminen aiheuttaisi myös sen, että jatkossa kaikki teolliset sijoitukset ja panostukset tehtäiseen niille suosiollisempiin maihin. miksi kukaan uskaltaisi palkata suomeeen suomalaisen työntekijän, kun siitä ei pääse eroon hädän tullen.
ja nythän meillä on työnantajien maksama ansiosidonnainen työttömyysturva, miksi työnantajat suostuisivat maksamaan kahdesta päällekkäisestä järjestelmästä.
Irtisanomissuojahan on Suomessa Euroopan keskitasoa heikompia. Toisekseen laki estää määräaikaisten työsuhteiden kasvamisen, joten an jaksa uskoa mihinkään dramaattiseen muutokseen työnanatajien taholta. Työntekijöiden asema sen sijaan paranisi huomattavasti.
joko ansiosidonnainen työttömyysturva tai parempi irtisanomissuoja. kahteen päällekkäiseen järjestelmään ei ole suomalaisilla yrityksillä varaa. tai tietysti parhaiten tuottavilla yrityksillä on, mutta ei päätöksiä voida niiden mukaan tehdä, vaan päätöksissä on otettava kaikki yritykset ja niiden mahdollisuudet huomioon.
Ei tässä ole mielestäni valintakysymystä. Työttömyysturva on työttömyysturva ja irtisanomissuoja on irtisanomissuoja. Missä valinta?
ainakin niiden maksajan näkökulmasta. ainahan sä voit unta nähdä, että oikeasti olisi kaksi päällekkäistä järjestelmää. mutta on aika turhaa kuvitella, että kukaan täyspäinen työnantaja siihen suostuisi.
jos nyt sitten sattuisi niin käymäänkin, että tulisi kaksi päälekkäistä järjestelmää, niin on hyvin selvillä varsinaiset kärsijätkin. eli varmuudella työttömänä olevien asema tulee huononemaan. ja tietysti opiskelijat jotka eivät vielä ole vakituista työtä saaneet ja kun listaan lisätään nykyiset pätkätyöläiset, niin alkaa kärsijät olla kasassa.
Tossa olet ihan oikeassa, globaalissa mailman taloudessa yritykset siirtyy sinne missä niiden on hyvä olla. Ja jos irtisanomissuojaa parannetaan niin silloin tehdään koiranpalvelus niille 600 000 työttömälle (SDP:n Filatovin arvio) joiden pitäisi päästä työelämään.
Pitäisi enemmänkin miettiä miten saadaan työttömät työllistettyä kuin että miten niitä saadaan lisää.
Mainitsit myös tuon että työnantajat maksavat ansiosidonnaisen työttömyysturvan, näinhän se menee mutta entäs he jotka eivät kuulu mihinkään kassaan, työnantaja maksaa heistäkin palkansivukuluna ansiosidonnaista turvaa, vaikka työntekijällä ei olisi siihen oikeuttakaan. AY:n epäoikeudenmukaista ansiosidonnais rahoitusta.
Se että meillä on eurooppalaisittain pienempi irtisanomissuoja, ei tee järkeväksi ruveta siihen vedoten vaatimaan parannusta. Sillä meidän kilpailijat ovat entistä enemmän ympäri maapalloa, joskus olisi hyvä katsoa esim.uuden-seelannin mallia miten työttömyys ja valtion jättivelat saatiin kuriin (tippui siinä sivussa maatalouden tukiaisetkin).
Kylläpä olikin asiallinen kommentti. Ja niin oli tämä sinunkin kommenttisi. Tätä saisi miettiä ennen kuin alkaa irtisanomissuojan parantamisen puolesta vaahtoamaan. Miksi tosiaan yritys ei saisi hankkiutua eroon huonoista työntekijöistä? Eihän kuluttajienkaan ole pakko huonoa tavaraa ostaa.
No siinä mielessä kyllä, että jos ihminen irtisanotaan saa hän ensin yrityksen maksamaa irtisanomisajan palkkaa tms. korvauksia ja sitten ansiosidonnaista. Joku siinä maksaa paljon sittä, ettei kukaan tee mitään.
Valinta siis tulee jos katsotaan, että molempien maksaminen on kohtuuton rasite. Se onko valinta sitten noiden vaihtoehtojen välillä vai onko todellinen valinta muuta... Esimerkiksi muuttaakko pois Suomesta vai jäädäkkö, niin se jää nähtäväksi.
Useissa maissa joissa on parempi irtisanomissuoja on vastaavasti heikompi työttömyysturva.
ei ammattiliitoille....
Aikaisempi mielipiteeni on usean liiton kanta(ei tosin virallinen vielä).
Muutosturvarahaa parempia ehdotuksia ovat:
- Soviteltava päiväraha poistettava eli jokaisesta yksittäisestä työttömyyspäivästä täysi työttömyyskorvaus
- Lomapäivien jaksotus poistettava (Loimaan kassan tahallaan aikanoinaan riitauttama asia, jonka voittivat rahaa itselle säästääkseen)
Eli yhteiskunnan tulisi tukea lyhyenkin työsuhteen vastaanottamista. Nythän ei kenenkään kannata lähteä töihin alle 2 viikon työpätkiin.