Onko mielestänne kohtuullista vaiko olenko tottunut "liian hyvään" elintasoon? Eli tulot n.1600€/kk ja elatusmaksu yhtiövastike lainanlyhennys remonttilaina on kuukaudessa 1050€ Kun siihen lisätään muut laskut ja se, että lapsi asuu luonani 10päivää kuusta niin monesti käy, että rahat eivät riitäkkään kaikkeen. Lapsen on kuitenkin saatava aina terveellistä sekä ravitsevaa ruokaa hellyyden ja välittämisen lisäksi. Niin, tiedän, että moni elää tiukemmalla ja autoa tai taloa ei ole pakko olla... En kuitenkaan halua lapseni ainoaa lapsuudenkotia jossa kaverit asuvat naapurissa, lähteä myymään. Mutta jos entinen morsiameni pääsee töihin, niin onko minulla mahdollisuus anoa pienempää elatusmaksua? Entiseni kanssa ei sopimalla onnistu. Uusi mies pitää siitä huolen. Ja loppuhuomautuksena piristystä kaikille joilta joku toinen on "vienyt" puolison. Olette päässeet eroon (kuin itsekkin) sellaisesta puolisosta joka on valmis pettämään ja hylkäämään heti tilaisuuden tullen =)
Miten elatusmaksu?
Etäisi
213527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
nettotulot siis 1600 e/kk (käteen verojen jälkeen), entä exän ?
Paljonko nyt sitten maksat elatusavustusta ?
Miten se on määritetty ?
Puolison muuttuneen elämäntilanteen perusteella voi hakea muutosta, ei helppoa.
Juuri varmistin varatuomarilta. Vaikka maksaisin puolta enemmän elareita, niin en saisi alennusta. Suomen oikeus on sitä mieltä, että myy paska talosi ja autosi, olet vain etäisä, et tarvitese itse mitään! Olet olemassa vain elatusmaksujen maksamista varten
... jos maksaisit elareita puolta enemmän, niin et saisi alennusta mistä ?
Näin se on tässä maassa, tuttu juttu. ittehän äänestetään akkoja presidentiksi ja eduskuntaan.
Itse hoidin homman siten että laitoin omaisuuden lihoiksi ennen eroa ettei vouti pääse käsiksi ja annan kelan hoitaa elatusmaksut. Työtä teen vaan pimeesti ja asun vuokralla.olis ollu muutoin juuri tilanne kuten sinulla, ensin palkasta niin paljon elatusmaksuun että omaisuus olisi ollut pakko realisoida jned. Hyvä puoli tässä järjestelyssä on se että rahaa kyllä riittää järkätä lapsille kylpylämatkoja tms eikä exä pääse niillä elämään.
On se tiukalle vedetty tuo talous, jos elatusmaksut systeemin kaataa -- olisihan se lapsi "kustannuksia aiheuttanut" jos olisitte yhdessäkin jatkaneet.
Itse maksan noin 160 ekee 3000 nettotuloista (70% osuuteni lapsen elinkustannuksista, vähennettynä ruokamenoilla kun luonani) -- en koe elättäväni äitiä, ja kaikki tyytyväisiä. Sossun tädit olivat oikein ymmärtäväisiä laskelmiini ... olisikohan niin, että riippuu kuinka asian osaa esittää ...
4 lasta, laskeppa siitä.1000 euroo oli ns tarjous koska oli erilaisia lääke tms kulu-extroja.
ei kiinnostanut. nyt ei tartte maksaa mitään.
Kela ei maksa elatusmaksuja vaan kunta. Maksamattomat elatusmaksut, joita isät/äidit eivät hoida vaikuttavat kunnan sosiaalimenoihin ja jäävät näin verojamaksavien harteille. Elatusmaksu kuitenkin on vain pieni osa lapsen kuukausittaisista menoista. Jos lapsia on useampia niin myös menot kasvavat. Eivät ne ex-kumppanit todellakaan pääse rikastumaan teidän kustannuksella.
En oikein ymmärrä, kuinka niin elatusmaksu on vain pieni osa lapsen kuukausittaisista menoista -- kun sen pitäisi olla vanhempien maksukyvyn suhteessa oikeudenmukaisesti jaettu osuus niistä (ei tietenkään 100%, tai yli). Ei sen määrittäminen niin kauhean vaikeata ole, ja jos lapsia useita tai esim. lääkemenoja, niin ne huomioidaan myös, ja taas ositetaan vaikka nettotulojen suhteessa.
Hyvä jos exät eivät pääse rikastumaan exän kustannuksella, ei pidäkään. Mutta tuolla hieman vanhemmassa ketjussa oli esitetty tapaus, jossa vaaditaan isältä 360 ekee yhdestä lapsesta ... se on tulonsiirtoa isältä äidille lähes aivan varmasti, eikä mene läpi tuomioistuimessa. Jos vaikka oletetaan että äidin nettotulot vain 25% yhteiselon "potista", niin saamme lapsen kuukausikulutukseksi :
360 e (isän osuus, 75%)
120 e (äidin osuus, 25%)
100 e (lapsilisä)
------------------------------
580 e/kk !!! eli 3500 "mummoa" puhtaana käteen ... kuka lapsi kuluttaa tuon määrän kuukaudessa ?!?!?!
Vaikka laitetaan isälle 90%, niin aika iso summa saadaan (työttömällä yh-äidilläkin on nettotuloja). Tässä tapauksessa luulen, että joku vanha tätäsä on neuvonut vaatimaan 10% - 15% miehen bruttotuloista, mikä oli ennen käytäntö. KAUHEAA, kuinka lapsen elatukseen kuluva rahamäärä voi olla suhteessa elatusvelvollisen tuloihin ?!?! Onneksi ao. kommunistinen "rangaistusruokko" ei enää oikeuskäytäntö tässä maassa, vaikka monet niin vielä luulevat.
Elatusvelvolliset huolehtikoon osuutensa nurisematta, ihmettelen miehiä jotka tahtovat "lusmuta" oman rakkaan lapsensa elatuksesta. Mutta, äidit myös käyttäköön elatusmaksut siihen lapsen elatukseen (tiedän tapauksia, jossa isä sitten ostaa ne haalarit ym. maksamisen lisäksi), ja tajutkoon ettei heidän elatus ole exän velvollisuus ... tai että elatusvelvollisuus olisi rangaistus mistään.
Jumalauta mikä mies! Korjaan : rotta. Eduskunta on täynnä samanmoisia. Elatusmaksut annetaan automaattisesti anteeksi viidessä vuodessa, osituksissa huijataan minkä ehditään ja naisen kanssa tehdyistä ikuisista sopimuksista pääsee 6 kuukaudessa ilman vahingonkorvauksia.
Ei ihme, että kusipäät harrastaa joukolla vaimon vaihtoa ja jättää pienet lapset.
Velkavankeus on saatava takaisin. Jacob Södermannia saadaan syyttää siitä, että se aikanaan lakkautettiin.
Minä maksan 330€ ja nettotulot vain 2200€
Joko lapsesi menot epätavallisen suuret ja puolisosi tulot "nolla" ... tai sitten harjoitat tulonsiirtoa exälle. Hae muutosta, ja esitä laskelmat jotka perustuvat SINUN lapsen kuluihin ... eikä mielivaltaan. Minun elatusmaksu vahvistettiin joitain kuukausia sitten, ja "sossun täti" ja exäkin (tilaisuuden päätteeksi) olivat sitä mieltä, että tämä oikeudenmukainen summa (vaikka exä vaatikin enmmän, ja kenellepä ei raha kelpaisi).
Liian usein miehet menevät elatuksesta sopimaan valmistautumattomana, uhmakkaina, asiantuntemattomina (tai alistuneina) -- ja kun sitten "ruokot" kohtuuttomiksi määrätään, niin täällä sitten itketään kaatunutta maitoa *huokaa*.
Kohtalotovereita (ja neuvoja) löydät runsain mitoin www.elatusvelvolliset.net :n keskustlufoorumista ...
exällä ihan kohtuulliset tulot. Vaan, kun tuo on käräjäoikeuden päätös, niin ei kai siihen mistään voi muutosta hakea. Oikeudessa laskivat vain kylmästi 10% bruttopalkasta, vaikka koetin sanoa, että ei sitä niin kuulu laskea.
Ei ole oikeuskäytäntö enää !!! (ainakaan eteläisessä suomessa) ... sillä tuohan täysin tolkuton tapa määrittää elatus, joka lainkin mukaan perustuu lapsen tarpeisiin. Jos laitat mailiosoitteesi, voin laittaa sulle Excel laskentamallin joka mulla kelpasi hyvin sossussa (ja ois mennyt oikeudessakin läpi ... tosin siellä parempi kun juristi huolehtii argumentoinnin)
Milloin tuomittiin nuo tuollaiset ruokot?
Voit valittaa / hakea muutosta ... suosittelen kunnon juristia, ja oikeesti ottamaan yhteyttä tuonne elatusvelvollisten liittoon.
Osoite on [email protected]
Tuomio tuli 2002 (Turussa).
En silloin ottanut ketään asianajajaa, kun ajattelin, että pystyn itse puolustamaan itseäni, mutta turpiin tuli raskaasti.
kiitos linkistä!!
Vaikeata on muutosta saada, kun sellainen kerran "nuijittu" (ja vielä 2002!!!) -- mutta, ole yhteydessä lakimieheen joka nää osaa.
Laitan sulle pari pohjaa, joihin mun sopimus perustu. Oletan, että Excel sulle tuttu ohjelma ...
Olet saanut noin pienen summan osuudeksesi?
Itselleni 2200e/kk nettotuloilla "langetettiin"
365e elatusmaksu maksettavaksi. Tuntuu että sossu
veti vain exäni etua tässä asiassa, hänelle
saatiin viivan alle maksukyvyksi negatiivinen summa, eli mulle 100% vastuu....jotain outoa siinä on? jotain kohtuutta siihen jollain keinolla pitäs saada!
on se kohtuutonta kuitenkin, ihan sama netto lähtökohta kun itselläni. mulla samaan suuntaan sossussa vedettiin, en allekirjoittanu mitään, mutta teitkö sä määräaikaisen sopimuksen? tarkoitan että luuletko määräajan jälkeen että tilanne mitenkään muuttuu summalta pienemmäksi jos/kun exällä alkaa tulla työn kautta tuloja esim netto 1500e /kk ...? itse luulen että se ei tilanne muutu enää millään kun nimi on paperissa. Treen sossussa on kai joku ihan oma meininkinsä, isän epäeduksi. Pitäs olla joku taho joka isänkin puolesta esittäisi asioita kohtuulliseen tilanteeseen. mutta mikä???????
ite olen eronnut n.9 vuotta sitten. jäi 2 lasta joista maksan elatusmaksut, nykyisestä avioliitosta on 2 lasta. ex:n kanssa asioita ei voi sopia. sossun ämmät tekivät uudet laskelmat syksyllä,kun exäni löysi vihdoin itselleen miehen ja ostivat uuden auton ja talon. ajattelin että elatusmaksut pienenisivät, mutta kuinkas kävikään? maksut nousivat 100e/kk! laskivat elatusmaksut minun ja vaimoni tuloista,vaimo tekee puolikasta työtä sairaalassa! selitin ettei minulla ole enää mahdollista harrastaa lasten kanssa mitään, missä tarvii rahaa. niin kun ei ole ollut pitkään aikaan. johon sossun ämmät tuumasivat ettei sinut tarvikkaan, vaan riittää kun annat luonasi niille juomaa ja ruokaa! tuumasivat vielä ettei teidän tilanteessa auta muu kun lottovoitto. osaako joku kertoa minulle ymmärrettävästi mikä on isän tarkotus eron jälkeen? onko se vaan olla äidin ja lasten elättäjä?
Mutta, mitkä sitten ovat yhteiset (ex sinä) ja sinun nettotulosi? Paljonko maksat elatusmaksuja?
Ilmeisesti tapauksessasi sossussa sovelletiin nykyistä käytäntöä, jossa lapsille laskettu xxx euroa "kuluja" kuukaudessa, joista vähennetään lapsilisät, ja erotuksen jaatte nettotulojenne suhteessa. Puolisosi uuden miehen ei tarvitse tai pidäkään lastesi elatukseen osallistua. Onko tässä järjestelyssä sinusta jotain epäoikeudenmukaista?
Laissa todetaan jokseenkin niinkin, että molemmat vanhemmat osallistuva kykyjensä mukaan (eli, nettotuloihin perustuva ositus ei laissa, vaan yksi tulkinta tapa). Siinä valossa voidaan ottaa huomioon myös esim. suuret lainanhoitokulusi mahdolliset sairaudesta syntyvät menot yms. Tosin, sossu (ja lopulta oikeus, jos sukset pahasti menee ristiin sossussa) voi katsoa että elät liian "laveasti" isossa talossa => pienennä muita menoja jotta voit maksaa osuutesi lasten elatuksesta. Julmaa ehkä, mutta ellei perse kestä menoja, niin elatusmaksut ei ensimmäinen josta tingitään.
Toisaalta, myöskään ex-puoliso ei saa heittäytyä "mitään tekemättömäksi" -- muistaakseni lain tulkinnassa taitaa olla näkemys siitäkin, että molempien vanhmepien osallistuttava lapsenelatukseen parhaiden kykyjensä mukaan (jos töitä tarjolla, niin töihin pitää mennä). Tarkempia neuvoja www.elatusvelvolliset.net ja sieltä keskustelufoorumi.
Isän tarkoitus on kasvattaa lapsia, olla heille isä. Sekä osallistua osuudellaan heidän elatukseen ... ei muiden.
Näinhän se sossutätien mielestä on. Ratkaisukin kyllä löytyy, katso tuolta ylempää. Joutuu tinkimään lakia muttei elintasosta, eikä ainakaan exä kuppaa rahoja. Mökit,autot tms kannattaa "myydä" kavereille tms, jos haluaa käyttää niitä edelleen.
Onhan noita yhteiskunnan elättejä ja niitä jotka lapsensakin elättävät verorahoillamme aina ollut. Ei akkaa tarvii elättää, mutta kyllä ne omat kersansa oikealla osuudella!