Autoiljat valittavat autoveroista, bensaveroista ym. Julkista liikennettä kuulemma tuetaan liikaa.
Näin jossakin tutkimuksen (ympäristöbiologian ja kansanterveyslaitoksen ja muiden...), jossa oli laskettu autoilun kustannukset yhteiskunnalle. Saateen, sairaudet ym. Tulos oli, että autoilijoiden maksamilla veroilla ei pystytä kattamaan kuin pienen pieni osa autoilusta koituvista kustannuksista.
Itselläni on auto, mutta mahdollisimman vähän saastuttava. Jos on mahdollisuus, aion luopua autosta.
Mielestäni kuitenkin haja-asutusalueella ja ammattiautoilijoilla tulisi olla nykyinen hintataso.
Näin jossakin tutkimuksen (ympäristöbiologian ja kansanterveyslaitoksen ja muiden...), jossa oli laskettu autoilun kustannukset yhteiskunnalle. Saateen, sairaudet ym. Tulos oli, että autoilijoiden maksamilla veroilla ei pystytä kattamaan kuin pienen pieni osa autoilusta koituvista kustannuksista.
Itselläni on auto, mutta mahdollisimman vähän saastuttava. Jos on mahdollisuus, aion luopua autosta.
Mielestäni kuitenkin haja-asutusalueella ja ammattiautoilijoilla tulisi olla nykyinen hintataso.
Vastaukset 16
Vanhimmat
inhoan julkisia kulkuneuvoja. Ruuhka-aikaan seisotaan kuin sillit purkissa. Parhaimmassa tapauksessa saat vierellesi löyhkäävän mummelin, joka tökkii kyynärpäillään kylkeesi, jotta antaisit hänelle enemmän tilaa. Hajuvettä on noin litran verran, jotain Chanel 5:sta. Taikka saat viereesi henkilön, joka ei ole ymmärtänyt sanan "peseytyminen" merkitystä. Kaikilla naamat kuin sitruunan syöneellä, kaikilla kamala kiire, täytyy töniä, tökkiä ja kiilata. Talvisaikaan VR:än junat myöhässä, eli seisot pakkasessa vähintään vartin ylimääräistä, bussit taas hurjastelevat siihen malliin, ettei kyytiin uskalla kuin kuivalla kesäkelillä.
Kun matkustan töihin autolla, saan olla omassa rauhassa, lauleskella ja jopa nauraakin välillä, ilman, että kukaan tuijottaa kuin hullua. Ei tarvitse haistella kenenkään hajuja eikä tuntea jonkun hengitystä niskassa. Omalla autolla mentäessä aikataulu ei ole minuuteista kiinni, ei haittaa, vaikka heräisit 5 min myöhemmin, et myöhästy bussista/junasta, vaan voit lähteä juuri silloin kun huvittaa.
Julkisia käyttäisin ehkä, jos matkustaminen niillä tulisi huomattavasti halvemmaksi tai helpommaksi. Nyt halvemmaksi sekä paljon helpommaksi tulee auto kuluineen. Tosin, voihan junassa pummilla matkustaa! ;) Tässäpä syitä, miksi omistan auton. Sekä tietysti se, että olen autofriikki! =)
Minulla taas on positiivisia kokemuksia julkisista (pääasiassa). Varsinki kesällä siellä on hväntuulisia ihmisiä. Kauniita nuoria naisia (ja miehiä). Mummoja tietysti myös. Kyllähän joskus viivassaoleviakin tulee, mutta harvemmin. Ja on se ihan hyvä nähdä vähän todellista maailmaa ja ihmisten kirjoa. Ainakaan Helsingin keskustassa omassa autossa ei voi rentoutua! Bussilla luen kirjaa.
Tuntuu, että ajattelet vain itseäsi. Haluat, että itselläsi on maksimaalinen nautinto - vähän luonno saastumisesta.
Kun oikeasti olet enempi kävelymiehiä? Onko tarvetta korostaa yksityisautoilun merkitystä elämässäsi?
Jos pelottaa ajella H:gin keskustassa, niin jää kotiin tai käytä bussia. Itse rentoudun ratissa niin keskustassa kuin sen ulkopuolella. Kuten jo edellä mainittiin; nautin siitä musiikista mistä haluan, ajan minne mieli tekee ihan oman rytmini mukaan.
Suomalaisessa joukkoliikennevälineessä harvoin on rempseä meininki, paitsi yöaikaan viikonloppuisin. Vaan ei se meininki silloinkaan ole lasten katseltavaa...
Mutta sinä olet valintasi tehnyt, onnea vaan. Miksi tuputat valintaasi meille täällä? Onko epävarma olo valintasi järkevyydestä?
Haluan aloittaa työpäivänä maksimaalisella nautinnolla, eli autossa yksin laulellen ja hymyillen. Siitä riittää minulle iloa iltapäiviin saakka, jolloin saa taas lähteä ajelemaan kehälle ruuhkaan, laulaen ja nauraen! =)
Jos tämmöinen tutkimus on jossain olemassa voisin lukea sen mielelläni, jos en satu ensin sokeutumaan, jolloin joudun opettelemaan pistekirjoituksen lukemisen, mutta vain jos sormenpääni ovat riittävän herkät sen oppimiseen. Mikäli näin käy ja jos siitä dokumentistä on saatavissa pistekirjoitusversio saatan ehkä pystyä lukemaan sen.
Mutta tämä kaikkihan on jossittelua ilman pienintäkään linkkiä siihen alkuperäiseen aiheeseen, mistä kukin voisi käydä ihan itse toteamassa miten asia on.
Eli ensikerralla kun viittaat tutkimukseen laitat sen viitteen mukaan. Muuten on niin helvetin hankalaa uskoa että paljaaksinyljettyjen autoilijoiden rahat eivät muka riittäisi haittojen paikkaamiseen. Varsinkin kun tiedetään että autoveron, ajoneuvoveron ja bensaveron tuotosta vain pieni osa laitetaan takaisin liikenteen ja teiden parantamiseen.
Ekovihreille on muuten ihan omat keskustelupalstat, jos et sattunut huomaamaan...
No siis mä en ole nähnyt yhtään tutkimusta, että autoilu kuluttaisi enemmän yhteiskunnan varoja, kuin mitä sillä valtio tienaa. N. 95% autoilusta revityistä rahoista menee muuhun, kuin autoilun aiheuttamien kustannusten kattamiseen.
Nyt pitää siis sinun todistaa väitteesi!
Kun luen kirjoja, ei tapanani ole merkitä ylös aina lähdettä. Eli en nyt muista tutkimusta. Otan selvää ja lähetän sen tänne joskus.
En ole epävarma asiasta. Halusin vain antaa ajattelun aihetta. Jokainen autoilija saastuttaa ja tuhoaa ympäristöä, joten eihän se ole vain minun asia. Olen nuorena ajanut kesustassa ammatikseni, joten ei todellakaan pelota liikenne!
.. Tulla paskaa jauhamaan, jos ei pysty todistamaan väitteitään.
Se oli ihan tieteellinen julkaisu. Yritä ymmärtää, etten muista kaikkien lukemieni artikkeleiden alkuperää. BVäität siis, että autoilun verotus kattaa haitat. Kerro lähde? Et siis pysty! Alä sitten jauha paskaa!
...paskaa. Missä on selvitys, että verovaroilla pystytään kattamaa kulut? Kai nyt itse pystyt todistamaan omat lähteesi?
Minä vastaan: tämä löytyi sivulta http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/puoluekokous2001/aloitteet/nayta.php?id=72
"Tieliikenteeltä kerätään autoveron lisäksi monia muita veroja ja veronluontoisia maksuja. Kaikkiaan tieliikenteestä kerättävien verojen määrä oli valtion vuoden 2000 talousarvion mukaan lähes 30 mrd. mk, kun valtion menoja oli samaan tarkoitukseen budjetoitu ainoastaan noin 4 mrd. mk. Autojen valmistuksen, maahantuonnin ja myynnin yhteydessä perittävistä veroista tärkeimmät ovat autovero, minkä lisäksi auton käytöstä peritään vuosittain kiinteätä ajoneuvoveroa (käyttömaksu) ja varsinaista ajoneuvoveroa (dieselvero). Henkilö- ja pakettiautoista sekä moottoripyöristä maksettavien autoverojen tuotto nousee yli 10 mrd. mk:aan."
Eli lähde on mikä on, mutta edes jotain... mutta n. 40 mrd mk (30mrd 10mrd) kerätään ja 4 mrd mk palautetaan...
Ja mä ymmärtäisin autoveron täysin, jos kaikki kerätyt rahat pistettäisiin autoilusta aihutuvien kulujen kattamiseen. Tällä hetkellä näin ei tapahdu ollenkaan.
Ja todiatustaakka on sinulla, jos kerran väität, että autoilusta aiheutuu suuremmat kulut, kuin mitä voidaan veroilla kattaa.
Ja nämä sinun joka viikkoiset jankutukset autoilun halpuudesta ja siitä että myyt kohta autoisi pois, alkavat kyllästyttää... myy jo hyvä ihminen autosi pois, koska olet vuoden sitä toitottanut. Ehkä maailma sillä pelastuu...
... perustelee väitteensä. Perustelu ei ole "muistan lukeneeni" tms. selitys.
Oikeudenkäynnitkin lähtevät siitä että syyttäjä todistelumenettelyn kautta osoittaa syytetyn syylliseksi... Muussa tapauksessa syytetty täytyy vapauttaa.. Tässä tapauksessa meidät sinun ekoterrorismiltasi. Syytetyllä sen sijaan ei ole mitään velvollisuutta todistella syyttömyyttään... :)
"Missä on selvitys, että verovaroilla pystytään kattamaa kulut? Kai nyt itse pystyt todistamaan omat lähteesi?"
Missä olen niin väittänyt? :)
Noh, tuossa yläpuolella näyttää olevan jotain juttua.
niin osta toyota prius. tässä leike toyotan sivulta.
Prius Uuden sukupolven Prius
Vuonna 1997 Toyota esitteli Priuksen, maailman ensimmäisen kaupallisen hybridiauton. Nyt vuonna 2003 uuden sukupolven Prius on tullut myös Suomeen. Uusi Prius on edeltäjäänsä verrattuna puskurista puskuriin täysin uudistettu tarjoten enemmän matkustustilaa, tavaratilaa, viimeisintä teknologiaa ja suorituskykyä erottuvalla muotoilulla. Mitä tulee ympäristöystävällisyyteen, valitsemalla Prius säästät tonnin hiilidioksidia vuodessa verrattuna vastaavan kokoluokan dieselautoon (laskettu 20 000 km/v). Prius on idea, joka ei voi enää odottaa.
Prius on mainio! Tosin samaan ekologisuuteen pääsee pienimmillä ja vähäkulutuksisimmilla vakioautoilla. Mutta tilasta joutuu tinkimään ja varusteista. Prius on minulle turhan kallis, mutta kannatan ehdottomasti sitä. Mitä enemmän ostetaan ekoautoja, sitä enemmän valmistajat niitä suosivat!
Tutkimus pitää sikäli varmasti paikkaansa, että autoilun kaikkia haittavaikutuksia verotuotot eivät kata. Jos kaikki vaikutukset pitäisi poistaa, ei siihen riittäisi edes valtion kaikki verotulot yhteensä. Ajatelkaapa vain, paljonko maksaisi esimerkiksi päästöjen ja melun täydellinen poistaminen tai miten uusiutumattomien luonnonvarojen väheneminen pitäisi hinnoitella. Sehän on täysin mahdotonta. Jos tällaisiin äärimmäisyyksiin mennään, pitäisi syyllistää muitakin aloja, esimerkiksi positiivista asiaa edustava urheiluvälineteollisuus. Kuinka paljon se kuluttaakaan energiaa? Tai vaikkapa asuntojen lämmitys?
Mainitunlaisia tutkimuksia tehdään jatkuvasti ja tulos riippuu täysin siitä, kuka tutkimuksen on tehnyt ja mitä asiaa kyseinen organisaatio edustaa. Sama ilmiö on havaittavissa muissakin yhteyksissä, esimerkiksi rakennusten lämmitystapavertailussa tai energian tuotantomuodoissa. Öljylämmitystä edustavat esittävät, että se on vihreämpi tapa kuin sähkölämmitys ja päinvastoin. Entä onko vesivoima paras tapa tuottaa sähköä?
Kuka määrittelee, kuinka suuri osa sairauksista johtuu liikenteen päästöistä ja kuinka suuri osa muista päästöistä? Käytetäänkö verotuloja todella haittojen poistamiseen vai johonkin muuhun?
Tällaisiin tutkimuksiin ei pitäisi suhtautua kovin ehdottomasti, vaikka tärkeästä asiasta onkin kyse.