Tuulilasi Helmikuu 2004 ( uusin nro,) sivulta 28 juttu : Turvotus, haaste ja ratkaisu, siinä kerrotaan kuinka autokauppa suunnittelee
( jälleen kerran !!) veronmaksajien kukkarolla käyntiä, ovatko autokauppiaat niin s,tanan avuttomia etteivät osaa kannattavaa kauppaa tehdä ihan omin neuvoin ?
Onnistuuhan se minultakin ! En minä tähän valtion apua tarvitse !
Mielestäni tuo on estettävä, nyt kaikki lähettämään kansanedustajille sähköpostia, jossa kerrotaan mitä mieltä sinä äänestäjänä ja ennenkaikkea veronmaksajana olet siitä että valtio alkaa subventoida autokauppaa veronpalutuksilla, jotka muuten kuuluisivat autojen edellisille omistajille, eikä suinkaan autoliikkeelle.....!
osoitehan on : [email protected]
Nyt toimeen kaikki !
( jälleen kerran !!) veronmaksajien kukkarolla käyntiä, ovatko autokauppiaat niin s,tanan avuttomia etteivät osaa kannattavaa kauppaa tehdä ihan omin neuvoin ?
Onnistuuhan se minultakin ! En minä tähän valtion apua tarvitse !
Mielestäni tuo on estettävä, nyt kaikki lähettämään kansanedustajille sähköpostia, jossa kerrotaan mitä mieltä sinä äänestäjänä ja ennenkaikkea veronmaksajana olet siitä että valtio alkaa subventoida autokauppaa veronpalutuksilla, jotka muuten kuuluisivat autojen edellisille omistajille, eikä suinkaan autoliikkeelle.....!
osoitehan on : [email protected]
Nyt toimeen kaikki !
Vastaukset 42
Vanhimmat
No niin.
Eli tarkoitat sitä tilannetta jossa autoliikeet dumppaisivat ylisuuret käytettyjen varastot ulkomaille ja rajalla rahastaisivat jäljellä olevat autoverot omaan pussiinsa. Tätä ilmeisesti tarkoitat. Itse asiassa, eikös juuri autoliike ole ostanut auton, eli on kaupanteolla laillisesti siirtynyt auton omistajaksi, ja veronpalautukset tulevat sille joka auton omistaa,eli autoliikkeelle. Inhottava tilanne, mutta karu todellisuus on näin. Nyt kun tilanne on tämä mikä on, koskien vaihtoautotilannetta niin totta kait liikkeet koittavat kaikin keinoin saada "romut" pois pihasta, toistaiseksi myymällä ja sitten vihonviimeiseksi keinoksi jää juuri tuo valtiovallan "kiristys" verorahojen palautuksesta auton myynnin tapahtuessa ulkomaille. Tämä vaan ei onnistu koska autoverojärjestelmämme on kieroutunut ja pysyy tälläisenä valtiovallan toimesta vielä jonkin aikaa, kunnes muutos tulee taas pakon sanelemana. Tapanahan tässä maassa on tehdä kaikki muutokset sitten vasta kun se jo on auttamatta myöhäistä ja todeta vain että: "tässä nyt kävi näin, katsotaan tilannetta sitten vaalien jälkeen".
Tässä vaan kuluttaja ja autokauppias ovat hieman eri tasoilla. Tavallisella sukankuluttajalla on yleensä 1 hyvä auto ja toinen sitten kauppakassina. Entäpä keskikokoinen autoliike? Pihassa 25-30 autoa, enempi vähempi hyväkuntoisia, ja sisällä toinen mokoma, ne vielä hallin lämmön ansaitsevat yksilöt. Tottakait, jos jäljellä olevan autoveron saisi takaisin niin autoliikkeiden pihoissa ei tuota autovalikoimaa juuri olisi, en minäkään siinä rahaa lojuttaisi, laskisin hinnan millä ne kannattaa myydä ulkomaille ja ottaisin autoveropalautukset rajalla firmalle, tietysti näin. Syy tähän on autoihin sidottu pääoma. Toki yksityiselle autonomistajalle vaikka 30 000 E on iso raha, mutta entäpä autoliikkeen varastoautojen arvo, joka menettää arvoaan joka päivä. Ei tälläistä rahanmenetystä kestä mikään autoliike, konkurssi siinä on edessä jos muutosta ei tapahdu. Sitäpaitsi, jos tuo kirjoituksessa esiintyvä jäljellä olevan veromäärän palautus tulisi voimaan, niin samalla tavalla sen rahan saisi takaisin myös yksityinen henkilö myydessään autonsa ulkomaile.
Turhaa tässä kait on moittia sen enempää autokauppiaita tuosta systeemistä, kauppiashan se riskin ottaa aina autokaupassa, kuluttajan asema on lailla suojattu.
Siitä miten tuo mahdolinen autoveroasia pitäisi järjestää viksusti ja toimivasti ja oikeudenmukaisesti siten että tästä asiasta hyötyisivät sekä valtiovalta, autokauppiaat kuten myös yksityinen autontuoja, tästä siellä kannattaisi enemmän vääntää kättä, sillä loppujen lopuksi samassa suossa tässä rämmitään kaikki osapuolet.
Tämmöisiä ajatuksia.
Terveisin.
L-200.
Menis välillisesti kuluttajien piikkiin. Verojen palautukset joudutaan korvaamaan toisaalta, kuten tähän astikin. Uusien auton ostajille voidaan tarjota edelleen hyviä vaihtotarjouksia arvostamalla varastoa yliarvoon. Siten maksimoidaan myös veronpalautukset. Mahdoton ei ole tilanne, jossa käytetty maksaa enemmän kuin uusi säännöllisesti kuten nykyään joissain tapauksissa. Tällöin veroa tulisi takaisin enemmän kuin sitä maksettaisiin ja bisnes voitaisiin laittaa sen varaan. =)
Kyllähän tuollainen skenaario on täysin absurdi. Jokaisessa bisneksessä joutuu tsiikailee hieman pidemmälle kuin huomiseen, niin autokaupassakin. Se, että valtiota halutaan pelastajaksi kertoo vain siitä, että siihen on mahdollisuus.
No niin.
Voi olla, ainakin lyhyellä aikavälillä. Tuossa verojen korvatavuudessa olet kyllä oikeassa, jostain poisjäävät verot on korvattava. Tämä autoveron poisjäävän osuuden todennäköisesti korvaisi käyttöön kohdistuva verotus. Mitä uudempi ja vähemmän saastuttava auto, sitä suurempi pitäisi olla veron/käyttömaksun osuus.
Tämä toisaalta kirpaisisikipeästi lyhyellä aikavälillä koska tällöin verotusnäkökanta suosisi uusia autoja eikä vanhoja kuten nyt.
tuosta ajatuksesta että autoliike laskisi bisneksensä verotuksen varaan, niin ei taitaisi olla kovin pitkäikäinen autoliike se. Absurdi ja vääristynyt se olisi, olet aivan oikeassa.
Toisaalta niin vääristynyt kuin verotus nykyisin onkin koskien tuontiautoja niin se on ymmärrettävää, koska valtio tarvitsee verotuloja. Tulli joka on VM:n käsikassara hoitaa verotuloja valtiolle. Murheelllista tässä on vain tuo veronmääräytymis systeemi. Tarvittavat tiedot perustuvat keinotekoisesti ylläpidettyyn auton arvoon(autoliikkeet), näin auton tuoneelta henkilöltä peritään liikaa veroa jonka valtio sitten joutuu palauttamaan takaisin korkoineen, tämä tulee loppujen lopuksi kalliiksi valtiolle, tosin hetkellisen hyödyn korkotulon muodossa saa kuluttaja.(viittaan kirjoitukseeni: olemmeko me tyhmiä, ohessa linkki http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000002249992 ).
Mielenkiintoista on nähdä miten tässä loppujenlopuksi käy, kunhan ei tulisi kovin pahasti takkiin, niin yksityiselle autoilijalle kuin myös valtiolle.
Että tämmöistä.
Terveisin.
L-200.
olet hyvin pitkälle oikeassa.
"Eli tarkoitat sitä tilannetta jossa autoliikeet dumppaisivat ylisuuret käytettyjen varastot ulkomaille ja rajalla rahastaisivat jäljellä olevat autoverot omaan pussiinsa."
Millä ihmeen rajalla? Eestiinkö vai Ruotsiin, missä käytetyt ovat kaikenlaisten verokikkailujenkin jälkeen valmiiksi halvempia kuin suomessa? Venäjälle, minne yli 5 vuotta vanhojen tuonti on estetty? Norjaanko käsivarren kautta?
No niin.
Eli tässä tapauksessa tarkoitan Suomen valtion rajaa. Tämä spekuloitu autoveron palautusjärjestelmähän toimisi samalla periaateella kuin ennen vanhaan tax-free järjestelmä. Rajanylityspaikana tulisi toimia tullipiste, jossa vientipaperit tarkistetaan ennen poisvientiä, eli kun tavara viedään ulos maasta, riippumatta mikä on kohdemaa, saisi viejä autosta jäljellä olevan autoveron takaisin. Karu tosiasia on kyllä se että ei mikään euroopassa toimiva automyyjä taitaisi huolia suomalaista autoa liikkeeseensä myyntiin.
Tätä rajaa tarkoitin.
Terveisin.
L-200.
En pistäisi yksityisenä tuojana tuota vastaan,jos toteutuisi sittenhän olisi mahdollista käydä Saksassa tekemässä myös auton vaihtokauppa.Kuittaisi vain vanhasta verot rajalla pois ja uudesta sitten maksuun kun tulee.kokonaisuutena voitto autoveronmaksajalle tuo uutinen,nythän ei maksamiaan veroja ole mahdollista saada takaisin.
Muutenkin mahdollisuudet kaupankäyntiin kasvaisivat huomattavasti autokauppiailla ja yksityisillä kauppiailla.
Maksettaessa veroja Suomeen autojen markkinahinnat käydään katsomassa autokaupoista autojen tuulilaseista.
Valtion hyvittäessa veroja takaisin, markkinahinnat määräytyvät vakuutusyhtiöiden lunastushintataulukoista tai liikkeiden hyvityshinnoista.
Prosentitkin arvotaan kuhunkin tilanteeseen sopiviksi, ei suinkaan kuluttajan hyväksi. Näin tulee käymään, ellei joku ihme tapahdu ja poista autoverotusta kerralla kokonaan. Ainoa älykäs ratkaisu!
Itä-Eurooppaanko ne autot sitten myytäisiin ja
mikähän hinta niistä siellä saataisiin? Keski-Eu-
roopassa kukaan ei ole valmis ostamaan suomalais-
ten loppuunajamia ruosteisia autoja.
Tosiasia on se,että suomalaisella autokaupalla
ei ole mitään mahdollisuuksia saada vaihtoauto-
jansa ulkomailla kaupaksi muuta kuin dumping-
hinnalla.
No niin.
Eikös suomesta ole jo vuosia roudattu takaveto-dx:t ja muut raadot afrikkaan?
Ja kyllä kait se on kauppiaallekkin parempi myydä dumppivarastot edes omakustannushintaan edes jonnekkin kuin mädättää ne pihaan.
Autoliikkeen piha täynnä dumppiromuja ei anna edustavaa kuvaa liikkeen kyvyistä, joten jotenkin jonnekkin ne romut on saatava, vaikka sitten omakustannushintaan afrikkaan. Ja jos tuo veronpalautus systeemi toteutuu, niin saahan liike sitten edes mitättömän tuoton veronpalautuksista. Eli, ei tuo valtaosa suomen väkisin arvossa pidetystä -80-90 luvun autoista ole mikään kultakaivos automyynnille, päinvastoin se muodostuu rasitteeksi sekä kuluttajalle autoa myydessä ja liikkeelle vaihtoautoa otettaessa.
Terveisin.
L-200.
Muistin vain hämärästi jonkun autokaupan edusta-
jan kertoneen,että autoveropalautusjärjestelmän
kautta avautuisi markkinat käytetyille autoille
Baltiaan. Sinne tuskin kelpaa mikään suomalainen
ylijäämätavara,koska Saksasta saa parempaa kalus-
toa edullisempaan hintaan.
"Ja kyllä kait se on kauppiaallekkin parempi myydä dumppivarastot edes omakustannushintaan edes jonnekkin kuin mädättää ne pihaan. "
Suomeen?
Kannattaa viedä ulkomaille "säilöön"!!! Ja ottaa autovero omaan käyttöön esim. yhdeksäksi kuukaudeksi. Ja maksaa taas keväällä verot,, ja palautus taas kolmen kuukauden päästä.
Tullin taulukot kun päivitetään ehkä kerran vuodessa, niin tuurilla voi saada takaisin saman mitä on maksanut,,, tai yhdeksän kuukauden korkotuotolla voi kuitata erotuksen.
Ja taas seuraavana keväänä auton saa pienemmällä verolla liikenteeseen,, markkinahinnan laskusta johtuen!! Ja erotus on OMASSA taskussa.
Täytyy sanoa, että ihailtavaa sitkeyttä merkkimaahantuojien monopoliasemen puolustamisessa.
...
Kyllä tässä autoasiassakin täytyisi vähitellen ottaa terve järki käyttöön! Eihän auto ole mikään elämää suurempi asia, vaan ihan tavallinen pellistä tehty ruostuva käyttökapine, joka toimii luotettavasti aikansa. Yleensä autotehtaan suunnittelevat autonsa kestämään noin 10 – 15 vuotta ja 250000 – 400000 km.
Kaikkien olisi nyt tunnustettava se tosiasia, että maassamme on tällä hetkellä tarpeeksi käytettyjä autoja, joten niitä ei enää kannata tuoda tänne lisää. On myös aivan järjetöntä pyrkiä siihen, että käytettyjä autoja alettaisi viedä täältä jonnekin muualle??? Mihin ihmeeseen niitä vietäisi. Pohjoismaissa niitä kukaan ei tarvitse, ja Venäjän köyhillä ei näihin huonoihinkaan ole varaa. Venäjän rikkaat taas ostavat sellaisia loistoautoja, joita ei autoliikkeiden pihoilla eikä yksityisillä ollenkaan ole.
Kansantaloudellisesti on täysin järjetöntä, että hyväkuntoisia käytettyjä autoja seisotetaan liikaa varastoissa. Järkevintä olisi se, että kaikki käytetyt ajoneuvot laitettaisi nyt nopeasti liikenteeseen ( kehotetaan ihmisiä ostamaan edullisia käytettyjä autoja) ja ajetaan ne sitten loppuun ja romutetaan välittömästi. Kun rikkoutuneiden tilalle tarvitaan uutta kalustoa, niin ostetaan siten aivan tuliteriä nykyaikaisia autoja. Tällä konstilla tilanne saataisi nopeimmin normaaliksi.
Käytettyjen autojen varastojen purkaminen lähtee käyntiin sillä, että hinnat laitetaan ostajille mieluisiksi. Kaikessa muussakin kaupankäynnissä kysyntä lähtee liikkeelle, jos hinta ja laatu on oikeassa suhteessa. Hieman tappioita kauppiaille tässä murrosvaiheessa tietenkin tulee, mutta pitkässä juoksussa homma olisi kuitenkin kannattavaa.
Kuviteltiinpa mitä muuta hyvänsä, lopulta markkinat määräävät. Esim. valtiovallalla/verottajalla tai myöskään autokaupalla EI OLE MITÄÄN KEINOA ylittää markkinoiden valtaa tässä asiassa. JOS yritettäisiin harata markkinoilla tapahtuvia aitoja hintamuutoksia vastaan, saadaan kyllä aikaan vahinkoa kansantaloudelle pitkällä aikavälillä. Tätä kai Fossiilikin tarkoitti.
Niin no, verottaja voi tietysti hassata paljon rahaa johonkin palautusjärjestelmään, ja joku varmaan hyötyisi siitä lyhyellä tähtäimellä. Verottaja tietystikään ei tekisi konkurssia tässä leikissä, koska sen käytettävissä aina on mahdollisuus korottaa jotakin muuta veroa. Autokauppiaspoloisella on sen sijaan käytettävissä vain yksi keino, se mitä viivan alle jää tulosta.
Ja verottaja on sikälikin ylivoimaisessa asemassa, ettei välttämättä tarvitse houkutella asiakasta myyntihalliin...
Onhan se mukava nähdä, käykö tässä niin, että verottajan sääli lopulta herää ... nimenomaan autokauppiasta kohtaan ... ja rahaa alkaa palaa. Olipa siinä pitemmän päälle järkeä vai ei.
Ei mitään lisättävää.
Saksan "häiriköinti" käytettyjen markkinoilla pitäisi EU:n saada kuriin. Mutta eihän Saksalle ja Ransakalle saatu monin verroin suuremmassakaan asiassa, eli budjettivajejupakassa, ainakaan vielä kuria. EU-tuomioistuin saattaa kyllä olla toista mieltä. Siellähän asia nyt on.
Jokatapauksessa Saksa tekee ympäristöpolitiikan nimissä kauppapolitiikkaa, eli siirtää autoromut muiden murheeksi ja samalla tukee omaa autoteollisuutta.
Olen maksanut tähän mennessä maahamme autoveroa äkkiä arvioiden 50000euroa. Jos laskisi jokaisen hankitun auton erikseen summa olisi suurempi, mutta otin huomioon vaihtohyvityksessä olevan kuitus-piiloveron. Tuon kun jakaa ajovuosilla 25, tulos on 2000e vuodessa. Soon kuulkaa TONNI markoissa joka jumalan kuukausi.
Mitäs tuo tekeekään veroprosentilleni...
Terve järki sanoisi, että kapsäkki kasaan ja helvettiin täältä!
Hämmästyttävää kyllä mutta olen periaatteessa samaa mieltä Fossiilin kanssa. Uusia tuomalla autokanta saataisiin parhaiten ajantasaistettua.
Tästä huolimatta en missään nimessä kannata rajojen sulkemista käytetyiltä autoilta. Tätä on harjoiteltu yli 40 vuotta EY-tuomioistuimen Siilin-päätökseen asti. Mihin se johti? Maahan tuotiin alikokoisia surkeasti varustettuja malleja kuluttajan kannalta paljon kalliimmalla kun vapaissa markkinatalouksissa. Kilpailu ei toiminut käytännössä. Muutama yritys jakoi markkinat ja otti suuret katteet valtion myhäillessä tyytyväisenä näennäisesti hyvien verotuottojen takia ja ostajan maksaessa itsensä kipeäksi.
Suomi on niin pieni maa ettei normaali markkinatalous toimi jos markkinat jätetään vain muutaman maahantuojan haltuun. On kuluttajan etu että samalle tuotteelle on useampi kuin yksi tuontikanava. Pahimmat hintojen vedätykset pysyy kurissa.
Eikä Suomella ole mitään mahdollisuuksia palata entiseen, ainakaan niin kauan kun ollaan EU:n jäseniä. Sosiaalidemokraattista komentotaloutta ei saada enää takaisin. Tähän on syytä jääräpäisimpien fossiilienkin tottua.
Miten mahdat laskea? Jätän selityksen Sinulle, mutta luulen kyllä, että menee suunnilleen oikein, jos Sinun rasituksesi jää suunnilleen 1/3 osa auton ostojen ja myyntien EROTUKSESTA (jättäen tässä alv:n yksinkertaisuuden vuoksi pois). Toisin sanoen autoverotus kohdistuu tosiasiallisesti elinkaariajattelun mukaan ARVON ALENNUKSEEN. Siis nimenomaan, kun asiaa tarkastelee yksittäisen autonomistajan kannalta. Onkin todella mielenkiintoista huomata, että kovin monet haikailevat entistä nopeampaa arvojen alenemista tälläkin palstalla. Olisiko jotain mennyt ohi? Tuo tonni/kk kuulostaa kyllä mahdolliselta.
Mutta selitäpä itse tarkemmin miten lasket. Tässä kohtaa ollaan kyllä epäilemättä perimmäisten kysymysten äärellä.
Elinkaariajattelun mukaan autovero itse asiassa tulisi kokonaan maksetuksi, kun pidät auton loppuun asti (arvo = 0). Jos myyt sen muutaman vuoden ikäisenä esim 50 %:n hintaan, Sinun osallesi jää puolet autoverosta (+rahoituskulut) ja loput siirtyy sille joka ostaa autosi 50 %:n hintaan. Tuo hintahan pitää sisällään myös autoveron osuutta, jota verottajan ei tietysti tarvitse kantaa erikseen ostajalta. Kätevää verottajan kannalta ( toisin kuin hollannissa, jossa autovero kannetaan aina uudestaan kun omistus vaihtuu).
Pohdiskelu osoittaa, että lopulta on melkeinpä sama, miten verot kannetaan, autoverona vaiko vuotuisena verona, jos myös vuotuinen verotus olisi arvoon perustuvaa. Niin kauan, kun autovero painaa riittävän paljon alas tehdashintoja, nykyinen verotusrakenne saattaa olla itse asiassa aivan hyväkin, jos oletetaan, että verojen kokonaistuotto on eri vaihtoehdoissa sama.
"Maahan tuotiin alikokoisia surkeasti varustettuja malleja"
Et liene perillä siitä, minkäkokoisia autoja Euroopassa myydään. Vilkaisepa esim. vanhan autoteollisuusmaan Italian myyntitilastoja.
"kuluttajan kannalta paljon kalliimmalla kun vapaissa markkinatalouksissa"
Suomeen on autot myyty Euroopan halvimmasta päästä olevilla hinnoilla. Jotkut volyymimallit eivät ole olleet läheskään veron osuutta kalliimpia. Parhaimmillaan lähes samalla tasolla kuin verottomissa maissa.
Juuri näin. Autoilun kalleus Suomessa on hyvin pitkälle näennäistä. Todelliset erot, jopa autoilun kultamaahan Saksaan, ovat yllättävän pienet. Saksassa asuneet (realistit) voivat todistaa.
Kyllä autokauppa saa niistä ylijäämäautoista edel-
leenkin parhaan hinnan Suomessa. Suomalainen auto-
kauppa ei pysty samaan hintatasoon veronpalautuk-
sen jälkeenkään Saksan hintojen kanssa.
Tiedän oikein hyvin etelä-Euroopan pienet kinnerit. Suomessa sellaisella ajaa koko perhe kun esim. Saksassa ne on kauppakassina eli perheen kakkos tai kolmos autona. Saksa ja ruotsi on muutenkin parempi vertaulukohta kun joku Portugal tai Kreikka jo pelkästään olosuhteiden takia.
Huom, kuluttajan kannalta. Se että osa rahasta menee veroina valtiolle ei muuta kokonaissummaan miksikään. En kirjoittanut mitään halvoista tehdashinnoista. Nekin oli aiemmin suurelta osalta illuusiota kun Suomi-malleissa oli varustus riisuttu minimiin. Vasta muutamana viimeisenä vuonna on varutetaso meilläkin parantunut.
Kannattaa vertailla mitä jokin malli maksaa suurimmala koneella ja kaikilla varusteilla. Huippumallin hinta on helposti lähes tuplat autoverottomiin maihin verrattuna vaikka ero olisi mallisarjan halvimmassa versiossa vain muutama tuhat euroa.
"Tiedän oikein hyvin etelä-Euroopan pienet kinnerit. Suomessa sellaisella ajaa koko perhe."
Siis Italiassa sellaisella (Fiat Uno, Punto, Seat Ibiza jne)ajaa koko perhe. Mikäli oikein muistan, Italiassa ei ole 10 myydyimmän joukossa yhtään Avensis, Mondeo-kokoluokan autoa.
"Saksa ja ruotsi on muutenkin parempi vertaulukohta"
Saksa ja Ruotsi (Ranska, Iso-Britannia) ovat juuri niitä, joihin Suomea ei voida verrata, koska niillä on oma vahva autoteollisuus, eikä niissä useinkaan peritä hankintaveroja. Parhaita vertailukohtia Suomelle ovat muut Pohjoismaat (Tansaka, Norja), joissa on täysin Suomen kaltainen tilanne. Portugalista ja Kreikasta en ole mitään puhunutkaan.
"Se että osa rahasta menee veroina valtiolle ei muuta kokonaissummaan miksikään"
Veroina valtiolle menevä osuus ei ole mitenkään hukkaan heitettyä rahaa. Se saattaa päätyä paljonkin järkevämpään kohteeseen, kuin jonkun ylimitoitettuun autoon.
"Nekin oli aiemmin suurelta osalta illuusiota kun Suomi-malleissa oli varustus riisuttu minimiin."
Tämä varustelu on myös yksi illuusio. Suurimmalle osalle autoilijoista ei ole sähköikkunoilla, kattoluukulla, nahkapenkeillä, imastoinnilla yms. hilavitkuttimilla mitään merkitystä. Häiriöalttius vain kasvaa.
Mikäli auto peruskoneella kulkee lähes 200 km/h - mitä merkitystä on suuremmalla koneella. Italiaanotkin pärjäilevät litraisella Unolla autostradalla ihan kelvollisesti.
Eli asiat ovat aivan siten kuin ne ottaa.
Fossiili on ihan oikeassa. Suomen ongelma syntyy nyt vain siitä, että Saksan verotuksen ja teollisuuspolitiikan vuoksi autojen arvot alenevat siellä eri tahtiin kuin täällä, jolloin syntyy jännite Suomessa totutun käytetyn hinnan ja Saksan hinnan välille. Ja ryhmäpoikkeusasetus nyt vielä lisää ongelmaa.
Käytettyjen pitäisi menettää arvoaan nopeammin kuin nyt tapahtuu, mutta autoilijoiden on ikävä siihen sopeutua. Ja toisaalta kauppiaat iskivät ehkä markkinaosuustaistossaan hiukan liian hanakasti veroalennuksen eteen tuomaan tilanteeseen, jolloin vaihtoautovarastot paisuivat.
Vain Tanskassa on EU-maista suurempi autovero kuin Suomessa. Ja tämä korkea vero on syynä käytettyjen korkeaan arvoon Suomessa eikä autoteollisuuden määrä. Arvo säilyy korkean veron maissa koska uudet on kalliita (harvoilla varaa uuteen) ja käytettyjen tuonti käytännössä estetty (käytettyjen määrä riippuvainen uusien määrästä). Italiassa on omat verotukselliset erikoisuutensa jotka on suunniteltu etupäässä omaa pieniä autoja tuottavaa teollisuutta varten. Eli näitä tavalla tai toisella vapaasta kaupasta poikkeavia maita on muitakin kun Suomi.
Autojen vienti Saksasta ulos ei maksa muuta kuin pienet vientikulut. Jos siis Saksan hintataso olisi autoteollisuuden tukemiseksi painettu epärealistisen alas se korjaantuisi hyvin äkkiä lisääntyneen viennin takia. Autojen hinnoissa ei ole 16% alvia lukuunottamatta mitään muita rasitteita. Käyttämaksut ei normaalin kokoisessa katalysaattorilla varustetussa autossa aiheuta niin suurta kuluetää että tämä selittäisi Suomalaisittain halvat hinnat.
Vapaassa markkinataloudessa hintojen erot aiheuttaa käytännön tasolla tavaroiden siirtymistä maasta toiseen niin kauan kunnes tasapaino on saavutettu. Nyt Suomessakin opetellaan tavoille ja käytetyjen todellinen hintataso muuttuu vaikka autokauppiaat epärealistisilla pyyntihinnoillaan muuta yrittää esittää. Markkinat sopeutuu tilanteeseen välirahojen kasvun avulla koska valtio ei halua sopeutua uusien autojen radikaalilla veromuutoksella.
Kyllä jokainen Suomessa asuva hiemankin vähävaraisempi on aina ollut autoilun suhteen selvästi heikommassa asemassa, kuin vastaavaan varallisuussegmenttiin kuuluva Sakasan- tai Ruotsinserkku.
Tästä tosiasiasta ei pääse mihinkään. Samalla se kuvastaa päättäjien suhtautumista tähän laajaan kansanosaan. Oli puolueiden ohjelmissa kuinka hienoja julkilausumia tahansa.
Jos taas haluaa ajaa aina uudenkarhealla ja vähän paremman luokan autolla, kuluissa ei juuri olekaan eroa näiden maiden ja Suomen välillä.
Suomen nykyisessä autoverokeskutelussa onkin kysymys siitä, kumpi malli koetaan oikeudenmukaiseksi...
Silkkaa asiaa, Ferris. Ja jaksat vielä perustellakin asiallisesti näitä itestäänselvyyksiä.
Tosiaankin; korkeat autoverot eivät paranna mitenkään kansantaloutta. Jos asia olisi näin yksinkertainen, kannattaisi autoverot esim. tuplata...
Tyhjiöt tulee aina maailmassa täyttymään ja keinotekoiset arvoerot tasoittuu ennemmin tai myöhemmin, vaikka niitä kuinka yrittäisi lainsäädänöllä keinotekoisesti ylläpitää.
Tuohan on täysin riippuvainen veronpalautuksen suuruudesta, jos auto on arvostettu veronpalautuksenkin osalta ylihintaan esim kalliimmaksi kuin uusi, niin dumppaus ulkomaille on täysin mahdollista liiketaloudellisesti. Omakustannushintaan myynti suomenmarkkinoille on ainut täysin poissuljettu mahdollisuus.
"Kaikkien olisi nyt tunnustettava se tosiasia, että maassamme on tällä hetkellä tarpeeksi käytettyjä autoja, joten niitä ei enää kannata tuoda tänne lisää."
Vuonna 1993 Suomessa myytiin alle 60 000 uutta autoa. Tuonikäisistä käytetyistä perusautoista (corolla, sunny, astra, escort...) on maassamme siis noin 100 000:n auton vaje vaikka mersuja, audeja ja volvoja alkaakin olla jo tarpeeksi.
jo venäjälläkin, mutta ei suomessa. KAPUT
Jos laskee laman aikaista kuoppaa niin, että ilman sitä ns. normaali autotuonti olisi ollut koko kanta ja tavanmukainen poistuma huomioon ottaen siinä 120.000 - 130.000 kpl /vuosi, kyllä kuoppa on paljon suurempi kuin 100.000 autoa. Tämähän vaikuttaa joka tapauksessa hyvin monta vuotta eteenpäin, vaikka suunnilleen 10 vuoden ikäisten käytettyjen tuontia on aika paljon. Tuon ikäisillekin autoille on kaiken aikaa käyttäjänsä, vaikka kuinka haluttaisiin mieluummin ajaa uusilla autoilla.
Hyvähän se vaan on, että kymmevuotiaiden arvo alkaa meilläkin lähetä nollaa. Pysyvätpä köyhätkin tien päällä, nekin joilta kiinailmiö vie työpaikat.
täyttä puppua.miksi pitää yrittää vääristellä ahosen esittämiä tosiasioita ???!!! annettaisiin tosiasioiden olla. eihän suomi voi olla samakuin saksa, koska mikään muukaan euroopan maa ei ole sama kuin saksa.
Ahosen kirjoituksesta:
"Saksa ja Ruotsi (Ranska, Iso-Britannia) ovat juuri niitä, joihin Suomea ei voida verrata, koska niillä on oma vahva autoteollisuus, eikä niissä useinkaan peritä hankintaveroja."
Miksi Suomea ei saa verrata maihin, jotka eivät peri autoista hankintaveroa lainkaan tai juuri lainkaan? Tästähän on juuri kysymys! Sellaisiahan ovat lähes kaikki Euroopan kehittyneet valtiot, joihin mekin päättäjiemme mukaan kuulumme - ainakin juhlapuheissa. Itse asiassa Euroopassa ei ole yhtään maata, joissa autoista ei perittäsi mitään hankintaveroa. Eli ei autoteollisuutta millään auotokaupan verohuojennuksilla tueta missään. Sama ALV-kanta autoissa on kuin maassa muutenkin. Hyvinkin loogista ja tasapuolista; tavarasta kun on vain kysymys.
Euroopasta löytyy autoasiassa vielä Suomen kanssa samaa strategiaan (= mahdollisimman isot autoverot ja tuonnin monopolisointi johtavat kansakunnan vaurauteen) uskovia maita lähinnä enää Norja ja Tanska.
Norjalle ja norjalaisille on täysin samantekevää, miten maan taloutta ohjaillaan, kun maa on upporikas ölyvarojensa vuoksi. Valtiolla ei ole velkaa killinkiäkään, öljytuotannosta saatuja varoja on jopa rahastoitu, kun kaikkea ei saada kulumaan, työttömyyttä ei käytännössä ole ja kaikki vähemmän kiinnostavat työt voidaan teettää halvalla siirotyövoimalla; esim. suomalaisilla sairaanhoitajilla. Norjako olisi se Suomelle sopiva vertailukohta...
Tanska on tässä asiassa Suomen kanssa käytännössä ainoa epätoivoista viivytystaistelua käyvä maa. Tanskan valtion perusteluja en tiedä, ovat todenäköisesti yhtä ontuvia kuin Suomen valtiovallan. Vaikea uskoa, että tämä malli Euroopassa voittaa. Kaikki uudet EU-maatkin ovat valinneet vapaakaupan myös autojen osalla.
Autohan on tavara siinä kuin jokin muukin. Suomenkin päättäjien pitäisi tämä joskus oivaltaa. Sodanjälkeisenä jäänteenä jäänyt valuuttapakoa jarruttamaan säädetty tilapäinen laki "ylellisyysverosta" kuuluu johonkin muuhun maailmaan. Ja silloinkin sen veron osuus oli murto-osa nykyisestä...
Ja sen mainitsemasi Saksan lisäksi:
Ruotsi, Hollanti, Belgia, Luxenburg, Ranska, Iso-Britannia, Irlanti, Italia, Espanja, Sveitsi, Itävalta, Tsekki, Puola, Unkari, Baltian maat jne...
Täysin samaa mieltä. Olisikin hienoa kuulla näiltä nykyisen autoveron puollustajilta järkevä vastaus seuraaviin kysymyksiin.
Mikä tekee Suomen nykyisestä autoverotuksesta niin hienon järjestelmän ettei maailmassa parempaa ole?
Miksi juuri tämä verotaso ja perintätapa eikä mikään muu, esim. käyttömaksut?
Onko aivan varma, että tämä on kaikille osapuolille (valtio, maahantuojat, uusien ja käytettyjen kauppiaat, uusien ja käyttetyjen ostajat) absoluuttisesti paras mahdollinen järjestelmä?
Onko VM:än Kuitunen niin viisas mies, että hän on osannut optimoida maalmanhistorian parhaan, aivan ylivoimaisen verojärjestelmän?
Perusteluja kiitos.
"Maahan tuotiin alikokoisia surkeasti varustettuja malleja"
Alkuperäinen aihe oli se, että määrittääkö Suomen autoverotus sen, mitä autoja täällä myydään.Tähän pätee se tosiasia, ettei Suomen autokanta poikkea Eurooppalaisesta esim. siten, että täällä olisi Euroopan maihin nähden alikokoisia autoja.
Sensijaan Ruotsin automyynti poikkeaa täysin Eurooppalaisesta. Ruotsissa "omien" merkkien Volvon ja Saabin markkinaosuus on n. 25%, kun niiden yhteinen osuus Euroopassa on jossain 1,5%:n tietämissä. Ei siis ole mitään perustetta verrata Suomea Ruotsiin. Joskin Volvon markkinaosuus lienee Suomessa Euroopan korkein Ruotsin jälkeen. Edes Hollannissa, jossa Volvoja tehdään, ei Volvolla ole Suomen kaltaista osuutta.
Siihen en ota kantaa, pitäisikö hankintaverosta siirtyä omistamisen (käyttömaksu) tai käytön (polttoaine) verotukseen. Selväähän on, että pitkällä aikavälillä näin tulee käymään ja sitä on nyt jo valtionkin taholta valmisteltu uuden ajoneuvoveron muodossa.
Siirtyminen uuteen verotustapaan jakaa väistämättä verorasituksen uudella tavalla. Autoilun verotuksen alentamiseen ei näyttäisi nyt olevan mahdollisuuksia, koska yritys-, tulo-, viina-, ym. veroja ollaan alentamassa. Minkäänlaista keskustelua autoilun verotuksen alentamisesta ei ole käyty.
,,,
---
,,,
___
ja 'ikä oli asian ydin..'istä tässä nyt puhuttiin?
-nousevatko hinnat vai.. 'ikä ihme? olis kiva tietää 'ihin ottaa kantaa..