Koeajoin tänään uuden esittelyauton, alla kitkarenkaat. Ihmetytti, miten hyvä oli pito myös jäällä! Jarrutus ok, samoin mäkilähtö. Ei ääntä, ja pehmeää menoa. Tulee seuraavaksi mullekin nykyajan kitkarenkaat alle nastojen rapinan tilalle!
Tykästyin kitkoihin!
uskossa
221825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Täällä päin pitävät esittelyautoissa nastarenkaita, ihan varmuuden vuoksi kun kaikenlaiset tupelot pääsevät niitä kokeilemaan.
Tänään aamulla olikin pitävä pakkaskeli, olisitpa kokeillut eilissäaamuna kun jään päälle sateli vettä.
... kuin vain renkaat. Ehkä sekin antaa "plasebo" vaikutusta koeajeluusi. Kun uudesta hyppää takaisin siihen vanhaan paskaan, missä iskarit on pronssikaudelta ja alustan suunnittelu kivikaudelta ei ole ihme jos ero tuntuu isolta. Etenkin jos omat nastarenkaat ovat pari vuotta vanhat ja autosta puuttuu ABS, EDB etc... :)
Voit pettyä pahasti kun laitat kitkat siihen vanhaan kippoosi.
Kuten monessa keskustelussa on sanottu, kitkat ei sovi kaikkiin autoihin eikä kaikille kuskeille. Asiasta on turha väitellä!
Vaan lyödään faktat pöytään:
Laadultaan vastaavaan kitkarenkaaseen verrattuna nastarengas on AINA jäällä pitävämpi vaihtoehto. Paitsi jos luonnonlait yllättäen mullistuvat...
Mikä on se auto jossa tilanne on päinvastainen? Veikkaan pitkää hiljaisuutta ja häntä koipien välissä takavasemmalle poistumista.
Mutta jos kriteerinä on jokin muu kuin tuo pito jäällä (minusta talvirenkaan tärkein ominaisuus), niin toki saat ajella ihan millä tahansa renkaalla. On totta että lohetkin uivat vastavirtaan ja se etteivät kaikki ihmiset ymmärrä hyvän päälle... :)
Sulle nastarenkaat on paras vaihtoehto!
Tulihan se sieltä! Palasi usko palstoillekirjoittavien fiksuuteen... :)
Tarkoitti siis nimenomaan että sulle, Behemoth, on nastarenkaat paras vaihtoehto. Sulle pitäisi kai laatia luettelo autoista, joihin kitkat käy paremmin tai joihin nastat käy paremmin. Ja sitten sinä voisit laatia samanlaisen listan. Mutta kun lopullinen ero tulee siitä, että kitkoilla Behemoth menee syvälle hankeen kuten kaimansa mutaiseen veteen ja meikku taas ajelee niillä ilman ongelmia, niin muutetaan väittämää seuraavasti: Kitkat sopii toisten kuskien autoihin mutta ei toisten. Piste.
Totta on, että jäässä piikki (eli nasta) pitää paremmin, mutta vasta sitten kun kumi ei enää pidä. Kitkarenkaan pinta pitää melkoisen pitkälle aivan peilikirkkaalla jäällä. Sanotaan vaikkapa, että oman Chevroletini alle on nastarenkaita laittaisi. Kokemusta on hyvälaatuisista nastoista ja kitkoista ison auton alla ja kyllä kitkat on paremmat. Auton massalla on vaikutusta asiaan.
Joten eipä tässä kukaan häntä koipien välissä poistu takavasemmalle. Ja behemothilla on tunnetusti kohtuullisen surkea häntä...
Nyt jos OIKEASTI puhutaan renkaan pito-ominaisuuksista, niin siihen ei mitkään kuljettajat tai ajoneuvot vaikuta. Se on kyllä täyttä potaskaa.
Tulisi aika lyhyt lista niistä autoista joissa vastaavantasoinen kitkarengas toimii paremmin kuin nastarengas... Ei yhtään ajoneuvoa. Erityisesti jos näitä jääpito-ominaisuuksia painotettasiin.
Ilmeisesti sinulla on jokin hämähäkkimiehen vaaran aistimiskyky kun osaat liikenteen yllätystilanteetkin ennakoida. Niissähän sitä pitoa se rauhallisempikin kuski tarvitsee.
Kitkat ovat mukavuusvaruste, mutta silloin tingitään turvallisuudesta. Tähän ei sinullakaan voi olla mitään sanomista.
MIKÄLI OLET KUITENKIN ERI MIELTÄ, niin kaivahan jostain esiin sellainen testi / mittaustulos jossa sama ajoneuvo on pysähtynyt sileällä jäällä nopeammin kitkarenkain kuin nastarenkain.
BTW: Behemoth on näitä myyttisiä taruolentoja. Käsittääkseni iso norsun ja virtahevon tapainen risteymä (tosin omaa rotuaan tietenkin). Oli ensimmäinen Jumalan luoma maalla kulkeva olento, mutta erehdyksen kautta sai ruokahalun jonka tyydyttämiseksi joi jokia kuivaksi ja söi laaksoja tyhjäksi. Sellainen meno ei Jumalaa miellyttänyt ja näin Behemoth karkoitettiin maasta. Päätyi lopulta helvettiin ja on Saatanan pitojen catering henkilönä nykyään... :)
Ei kai Behemoth siellä nykyisessä olinpaikassaan tarvi sen enempää kitkoja kuin nastojakaan?
Alan ymmärtää ajatuksenjuoksuasi: hankit auton, jossa on nastat, ABSit, EPSät ja muut hienoudet, jotta voit sitten heikommallakin ajotaidolla laskea menemään ja voit jättää jarruttamisen ajan säästämiseksi viime hetkeen...
Testi- ja mittaustuloksilla ei ole silloin mitään merkitystä, kun homma toimii ratin ja penkin välissä. Vahinkoja voi toki sattua. Yleensä vika on kuitenkin ratin ja penkin välissä, jos ei omassa niin toisen. Yllättävän paljon tänäkin talvena on nastarenkaallisia ollut ojassa...
Kunhan sulla ajokokemus lisääntyy, alat ymmärtää, mitä on ennakoiva ajo ja muun liikenteen seuraaminen. Silloin ei joudu liikenteessä huutamaan niin usein "Voi Jeesus..."
... kiljuvat inkvisiittorit sinut viekööt tuollaisesta kerettiläisyydestä.
Renkaista hieman: Nastarengas tosiaan tunkeutuu jäähän ja pito on aivan eri luokkaa kuin kitkarenkaalla. Mikäli suuremmat nastanulkonemat sallittaisiin ero vain kasvaisi.
Nykyiset nastarenkaat käyttävät kaikkia samoja "kikkoja" pidon lisäämiseksi kuin kitkatkin. Joten ei tässäkää osastossa ole mitään etua kitkoille.
Mitä tulee auton massaan, niin suurempi massa tarkoittaa suurempaa pintapainetta ja se taas tuo mukanaan paremman nastan painumisen jään läpi. Edellyttää tietenkin ettet kompensoi kasvanutta painoa kasvattamalla renkaan leveyttä, jolloin pintapaine pienenee. Noin yleisestiottaen pintapaineet ovat aika samat autosta toiseen. Isommissa autoissa on pääsääntöisesti isommat renkaat, joten painon kasvun merkitys on vähäinen.
Ja mitä tulee mitattuihin faktoihin, niin mitkään mittaustulokset eivät puolla väitettäsi siitä että massan kasvaessa kitkarenkaiden pito kasvaisi. Kyllä nastarengas on aina parempi kuin kitka painoi auto mitä tahansa. Tämä asia on mittaamalla todistettu.
Ei aina kannata ottaa todesta mitä ne esson baarin miehet juttelee. En nyt tiedä miten jenkkimiehet ovat tuommoisen lopputuloksen saaneet pähkäilyssään, ehkä siitä että raskas kalusto ei käytä nastarenkaita. Ei ne jenkit nyt niin painavia ole että voisi kuorma-autoon verrata. Plus että rekkamiehethän ne ovatkin todella liukkailla luisumassa mäkiä takaperin sekä harrastamassa muutoinkin haastavaa ajamista...
Sen vuoksi täällä päin autoliikkeet eivät laitakaan kitkarenkaita koeajoautoihin, niitä kun saavat ihan tavalliset ja vielä huonommatkin kuskit ajella.
Siksi tämän ketjun aloittaja ei kuulostakaan kovin uskottavalta, saati sitten järkevältä (olipas uusi auto äänetön ja hyvä ajaa, johtui pelkästään rengastuksesta :-)
Oikeasti kesärenkailla pärjää läpi vuoden, nekään tosin eivät sovi kaikkiin autoihin eivätkä kaikille kuskeille. Jos tarvitsee kitkarenkaita talvella, on vika ratin ja penkin välissä.
Talvirenkailla pärjää kesälläkin sillä nasta puree asvalttiin kumia paremmin?
En tällä kertaa aikonut ollenkaan osallistua "keskusteluun", mutta pakkohan tässä on jotain tehdä kun joku taas latelee "faktoja".
Laadultaan vastaavaan kitkarenkaaseen verrattuna nastarengas on USEIN jäällä pitävämpi vaihtoehto.
Perustelu: Vilkaiseppa testitulokset johon viittaan seuraavassa: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000121&posting=22000000002215385
Lisäyksenä edeltävään:
Kyseisen TL-testin tekstiosuudesta ilmenee, että jarrutuspitoa testattaessa sekä jään että ilman lämpötila oli 15-17 astetta pakkasen puolella. Samoin ilmenee myös, että kiihdytyskokeessa ilman lämpötila oli 13-17 ja jään lämpötila oli 6-17 astetta pakkasen puolella. Jääratatestiä varten jään pintaa karhennettiin jotta pinta pysyisi kauttaaltaan tasalaatuisena, ja pakkasta oli 12 astetta.
Tästä voi vetää johtopäätöksen jonka kaikki fiksut jo tietävätkin: Nastarengas on kitkarengasta pitävämpi kostealla sileällä jäällä, mutta muissa jääolosuhteissa hyväkuntoiset renkaat ovat käytännössä tasavertaiset vaikka testissä kitkarenkaalla saatiin aavistuksen paremmat tulokset.
Ilmeisesti luonnonlait ovat yllättäen mullistuneet, tai sitten Nokian nastarenkaat eivät laadultaan yllä samalle tasolle kuin Nokian (ja kilpailijan) kitkarenkaat. ;>
Väitän, että olosuhteet joissa nastarenkaat ovat RATKAISEVASTI kitkarenkaita paremmat ovat käytännössä erittäin harvinaisia, kun taas olosuhteet joissa kitkarenkaat ovat merkittävästi nastarenkaita parempia ovat varsin yleisiä ainakin maan eteläisissä osissa.
Jokainen tietysti valitsee renkaansa vallitsevien olosuhteiden ja mieltymystensä mukaan, ja toivoa sopii että kaikki näkevät rengasvalinnan yhtenä kokonaisturvallisuuden osatekijänä eikä suinkaan ainoana tai edes ratkaisevana osatekijänä.
Behemoth: Mitäs jos jatkossa tarjoaisit jotain konkreettista tietoa (en kaipaa tinkimättömiä tieteellisiä tutkimustuloksia, mutta kuitenkin parempaa kuin anopin kummin kaiman kokemukset) tukemaan mielipiteitäsi joita faktoiksi väität? Omakohtaiset rehelliset kokemukset voivat myös olla arvokkaita, mutta niitä ei ilman lisämateriaalia oikein voi pitää faktoina.
Ei kai kukaan voi kiistää sitä, etteikö jäähän tunkeutuva piikki lisäisi pitoa! Mutta kysymys on lähinnä siitä, riittääkö kuljettajan maltti siihen, että ko. piikin antamaa lisää ei ole. Jos ei riitä, niin sitten nastat alle. Jos riittää, niin kitkat on oikein hyvät. Lyön vaikka vetoa, että kitkoja arvostelevista monikaan ei ole ajanut autoa kitkoilla. En uskonut moisiin helvetin vekottimiin, ennen kuin yhdet tuli kumma kyllä hankittua. Kuvittelin, että tilanne on sama kuin kumisaappailla kaivonpolulla. Mulle oli iso yllätys kitkoissa, että jäälläkin alta kuuluu jarruttaessa kova rahina ja pipo lentää päästä tuulilasiin. Sivupitoa lisää lisäksi ESP, joka on mainio yhdistelmä kitkojen kanssa.
ei ne ole enää yhtään kitkoja paremmat. Piikit ovat niin onnettomat, ettei niillä saa kuin pienet naarmut jään pintaan. Nastojen pidosta ei kannata enää puhua mitään. Toista oli aikaisemmin, kun sai laittaa parin millin piikin joka nappulan päähän. Sellaiset renkaat pitivät jäällä. Itellä on uudet hakkapeliitta neljät. Toissa aamuna yritin pysäyttää lähes 0-asteisella peilijäällä liikennevaloihin, kun vauhtia ei ollut kuin 50. Pipo pysyi kyllä hyvin päässä, vaikka poljin kuinka jarrua. Vauhti ei hidastunut juuri nimeksikään ja punaisella mentiin risteyksen yli. Onneksi risteävällä kadulla ollut kuski ei päässyt niin äkkiä liikeelle, että olisi osunut. Tämä näistä nastarenkaista.
Peilijäällä (musta jää?) ei pidä mikään nasta, koska jää on alle millin paksuista ja nastalla ei ole mihin tarttua. Ja tunnettuahan ettei nasta pidä asvaltilla.
Nykyiset kitkarenkaat pitävät mustalla jäällä jopa paremmin kuin nastarenkaat.
... ja lehmät lentää. Ilmeisesti ihan huumorilla kirjoitatte tänne... :)
Nauru maittoi hetken aikaa. Kysehän oli ironiasta, olihan? :)
Kyllä ne nastarenkaat vitun liukkaat on,vai mitä!
huumorista kyse vaan käytännöllisistä noin 2 miljoonan ajokilometrin mukanaan tuomista ajokokemuksista kesä-, syys, talvi- ja kevätkeleillä kaikilla rengastyypeillä.
...