Sattuipa viime yönä autoon (kadun varressa) ilmestymään isohko lommo. Osumakohta on listan kohdalla, ja todisteita toisesta autosta ei ole nähdäkseni. Sijainti ja korkeus viittaisivat kyllä puskurin aiheuttamaksi, mutta tekijä ei ollut jättänyt mitään viestiä.
Luetaanko tapaus ilkivallaksi vai kolariksi? Kyse on siitä, kuuluuko tapaus kohdallani korvattaviin vai ei. Osakaskoni sisältää ilkivaltaturvan, mutta ei kolaritapaukset eivät kuulu turvan piiriin. En löytänyt vakuutusyhtiöiden ohjeista tarpeeksi tarkkaa määritelmää tuolle erolle tälläisissä tapauksissa.
Etukäteen kiittä.
Luetaanko tapaus ilkivallaksi vai kolariksi? Kyse on siitä, kuuluuko tapaus kohdallani korvattaviin vai ei. Osakaskoni sisältää ilkivaltaturvan, mutta ei kolaritapaukset eivät kuulu turvan piiriin. En löytänyt vakuutusyhtiöiden ohjeista tarpeeksi tarkkaa määritelmää tuolle erolle tälläisissä tapauksissa.
Etukäteen kiittä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Näinhän se ymmärtääkseni on, eli vahinko, joka EI ole syntynyt toisella kulkuvälineellä, on ilkivaltaa. Kolarivahingoksi se taas muuttuu, jos lommo on tehty millä tahansa kulkuneuvolla.
Viime kädessä taitaa olla vakuutusyhtiön vahinkotarkastaja, joka määrittelee onko vahinko ilkivaltaa vai toisella ajoneuvolla aiheutettu. Tuon kuvauksen perusteella vaikuttaisi toisella autolla tehdyksi, toisaalta ihme ettei ole jäänyt maalia tai muovin nirhaumia toisesta autosta.
Kiitos vastauksesta. Tuota ajoneuvo-ehtoa ei yhtiön sivuilla mainittu, mutta tuollaisen ehdon epäilinkin olevan olemassa.
No, täytynee pohtia tuon osakaskon ja ilkivarta-turvan tarpeellisuutta jatkossa. Tuosta jää vain ikävä maku, sekä tekijän että vakuutusyhtiön takia: omavastuu olisi joka tapauksessa ollut 150 euroa tekijän karattua.