Minulla on ex syöttiläisen kanssa vielä ositus kesken ja lakimiehet hoitelevat asioita,mutta on exän puolelta tullut ihan perättömiä juttuja esiin.Esim. hän on itse hakenut tavaroita mökiltä (olin itse niitä nostamassa autoon mutta nyt hän väittää, että minä olen ne vienyt,varmaan itse myynyt rahan puutteessa.Moni ystäväni tietää mitä hän vei ja olen valokuvannut mökin tavaroineen ennen käyntiä ja käynnin jälkeen.Kelpaako todisteeksi raastuvanoikeudessa? Mutta kumminkin koen että minua syytetään tavaran hukkaamisesta syyttömästi. Onko asiasta mahdollisuus nostaa kanne kunnianloukkauksesta,sekä harhauttamisesta ja väärien todisteiden antamisesta asianajalle jota ex harjoittaa? Onko vastaavanlaisia kokemuksia muilla?
ositus ja perättömät väitteet
EX ELÄTTÄJÄ
121603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos teillä jo nyt lakimiehet sähläävät täysillä, heiltä voi asiaa kysellä. Onko mökillä todella niin arvokkaita tavaroita, että niistä kannattaa riita nostaa? Kunnianloukkausjutut kääntyvät yleensä vallan naurettaviksi eikä niistä kunniaansa takaisin saa. Yritä olla provosoitumatta.
Mökilläni ei ole arvokkaita tavaroita,mutta kyse on siitä, että hän alkoi riidellä keskinäisten kirjallisten sopimuksien ja kiinteistön lainhuudatuksen jälkeen ja on nyt saanut päähänsä sellaisen ajatuksen,että ne tavarat jotka hän sai vapaasti mökiltä hakea olenkin minä nyt hävittänyt/varastanut vaikka tavarat ovat tälläkin hetkellä hänen hallussaan. Eli hän syyttää minua julkisesti asiakirjoissa varkaaksi, mitä teen?
Se on kumma juttu, kun naiset eronkin jälkeen haluavat hyötyä ex-miehestään ja otta kaiken irti, mitä saa keinoja kaihtamatta. Ja lakikin on usein vielä naisen puolella, vaan jos mies tekisi vastaavanlaista, niin kyllä meteli nousisi.
Tyypillistä eroille, että mieluummin lahjotaan pohjattomat juristit, kuin annetaan penniäkään entiselle rakkaalle ja lapsiensa äidille. Tämä on miesten maailma, joten minulta ei sääliä heru. Kysyä voi, että ovatko nämä miehet kehenkään koskaan kiintyneetkään tai pystyisivätkö edes, ns. "rakkaudesta" puhumattakaan.
Riidelkää vaan, niin huomaatte, ettei kohta ole enää jäljellä mitään omaisuutta, mistä riidellä.
Voin "lohduttaa" sinua, että mitään meteliä ei noussut, kun mieheni jakoi tavarat meidän huushollissa, kun itse olin töissä. Minä jäin vain yksin äimistelemään. Mutta, mutta: kummasti on roinaa taas kertynyt ja uusia kun ovat, eivät tuo mieleen ikäviä muistoja. Tavaran perään ei itkeä kannata!
En roinan perään haikaile, mutta turhat syytökset V******* jos niitä ei oikaista, tuntuu epäoikeuden mukaiselta, että vastapuolen asianajaja ei perehdy edellisiin asiakirjoihin vaan kirjaa kaiken ylös tarkastamatta asioiden todenperäisyyttä.Olenkin tänään ollut lakimieheni kanssa yhteydessä ja huomenna taidamme mennä poliisilaitokselle jossa minua kuulustellaan ja vastapuoli kutsutaan viranomaisten käskystä kuulusteluihin myöhemmin.
Nykyinen sadistinen, perheet hajoittava avioliittolaki on onkin ilmeisesti tarkoitettu juristikunnan työllisyyden takaajaksi. IHAN SAMOIN KUIN NYKYINEN OIKEUSKÄYTÄNTÖ, missä asioista mitään tietämättömät juristit edustavat päämiestään, jonka ei tarvitse tulla edes paikalle. Mieti nyt kaksi kertaa, kannattaako itsensä moiseen paskaan sotkea !
Ensinnäkin, kansanedustajat laativat lait ... ellei enemmistön valitsemat edustajat hommaansa hoida, niin vaihtoon. Ehdokkaaksi voi asettua, kunhan saa riittävästi taakseen samoin ajattelevia.
Mutta mikä tässä nykylaissa nyt niin kurjaa ja väärää on, että se oikein sadistinen on? Millainen olisi parempi?
"Tyypillistä eroille, että mieluummin lahjotaan pohjattomat juristit, kuin annetaan penniäkään entiselle rakkaalle ja lapsiensa äidille."
Etpä paljoa tyypillisistä eroista tunnu tietävän. Omastasi taidat kertoa.
Tämä oli aika mainio:
"Tämä on miesten maailma, joten minulta ei sääliä heru."
Eikä tuollaisille katkerillesi narisijoille sitä sääliä myöskään liikene.
Kuten tämä seuraavakin:
"Kysyä voi, että ovatko nämä miehet kehenkään koskaan kiintyneetkään tai pystyisivätkö edes, ns. 'rakkaudesta' puhumattakaan."
Eivät tietenkään pysty - onhan yleisesti tunnettu fakta että miehet eivät kykene rakastamaan =)
Sinussahan ei vikaa ole, jos mies saa tarpeekseen.
Omista kokemuksistaan jokainen puhuu.
Uhrihan ei saa olla katkera, vaan pitää nöyrästi tyytyä siihen, mitä saa ja miten vaan tulee kohdelluksi. Sekä miesten, että erityisesti " tasa-arvoisen" yhteiskuntamme suunnalta.
Jos nainen heittäytyy katkeraksi ja vaatii parempaa, ei olekaan enää uhri, vaan vastustaja. Ja sehän vaatii jo toimenpiteitä. Akat kuriin, nuo riivinraudat!
Kuolivatko kaikki miehet sodassa ? Menikö miehen mallikin ?
"Tyypillistä eroille, että..."
Jos puhuu omasta erostaan, niin ei ole perusteltua vetää niistä tuollaista johtopäätöstä.
Ymmärrätkö?
Kirjoituksesi on ihmeellistä pyörittelyä ja vaatii selvennystä, jotta sitä voisi yrittää ymmärtää.
- Mikä tuossa tapauksessa tekee naisesta uhrin?
- Mihin viittaat tuolla "heittäytyy katkeraksi ja vaatii parempaa"? Siis vaatii mitä? Ja keneltä?
- Mihin viittaat "toimenpiteillä"?
- Kuka noihin toimenpiteisiin on ryhtynyt?
Nuo typerät loppukysymyksesi menevät katkeruuden piikkiin. Tulee mieleen että sieltäkin suunnalta on mies onnistunut pelastautumaan painovoimalle taistelun hävinneen ja siitä katkeroituneen riivinraudan ikeestä.
Kun ositus tehdään tulisi tavaroista tehdä luettelo ja allekirjoittaa jakotilanteessa ja molemilla oma todistaja paikalle. Jako tehdään aina todistajien läsnäollessa ja jokainen tavara kannattaa kirjata ( pieninkin ) vaikka on todella suuritöinen ja v--mainen homma. Olkaa jokainen osituksessa tarkkana, sillä se on dokumentti joka suojaa tulevaisuudessa kaikelta paskalta. Onneksi tein kyseisen paperin ( ex alkoi eronjälkeen miettimään olisko sittenkin halunut muuttaa jotain ja unohti mitä kaikkea tuli hänelle ). Minä siis olin se suurempi omaisuuden haltia, mutta kun toiselle ei riittännyt 50 % vaan halusi sittenkin vielä heiman lisää... Väitti minun varastaneen hänelle määrättyjä tavaroita.
Ja kyllä kunnianloukkaus täyttyy. Jos tavarat loytyvät ex-vaimolta... ( poliisit voivat asian todentaa ) Jos kerran vaimo on syyttänyt tavaran katoamisesta... tee rikosilmoitus varkaudesta... Ei kerran vaimolla eikä sinulla --->>> oletus, varastettu --->>> Poliisit tutkimaan -->> kotietsintä molemmille --->>> pakkaa tavarat löytymään....
Ilmoita uskovasi vaimoa ja tekeväsi rikosilmoituksen varkaudesta --->>> poliisi tutkinta --->>> ja kysy että eihän ex:llä ole mitään sitä vastaan että poliisit tutkivat molemmat kämpät ??? Kun kerran tavarat eivät ole hänellä eikä sinulla on kyseessä kolmasosapuoli.... joka on saatettava oikeuteen varkaudesta...
PS Nousee varmasti helvetin moinen poru ja väittää ettei koskaan ole moista edes väittännyt sinun tehneen. Hanki siis vedenpitävä näyttö syytöksistä ja todisteet syyttömyydestä. Poliisien esitutkinta on kyllä tehokas...