On taas hienoa nähdä Suomen sakotuskäytännön järjettömyys miljonääri-Salonojan kahmiessa itselleen 170000 euron pääpalkinnon. Aivan käsittämätöntä! Missään muualla kuin täällä typerien virkamiesten ja poliitikkojen hallitsemassa yhteiskunnassa ei voi tällainen olla mahdollista.
Tuleehan sieltä Brysselistä käsittämättömiä direktiivejä, mutta siitäkin huolimatta voisi harkita koko päätösvallan siirtämistä sinne kaikkia Suomea koskevissa asioissa... Pistää tämä niin vihaksi.
Tuleehan sieltä Brysselistä käsittämättömiä direktiivejä, mutta siitäkin huolimatta voisi harkita koko päätösvallan siirtämistä sinne kaikkia Suomea koskevissa asioissa... Pistää tämä niin vihaksi.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minkä takia sakkojen on oltava suhteessa varallisuusteen, kun vankeustuomiot eivät ole suhteessa tuomitun ikään. Eli eikös se olisi tasapuolista, että mitä vanhempi rikoksen tekijä, niin sitä lyhyempi tuomio. Vanhalla ihmisellä on tunnetusti vähemmän elinaikaa kuin nuorella.
Jos 60-vuotias rikoksen tekijä tuomitaan 10 vuoden vankeustuomioon, niin hän on poispäästessään 60-vuotias. Eli näinollen viettänyt noin 50% viimeisistä elinvuosistaan lukkojen takana. 20-vuotias voitaisiin tuomita samasta rikoksesta 30-vuodeksi vankeuteen, että sama 50% sääntö täyttyy. Eikös kuulostakin tyhmältä.
Eli unohdetaan koko sakotuskäytäntö ja siirrytään kortin "kuivattamiseen"... sen pitäisi kirpaista sekä köyhää, että rikasta.
Minusta on aivan hyvä että sakot ovat suhteessa varallisuuteen. Muutoinhan saatettaisin mennä kohtuuttomuuksiin.
Jospa sakot suhteutettaisiin keskimääräisiin tuloihin, olisiko se parempi?
Opiskelija voisi saada liikennerikkeestä sakkoa 500 - 1000 €. Vauras kun saa saman esimerkiksi 20000 € kuukausituloilla se lähinnä naurahtaa ja maksaa ne pois, samaan aikaan kun opiskelija kuolee nälkään tai ottaa lainaa maksaakseen sakon.
170000 sakkoon vaadittavat tulot ovat yleensä sellaiset ettei ole pelkoa että kaveri joutuisi veneen alle asumaan vaikka sakon maksaisikin.
Itseasiassa on vaikea kuvitella mitä niin hyvää tämä henkilö tekee yhteiskuntamme hyväksi että tuollainen tulotaso olisi oikeutettu... :)
Sakkojen suhteella varallisuuteen tulisi olla kuitenkin jonkin suuruinen katto tai voitaisiin harkita siirtymistä johonkin täysin toisenlaiseen järjestelmään. Tosiasiahan mielestäni on, että ei se sakkojen suuruus ylinopeuksia poista vaan se kortin mahdollinen pitkäaikainenkin "kuivuminen" kuten edellinen kirjoittaja totesi. On myöskin huomattava, että 170000 euron hankkiminen ei ole suurituloisellekkaan välttämättä mikään pieni toimenpide ja tämä summa on kokonaisuutena hyvin kohtuuton tekoon nähden.
Kun otetaan huomioon nämä jo liiallisuuksiin viedyt nopeusrajoitusten laskemiset, ei kohta sakoilta voi välttyä.
No, onhan valtion tulojakin jostain saatava...
Onko oikein että joku saa ylinopeudesta 170 kEuroa sakkoa. Jos minä esimerkiksi pahoinpitelen sinut kunnolla ja istut loppuikäsi pyörätuolissa. En todellakaan joudu maksamaan lähellekään tuota summaa. Maksimissaan 20 kEuroa. Mutta tämä on mielestäsi oikein.
60-vuotias kymmenen vuotta linnassa ja poispäästessä yhä 60-vuotias
ei paha
Suomessa on aika vähän sellaisia ihmisiä jotka voisivat saada 170000€ sakkoa. Olisin erittäin tyytyväinen jos kuuluisin tuohon harvalukuiseen joukkoon.
En tiedä miten tuo päiväsakko on laskettu, mutta jos kaveri olisi saanut vaikka maksimipäiväsakot (120 kpl), olisi päiväsakko 1416 € / pvä ja perusteena oleva kuukausitulo 60x1416€ (päiväsakko on nettotulojen 60:s osa) ovat nettotulot (siis VEROTON ansio kännyyn)85000€ /kk... Ei ihan köyhä poika siis...
Minusta ei näitä huipputuloisia varten tarvitse olla mitää kattoa tai järjestelmää. Kyllä minun puolestani saavat maksaa suhteessa saman rahan törttöilystään kuin muutkin. Vai pitäisikö varakkaille järjestää jotain omia etuoikeuksia. Hehän niitä kaipaavatkin? Varmaan käyvät terveyskeskuksessa valittamassa vaivojaan ja sossussa pyytämään fyrkkaa kohtuuttomiin sakkoihin.
Lisäksi sakot ovat itseaiheutettuja. Päiväsakkoa saadakseen pitää ylinopeuden olla yli 20km/h rajoituksen. Semmoiset ylitykset eivät yleensä ole vahinkoja. Lisäksi kun noin runsaasti saa sakkoa on yleensä tuomittu törkeästä rikoksesta tai sitten tuloja on todella törkeästi... :)
Jotain suhteellisuudentajua pojat kehiin nyt ja mieluiten heti.
Yleensä noin isoja rahoja ei tienata minkäänlaisella fyysisellä työnteolla, joten ei tarvitse pelätä varakkaan vuodattaneen hikipisaroitaan rahojensa eteen. Suuret tulot perustuvat useimmiten hyvään asemaan suuryritysten johdossa, hyvästä kyvystä visioida tulevaisuutta ja sitten tietysti oikea-aikaisista liiketoimista sekä sijoituksista.
Tietysti joillekin maksetaan isoa palkkaa myös poliittisten ansioiden vuoksi tai henkilön "tärkeyden" perusteella. Harvoin suuret tulot ovat suhteessa tehtyyn työmäärään. Enemmänkin ne kai kuvastavat vastuuta jne...
Monet kuitenkin pääsevät asemaan jossa heidän tuloautomaattinsa jauhavat rahaa vaikka henkilö itse ei asian eteen enään pitkään aikaan ole pistänyt rikkaa ristiin. Tälllaisten tuloautomaattien rakentaminen on yrityksille ja niiden johtajille ensiarvoisen tärkeää suuriin ja tasaisiin tuloihin tähdätessä...
No se siitä. Kortti kuivumaan on varmasti hyvä rangaistus sakkojen ohella, mutta ei se iso sakko isoissa tuloissa sen kummemmin tunnu kuin suhteessa yhtä suuri pienissä tuloissa. Paitsi että ison rahan pelurilla on mahdollisuuksia järjestellä maksu kuten haluaa, kun taas pienituloinen yleensä joutuu tinkimään jopa päivittäisestä ruuasta, bensasta, huvituksista tms.
Toki valtion on tuloja saatava, eivät nuo suuret sakot nyt valtion budjetissa paljon tunnu, mutta hyvä lisähän ne ovat kaikenkaikkiaan. Onhan se hyvä meidän tavistenkin tietää että vielä on olemassa tasa-arvoa edes sakoissa... :)
"Itseasiassa on vaikea kuvitella mitä niin hyvää tämä henkilö tekee yhteiskuntamme hyväksi että tuollainen tulotaso olisi oikeutettu... :)"
Vastaus:
Maksaa ihan vitusti veroja.... millä taas pyöritetään tätä köyhien yhteiskuntaa.
Kappas... tuli virhe.
Nimenomaan jotain suhteellisuuden tajua kehiin.
Euroopan sivistysmaissa ylinopeussakot eivät ole tuloista kiinni.
Olet siis sitä mieltä, että varakkaan henkilön ylinopeus on suurempi rikos kuin normaalituloisen toimesta tapahtuva erittäin törkeä, pysyviä vakavia vammoja aiheuttava pahoinpitely?
Pitäisikö sinun saada suurempi vahingonkorvaus jos varakas henkilö pahoinpitelee sinut, kuin jos keskituloinen pahoinpitelee sinut?
Pitäisikö pysäköintivirhemaksut suhteuttaa tuloihin?
Eikös varakas henkilö jo verojen kautta elätä Suomen työtävieroksuvia sosiaalipummeja?
Verorahoilla kustannetaan yhteiskunnan palveluja, varakkaat käyttävät vähemmän näitä palveluita kuin keskiverto kansalainen. Miksi varakkaat kuitenkin joutuvat maksamaan älyttömiä määriä veroja?
Varakas henkilö kuluttaa enemmän ja tukee tätä maata välillisten verojen kautta huomattavasti.
Syy kaikkeen tähän on sosiaalidemokratia. Se pitäisi tuhota tämän pallon päältä lopullisesti.
PS. halvemmaksi tulee tappaa ihminen ajamalla autolla yli, kuin ylinopeutta ajaminen.
lainaten alkuun.
Olet siis sitä mieltä, että varakkaan henkilön ylinopeus on suurempi rikos kuin normaalituloisen toimesta tapahtuva erittäin törkeä, pysyviä vakavia vammoja aiheuttava pahoinpitely?
Tuskin kukaan tuota mieltä on, mutta onko mielestäsi oikein tämäkään, pienituloinen ajaa ylinopeutta, saa sakot, suurituloinen tekee saman rikoksen ja saa samat sakot. Pienituloinen säästää vaatteista ja ruoasta rahat sakkoihin. Suurituloinen kaivaa ne taskunpohjalta ja painaa kaasua.
Juuri tämän tuloihin suhteuttamisen vuoksi suomen sakkojärjestelmä on erinomainen. Muutkin maat voisivat uudistaa antiikkiset tasaraha systeeminsä meidän tapaamme sakottaa. Ei ole mikään sivistyksen mitta jos joku asia on tehty typerästi pitkän aikaa.
Oikeudenmukaisuus toteutuisi taatusti paremmin. Sakko kun kirpaisee yhtä lailla niin pieni kuin isotuloista.
On muutenkin vaikea ymmärtää miksi tavikset täällä valittavat isotuloisten sakoista... Jos sakot tosiaan laitettaisin tasasuuruisiksi, niin eiköhän se sakkosumma määrättäisi suurinpiirtein keskituloisen kipukynnykselle sopivaksi. Ei siinä opiskelijat enään juuri uskaltaisi tutkan lähellä liikkua... :)
Jotta voi maksaa vitusti veroja pitää olla vitusti tuloja. Kun huomioidaan se että vain FYYSISESTÄ työstä syntyy tuottoa, ei esimerkiksi työn tekemisestä puhumisesta, niin varakkaalla täytyy olla hieno tulonsiirtomekanismi käytössään jolla jonkin ihmisporukan FYYSISEN työn hedelmät siirretään hänen lompakkoonsa.
Nyt kysymys kuuluukin onko kaikkien vauraiden välikäsien työ sellaista että me ihan oikeasti haluamme antaa heille rahamme. Vai perustuuko joidenkin ovelusten ansaintalogiikka esimerkiksi pelkkään omistamiseen tai ansiottomaan välistävetoon...
Yksinkertaisimmillaan kapitalismi on rahan kierrättämistä tuottajalta toiselle. Periaatteessa jokainen köyhäkin voisi olla yrittäjä, mutta sellaista siviilirohkeutta tai mahdollistuutta ei kaikilla ole.
mehän emme eläkään sivistysvaltiossa, vaan kommunistisessa Suomessa.
Ottais mallia Risto-Matti Ratiasta ja muuttaisi Viroon myöskin.
Risto ajoi 83km/h 30 rajoituksella,sakot 300€,tulot 400€ kk,ja mistäs poliisi Viron verotietoja tarkistaa!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.asp
Ruotsissa on sakkoraja 1600 kruunua ja sen jälkeen lähtee kortti kuivumaan.
Herra X:n kuukausitulot ovat 1 700€. Hän pistelee motarilla reipasta ylinopeutta saaden 500€:n sakot. Herra X:lle jää kuukausipalkasta käteen sakkojen maksamisen jälkeen 1 200€ - verot.
Herra Y:n kuukausitulot ovat 567 000€. Hän myös painelee tutkaan reipasta ylinopeutta ja saa sakkoja 565 800€. Hänellekin jää tilistä käteen 1 200€ - verot.
Sitten vasta sakotuskäytäntö on reilassa, kun molemmille jää sakkojen maksun jälkeen saman verran käteen... tuntuu nääs yhtä paljon... eiksjuu ;o)
... varsinkin kun et tiedä miten päiväsakot lasketaan. Mainitsemasi tilanne on mahdoton. Päiväsakko on maksimissaan kuudeskymmenesosa kuukauden nettotulosta.
Ohessa tietoa:
Sakko
Sakko tuomitaan päiväsakkoina (ps). Esimerkiksi 20 ps á 10 euroa = 200 euroa (20 x 10). Mitä moitittavammasta teosta on kysymys, sitä suurempi on päiväsakkojen lukumäärä. Lain sallima suurin päiväsakkojen lukumäärä on 120 tai, jos rikoksia on useita, 240.
Yhden päiväsakon rahamäärään vaikuttavat tuomitun tulot ja varallisuus. Varakkaan henkilön päiväsakon rahamäärä on vähävaraisen henkilön päiväsakon rahamäärää suurempi, koska tarkoitus on, että rangaistus koskisi henkilön taloudelliseen asemaan samalla tavoin varallisuudesta riippumatta. Ellei syytetty osaa selvittää tulojaan ja varallisuuttaan, tekee sen käräjäoikeus.
Päiväsakon rahamäärä lasketaan nettotuloista. Nettotulo on se rahamäärä joka henkilölle jää käteen, kun kuukausituloista vähennetään verot, pakolliset vakuutusmaksut ja työttömyysvakuutusmaksu. Nettotuloista vähennetään 255 euroa. Saatu rahamäärä jaetaan 60:lla. Jokainen alaikäinen lapsi vähentää lisäksi päiväsakon määrää 3 eurolla. Yli 85.000 euron omaisuus korottaa päiväsakon määrää. Pienin päiväsakko on 6 euroa.
Esimerkki
Henkilön kuukausitulo on 1.500 euroa ja hänen omaisuutensa on alle 85.000 euroa.
Verojen ja muiden maksujen jälkeen hän saa käteensä 1.000 euroa.
Tästä vähennetään 255 euroa = 745 euroa.
Päiväsakon määrä on 745 euroa jaettuna 60 = 12 euroa.
Jos hänellä on kaksi lasta, vähennetään 2 x 3 euroa = 6 euroa.
Päiväsakon rahamääräksi jää 6 euroa.
Jos rikoksesta on tuomittu hänelle 20 päiväsakkoa, on sakon kokonaismäärä 20 ps x 6 euroa = 120 euroa.
Olitkin aika lähellä totuutta...
Jos oletetaan että kaveri saisi maksimi 120 päiväsakkoa rikkeestään. Tosin nuo yli 500000 € /kk liksat lienevät melko teoreettisia 99.99% kansasta. Ns. normaaleilla tuloilla sakot ovat kohtuullisempia. Lisäksi ei kai kukaan suurituloinen nosta palkkana kuin pienen osan tuloistaan...
pahvipäitä riittää jotka ei tahdo millään ymmärtää että sakko on RANGAISTUS eikä mikään hinta jonka maksamalla asia on kuitattu!!!Mediassa näitä aina näyttävästi käsitellaan ja keitähän siellä taustalla mahtaa olla?Ettei vaan rahakkaita ihmisiä jotka mielellään näkisivät että voivat tehdä mitä haluavat.
Itse ajan aina kun se on mahdollista ylinopeutta. Parin vuoden välein tulee sakot, mutta se on pieni hinta siitä, että saa ajaa haluamaansa vauhtia. RAHALLA saa tehdä kaikkea kivaa. Minä näen itseni sellaisena, että voin tehdä mitä haluan ja sekös sinua ja muita kaltaisiasi vituttaa.
Aina kannattaa pyrkiä ajamaan ylinopeutta.
Meille köyhille, kuten sinäkin, se on halpaa lystiä verrattuna rikkaisiin.
Kun saat vain parin vuoden välein sakot, olet varmaankin päässyt pari kertaa kaverisi autolla juoppokuskiksi tai saanut iskän auton lainaksi.
Minä tykkään silloin tällöin murtautua turkistarhoille ja pidän sitä omana oikeutenani. Joskushan siitäkin voi sakot tulla, mutta kyllä isi maksaa.
Mistä tiedät olenko köyhä? Kun kuitenkin olet kiinnostunut, tuloni olivat viime vuonna 83000 euroa. Kirjoitukseni taisi todellakin alkaa vituttamaan sinua, mikä on hyvä juttu.
Ei tule sakkoja jos noudattaa liikennesääntöjä.
Se on vain ja ainoastaan oma vika jos sakkoja tule eikä siitä tarvitse valittaa.
En ole kuullut että poliisit sakkottaisivat jos noudatta nopeusrajoituksia.
Maksaakoon jos ei osaa ajaa.
jos tieten tahtoen on tullut ylinopeutta ajettua.
Mutta kyllä viime kesänä vitutti, kun olin kesälomamatkalla, minulle vieraalla maantiellä, ajelemassa enkä huomannut nopeusrajoituksen vaihtumista satasesta kahdeksaankymppiin. Eikös juuri silloin poliisimoottoripyörä hurista vastaan tutka päällä. Eli nopeutta oli 102km/h ja sakkoa tuli liki 1000€!
Mitä järjetöntä on siinä, että lainrikkoja saa 20 päiväsakkoa, ihan kuten kuka tahansa meistä samasta rikkeestä kiinnijäädessään? Mitä epäoikeudenmukaisuutta siinä on? Jos tällaiset sakot oikeasti harmittaisivat saajaansa, eikös "kannattaisi ajatella vähän ensin", kuten Simo Salminen sanoo vanhassa kaahauslaulussansa?
Päiväsakon määrä lasketaan vaan hiukan perseelleen.
Eiköhän siirrytä kokonaan sosialismiin, kun liika varallisuus tuntuu olevan rikos.
Olenhan minäkin varakas (ainakin verottajan mielestä), mutten silti ole maksanut enkä maksa senttiäkään sakkoja. Jaa, että miten se on mahdollista?
rahoistako ne maksetaan? Jos ei nii mitä ruikutat? Kärsiköön rangaistuksen kuin MIES!! itsehän tuon aiheutti.