Kumpi on enemmän mieleen: normaaliälyinen pulliainen joka on erittäin hyvännäköinen vai erittäin älykäs ja normaalin näköinen? Siis henki vai ruumis?
Älykäs vai komea??
ÄLÄL
283861
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tietysti erittäin älykäs. (Ja älykkyyttähän on monenlaista.)
Ja onhan sillä superhengelläkin ruumis, josta saa lämpöä ja läheisyyttä. Jonkinlainen kroppa on siis kuitenkin edellytys. :-)
Kiltti ja älykäs on jees, mutta älykkäät ja ilkeät kierrän kaukaa. Älykkyys tekee ilkeistä ihmisistä karmeita todellakin riippumatta vyötärön paksuudesta tai muista fyysisistä ominaisuuksista.
Älykkyys todella tekee ilkeistä ihmisistä superinhottavia, kun ovat niin taitavan sarkastisia ja ironisia jne.
Joopa joo. Liian usein itseään älykkäinä pitävät ihmiset kiusaavat kanssaihmisiään ilkeyksillä, ilmeisesti koska haluavat tuoda esiin nerokkuutensa sanan säilän käytössä. En pidä sitä osoituksena älykkyydestä, vaan pikemminkin päinvastoin. Älykkyyttä on monenlaista, mutta kelvoton älykkö saa varmaan enenmmän pahaa aikaan kuin kelvoton idiootti.
En kyllä pysty tekemään valintaa ulkonäön tai älyn perusteella, mutta jos kolmas ominaisuus olisi hyvyys, niin sitten valitsisin sen hyvän ihmisen.
Eli olen paha ja älykäs, siis oikein ilkee ja vittumainen ihminen. Ja se on kivaa, varsinkin kun pääsee kiusaamaan tyttöjä :E
Ihan näin miehenä voin muistuttaa kohtuullisen älykkyyden eduista lainaten Alivaltiosihteeriä. Toivottavasti kukaan ei pahastu ulkomuistista lainaamista: "Tutkimusten mukaan miehistä uskollisimpia ovat viiden ällän ylioppilaat -he ovat vain yhden ämmän miehiä."
ainakin isot tissit pitää olla. jaa muutenkin naisellinen,mieluiten ulkomaalainen nainen, kun ne ovat nii naisellisia.
No,otetaan se älykäs. Kun vanhennutaan, niin jäljelle jää äly. Henki on tosi tärkeää, kun halutaan pärjätä yhdessä.
Se todellisuudessa ole näkö mikä akkoja kiehtoo ennemmän vaikka itse sanoisivat että älykkyys. Jos komea ei täynnä itseään niin aina voittaa älykkään.
Yäk... ja mielummin vaikka ilman. Ei aivoja... ei aivoja... kempä jakais sen yhteisen taipaleen... ei tyttönen tää... vain brobleemaa se tuottaisi
Et kai kuvittele että varsinkin nuorelle naiselle muu kuin ulkonäkö vaikuttaa.
Olen itsekin ollut nuori nainen, joten voin kertoa, että hyvä ulkonäkö herättää kiinnostuksen, mutta sillä ei pitkälle pötkitä, jos ei ole älyä eikä mukavaa luonnetta. Luonne on tärkein! Valitettavasti kauhean tyhmä ei saa olla, koska tyhmän miehen kanssa joutuu jatkuvasti noloihin tilanteisiin.
Olen täsmälleen samaa mieltä.
Hyvä ulkonäkö voi herättää kiinnostuksen nopeammin mutta se ei kanna kyllä pitkälle!
älykäs..
Hyvällä ulkonäöllä ei voi korvata puutteita älyssä. Älykäs mies on seksikäs ja sytyttävä.
Omien kenttätutkimusteni perusteella älykkyys ei itsessään riitä mihinkään. Naisia ei kiehdo ns. passiivinen älykkyys (mies joka pohtii paljon asioita, harrastelee filosofiaa yms., kykenee paperilla ratkomaan vaikeitakin ongelmia). Sen sijaan aktiivinen älykkyys (mies pyörittää omaa firmaa, on johtavassa asemassa, tekee ns. tulosta, menestyy sosiaalisesti yms.) on kovaa valuuttaa.
Minun tapauksessani juuri päinvastoin, ja epäilemättä monen muunkin. Tuo aktiiviseksi älykkyydeksi kutsumasi ominaisuus on mielestäni jopa vastenmielinen. Sen sijaan sellainen itseisarvoinen pohdintakyky on erittäin kiva. (Joku liikaa naistenlehtiä lukenut sanoisi, että aktiivisesti älykkäältä puuttuu "tunneäly".)
Nohh, kyllä mä molemmat ottaisin sekä hengen, että ruumiin, mutta älykäs saisi olla.
ja sopivasti älykäs ja ulkonäöltään soppeli...
Tässä satunnaislukugeneraattorilla suoritettu analyysi deitti.netin seuranhakuilmoituksista.
Mitä miehen tulee olla:
1. Pitkä
2. Tumma
3. Komea/lihaksikas/tiukka...
4. Alle 25/30v
5. Varakas
6. Lapseton
...
N. Fiksu (=älykäs, mutta ei liian?)
Se sarkasmiko teitä tyttöjä pelottaa?
Miehenä sanon, naisen tärkein ominaisuus on rehellinen ja luotettava! Jos muut avut tulee mukana, niin sehän on parempi kuin lottovoitto! jos nainen on kuin kaunis ruusu, mutta valehtelee tunteistaan...öyh ei kiitos
Tuntuu, että tuo kohta 1 on monelle riittävä kriteeri. Vastaan kuvausta 2-N, mutta lyhyen varren takia katkeaa tie alkuunsa ennen kuin edes henkisiä ominaisuuksia tarvittaisiin.
Mites me jotka ollaan komeita ja älykkäitä, eikö meistä kiinnostu kukaan ?
...Valitettavasti liiankin moni. Joissakin tapauksissa liiankin moni. Monelle tulee jarrut päälle kun aletaan pitää yhteyttä hieman "syvemmin". Toisinaan nobody on parasta, mutta mihin piilottaa ulkonäön? Jätesäkkiin...
99% sanoo että älykäs ja valitse kuitenkin sen komean ja se 1% sanoaa että komea ja valitsee myös sen komean :)
Noin se vaan menee...turha edes yrittää mussuttaa muuta.
Tilanne voisi olla toinen jos muutetaan se komen sika-tyhmäksi, silloin prosentit tippuu jonnekin 50%/50% pintaan, mutta toisaalta jos se on sellainen rentukka niin voidaan nousta 75% pintaan.
että koska naiset harvemmin itse on kovinkaan älykkäitä niin eikös niistä silloin ihan tavallisetkin tunnu älykkäiltä.
Eli älykäs mies on naisille super-älykäs, eli menee ylihilseen ja silloin se on mystinen ja pelottava.
Super-älykäs mies taas onkin sitten jo itselleenkin mystinen ja myös täysin määrittelemätön naiselle, eli jonkin lainen epämies.
Jos haluan juttuseuraa, älykäs normaalinäköinen on hyvä, mutta jos haluan silmäniloa, ei hyvännäköisen ihmisen tarvitse aukaista juurikaan suuta, ja silloin ei älylläkään ole merkitystä.
kyllä äly voittaa ulkonäön!
pitää miehen pystyä kilpailemaan älyllisesti meidän naisten kanssa...
;)