Vie kyvyttömien lääkäreiden lääkärioikeudet.
Mutta koska vie vakuutuslääkäreiltä lääkärinoikeuksia, myös he syyllistyvät päivittäin samoihin rikoksiin kuin Urpo Rinne, eli törkeisiin petoksiin potilaitaan kohtaan!
Onko heidän "suojelemisensa" takana itse TEO, joka myös tilaa, maksaa ja saa näitä perättömiä lausuntoja? Näitä se käyttää siis itse!
Vai maksavatko vakuutusyhtiöt TEO:lle "korruptiorahaa", jotta TEO antaa vakuutusyhtiöille suosiollisia lausuntoja, jotta vakuutusyhtiöt vapautuvat korvausvastuistaan?
Ainakin TEO:n käyttämät eläkkeellä olevat vakuutuslääkärit ovat niin pahoin dementoituneet ja kaukana nykylääketieteen metodeista, että lausunnot hipovat -60 luvun lääketieteellistä osaamista.
Kuinka potilas voi saada oikeutta, jos kuvittelee, että TEO edustaa Suomen parasta lääketieteellistä osaamista,niinkuin usein väitetään, kun lääketiede on kehittynyt, eikä todellakaan enää eletä -60 lukua, niinkuin TEO:n ns. asiantuntijalääkärit.
Huvittavinta ja samalla surullisinta on, että kun parin ensimmäisen lääkärin lausuntoa eräässä tapauksessa olivat hoitavien lääkäreiden kanssa samaa mieltä, ne "hyllytettiin" ja etsittiin todellakin "vanha, dementian partaalla oleva pappa", joka kirjoitti puuta-heinää, se lausunto sitten kelpasi TEO:lle!
Toteutuiko potilaan oikeusturva, sitä voi vain jokainen arvioida, kun potilas menetti eläkkeensä, perusteluna tämä em. papan lausunto, missä ei ollut siteeksikään totuutta potilaan terveydentilasta.
TEO on yksi nyky-yhteiskunnan pahin mätäpaise.
Mutta koska vie vakuutuslääkäreiltä lääkärinoikeuksia, myös he syyllistyvät päivittäin samoihin rikoksiin kuin Urpo Rinne, eli törkeisiin petoksiin potilaitaan kohtaan!
Onko heidän "suojelemisensa" takana itse TEO, joka myös tilaa, maksaa ja saa näitä perättömiä lausuntoja? Näitä se käyttää siis itse!
Vai maksavatko vakuutusyhtiöt TEO:lle "korruptiorahaa", jotta TEO antaa vakuutusyhtiöille suosiollisia lausuntoja, jotta vakuutusyhtiöt vapautuvat korvausvastuistaan?
Ainakin TEO:n käyttämät eläkkeellä olevat vakuutuslääkärit ovat niin pahoin dementoituneet ja kaukana nykylääketieteen metodeista, että lausunnot hipovat -60 luvun lääketieteellistä osaamista.
Kuinka potilas voi saada oikeutta, jos kuvittelee, että TEO edustaa Suomen parasta lääketieteellistä osaamista,niinkuin usein väitetään, kun lääketiede on kehittynyt, eikä todellakaan enää eletä -60 lukua, niinkuin TEO:n ns. asiantuntijalääkärit.
Huvittavinta ja samalla surullisinta on, että kun parin ensimmäisen lääkärin lausuntoa eräässä tapauksessa olivat hoitavien lääkäreiden kanssa samaa mieltä, ne "hyllytettiin" ja etsittiin todellakin "vanha, dementian partaalla oleva pappa", joka kirjoitti puuta-heinää, se lausunto sitten kelpasi TEO:lle!
Toteutuiko potilaan oikeusturva, sitä voi vain jokainen arvioida, kun potilas menetti eläkkeensä, perusteluna tämä em. papan lausunto, missä ei ollut siteeksikään totuutta potilaan terveydentilasta.
TEO on yksi nyky-yhteiskunnan pahin mätäpaise.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.