Taas on suunnitteilla SILMÄNKÄÄNTÖTEMPPU:
Eliitti suunnittelee ja puhuu VERONKEVENNYKSISTÄ. Tämä saattaa äkkiseltään lämmitää, mutta "Perussuomalaisen" kannalta paljastuu silkaksi kusetukseksi :
1) Valmistellaan veronkevennystä nostamalla ensin SAVA-maksua (sairausvakuutusmaksu). Maksua KOROTETAAN 2 prosenttia ja vain korotusosuus tulee verovähennysoikeudelliseksi. No nettotulos on "Perussuomalaisen" kannalta miinusta, koska verovähennys on sellainen sumea juttu, jota "Perussuomalainen" ei keskimäärin osaa laskea ja hahmottaa. Siksi se onkin hyvä idea.
2) "Veronkevennysten" toteutuksen seuraava vaihe, kun ensin veroja nostettiin (=SAVA), onkin varsinainen veronkevennys.
Nyt ELIITTI pääsee mielipuuhansa. Se alentaa veroja KAIKILTA vaikkapa 1 %:n. Siis kaikkein suurituloisimmiltakin. Tämä hyödyttää nimen omaan eliittiä ja suurituloisia. Sanotaan nyt vaikkapa Nallen 150 milj mk/v tuloissa prosentin ale tuottaa puhtaana käteen jo 1,5 miljoonaa mummonmarkkaa pär vuosi. Tätä nettoa ei sava-maksu nallelta syö. Ei murto-osaakaan
3) "Perussuomalainen" sen sijaan jää TAPPIOLLE näissä "uudistuksissa", sillä SAVA-maksua korotettiin 2%, mutta veroa alennetaankin VAIN 1%. Jos eliitti havaitsee, että tämä ei vielä riitä, "perussuomalaisen" kohtaloksi koituu sitten LAPIKAS ! Ainahan "uudistuksille" on maksaja löydettävä, ja yleensä se on "Perussuomalainen".
4) OLISI OLEMASSA VAIHTOEHTOEHTOINENKIN TOIMINTAMALLI, mutta se on eliitille myrkkyä:
ELIITTI on kaikkein maksukykyisin ja kykenee pitämään parhaiten huolen omasta työpaikastaan (vrt Esko Aho). Siksi, ainoa järkevä verotustapa on ns. TULOSVASTUULLINEN VEROTUS. Jos maassa on lama, taantuma tai muuten asiat heikosti, työttömiä tulee; VEROPROGRESSIOTA KIRISTETÄÄN. Siis eliitti, joka päättää ja ohjailee asioita, joutuu tulosvastuullisesti myös enemmän maksamaan veroja. Jos maassa on asiat paremmin (työllisyys hyvä) alennettakoon eliitin verotustakin palkkioksi hyvästä asioiden hoidosta.
NYT ASIOITA ON TARKOITUS HOITAA TÄYSIN PÄIN VASTOIN ! Ja kun valtion/kuntien/asunnonhankkijan velat sen kuin kasvamistaan kasvavat tulevat ne myös aikanaan maksuun.
Siis lähiaikoina, niin arvaappa, ken niskaan ROSKA nykysysteemillä kaatuu? Jos olet utelias, havaintoesimerkkiä löytyy kymmenen vuoden takaa ! ! !
Eliitti suunnittelee ja puhuu VERONKEVENNYKSISTÄ. Tämä saattaa äkkiseltään lämmitää, mutta "Perussuomalaisen" kannalta paljastuu silkaksi kusetukseksi :
1) Valmistellaan veronkevennystä nostamalla ensin SAVA-maksua (sairausvakuutusmaksu). Maksua KOROTETAAN 2 prosenttia ja vain korotusosuus tulee verovähennysoikeudelliseksi. No nettotulos on "Perussuomalaisen" kannalta miinusta, koska verovähennys on sellainen sumea juttu, jota "Perussuomalainen" ei keskimäärin osaa laskea ja hahmottaa. Siksi se onkin hyvä idea.
2) "Veronkevennysten" toteutuksen seuraava vaihe, kun ensin veroja nostettiin (=SAVA), onkin varsinainen veronkevennys.
Nyt ELIITTI pääsee mielipuuhansa. Se alentaa veroja KAIKILTA vaikkapa 1 %:n. Siis kaikkein suurituloisimmiltakin. Tämä hyödyttää nimen omaan eliittiä ja suurituloisia. Sanotaan nyt vaikkapa Nallen 150 milj mk/v tuloissa prosentin ale tuottaa puhtaana käteen jo 1,5 miljoonaa mummonmarkkaa pär vuosi. Tätä nettoa ei sava-maksu nallelta syö. Ei murto-osaakaan
3) "Perussuomalainen" sen sijaan jää TAPPIOLLE näissä "uudistuksissa", sillä SAVA-maksua korotettiin 2%, mutta veroa alennetaankin VAIN 1%. Jos eliitti havaitsee, että tämä ei vielä riitä, "perussuomalaisen" kohtaloksi koituu sitten LAPIKAS ! Ainahan "uudistuksille" on maksaja löydettävä, ja yleensä se on "Perussuomalainen".
4) OLISI OLEMASSA VAIHTOEHTOEHTOINENKIN TOIMINTAMALLI, mutta se on eliitille myrkkyä:
ELIITTI on kaikkein maksukykyisin ja kykenee pitämään parhaiten huolen omasta työpaikastaan (vrt Esko Aho). Siksi, ainoa järkevä verotustapa on ns. TULOSVASTUULLINEN VEROTUS. Jos maassa on lama, taantuma tai muuten asiat heikosti, työttömiä tulee; VEROPROGRESSIOTA KIRISTETÄÄN. Siis eliitti, joka päättää ja ohjailee asioita, joutuu tulosvastuullisesti myös enemmän maksamaan veroja. Jos maassa on asiat paremmin (työllisyys hyvä) alennettakoon eliitin verotustakin palkkioksi hyvästä asioiden hoidosta.
NYT ASIOITA ON TARKOITUS HOITAA TÄYSIN PÄIN VASTOIN ! Ja kun valtion/kuntien/asunnonhankkijan velat sen kuin kasvamistaan kasvavat tulevat ne myös aikanaan maksuun.
Siis lähiaikoina, niin arvaappa, ken niskaan ROSKA nykysysteemillä kaatuu? Jos olet utelias, havaintoesimerkkiä löytyy kymmenen vuoden takaa ! ! !
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos verot poistetaan kokonaan, niin siitä se perussuomalainen vasta "kärsii". Nalle hyötyy monta sataa miljoonaa ja perussuomalainen vain muutaman tuhat euroo vuodessa. Ja työtön joutuu menee töihin, perkele. Ei pidä sotkee eliittiä ja demarijunttaa keskenään!!!
Ja ideahan "veronkevennyskusetuksessa" on se, että rahaa jäisi kuvitteellisesti enemmän kulutukseen, mutta nykysysteemillä sitä ei jää, ja siksi moni asioi pankin velkatiskillä, maksaakseen lisäveroja !!!
Eikä jää "veronkevennyksen" jälkeenkään, kuten esimerkissä kerrottiin!
Väärä palsta. Tämä kuuluu politiikka-keskusteluihin. Siellä on toistuvasti mainitsemillesi perussuomalaisillekin ikioma palsta.
Aiheeseen sen verran, että tähän on tultu kun ihmiset äänestävät väärin. Ei puoluekannan tarvitse periytyä isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle. Sitä voi vaihtaa poliitikkojen tekojen ja tekemättä jättämisten mukaan vaikka joka vaaleissa.
jos perussuomalainen luulee saavansa käteen lisää esimerkiksi auton ostoon, niin erehtyy pahan kerran.
On näet niin, että ns. MARKKINAPROPAGANDAAN kuuluu kuluttajan "luottamuksen" ylläpito. Keskeisenä osana tätä luottamuksen ylläpitoa kuuluu puhua VERONKEVENNYKSISTÄ, joita ei tosiasiallisesti perussuomalaiselle tipu, kuten esimerkissä on kerrottu, vaan kysymys on tuon "eliitin" ikiomasta hankkeesta.
Ja maksumieshän on, vaikkapa tuontiauton muodossa, luonnollisesti perussuomalainen!
ei lisättävää
Jotta saataisiin aihe käännettyä autoveroihin:
Vastaava silmänkääntötemppu on tehty perustelemalla korkeaa autoverotusta rikkaiden kyykyttämisellä ja peruspalveluiden ylläpitämisellä. Eipä menekään niin.
Äkkiseltään ajateltuna vaikuttaa olevan hyvä, että autot on kalliita ja luxusautot tosi kalliita eli veroakin maksetaan tosi paljon. Tosi kalliita autoja kuitenkin ostetaan vähemmän ja kun autoveron tuottoa ajatellaan euromääräisenä könttä tuottona palveluiden ylläpitämiseksi, tulee suurituloisten kontolle vähemmän maksua autoverosta kuin progressiivisesta tuloverosta.
Eli jos autoveron poisto maksettaisiin tuloveroa nostamalla: suurituloisen progressiolla esim. 1% 10 miljoonan euron tuloilla= 100000e, pienituloisen progressiolla 0.5 % 40000 tuloilla=200e.
Võlaa, autoverotus suosii rikkaita aika rankalla kädellä. Peruskansalainen maksaa lisäksi autostaan toisen mokoman pankkitukena.
Niin huomataan, että "eliitti" maksaa euromääräisesti kuitenkin moninkertaisesti keskituloisen veroihin verraten. Usein "eliitti" käyttää yksityisiä palveluita kuten, auto, sairaanhoito yms, joten kuluttaa myös vähemmän julkisia.
Oikeuden mukaista olisi tasaprossa 25 kaikille.
Eihän järkevä eliitti OMAA AUTOA hanki.
Työsuhdeauton se olla pitää. 600 euron kk-verotusarvolla saa jo kohtalaisen pirssin ja sitten eikun tuloja kasvattamaan, siittä ei vero enää kasva !
PS. VALTAOSA ns. arvoautoista (=40 000 eur and more), jotka ostetaan uutena suomessa, menevät työsuhdeautoiksi.
Taitaa olla sama floodaja vauhdissa.