Kait jokainen sinkku katsoi eilen Prismadokkari vaiston varassa ylen 1:ltä. Siinähän kerrottiin suoraan mihin naiset ja miehet kiinnittävät huomiota paria etsiessään eli eikun muuttumaan jokaisen naisen/miehen unelmakumppaniksi. Kuten ohjelmassa sanottiin turha vaatimattomuus ja vastaava helvettiin ja tilalle itsetuntoa ja pientä liioittelua niin homma alkaa skulaamaan.
Ja yksinhuoltajille pieni ikävä uutinen: on miehen biologisten vaistojen vastaista tuhlata resursseja toisen miehen jälkeläiseen joten sorry, mut teidän aika oli ja meni.
Ja yksinhuoltajille pieni ikävä uutinen: on miehen biologisten vaistojen vastaista tuhlata resursseja toisen miehen jälkeläiseen joten sorry, mut teidän aika oli ja meni.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Siis Juma! Ohjelmassa kerrottiin että joka 10 lasta kasvattaa väärä isä, koska nainen on naiskennellut vieraan kanssa ja synnyttää sitten röyhkeästi tenavan kuin se olisi oman ukon.
Kyllä naiset ovat petollisia olentoja! Miehet ovat kuin pyhäkoululaisia heihin verrattuna...
Heh, ohjelmassa oli esimerkkinä jopa tapaus että miehen 4 lapsesta vain yksi oli hänen omansa! Paljastui DND-testeissä kun yksi lapsista sairastui.
Onneksi olkoon! :)
Siis juma, mitä sinä tarkoitit?
"Miehet pyhäkoululaisia naisiin verrattuna"? Eikös siihen enää tarvitakkaan kahta immeistä,(myös miestä) kun lapsia tehdään? Nuin niinkun "perinteisellä tavalla". : )
varmaan sitä, että kumpi on hirviömäisempää; jos mies käy kerran panemassa jotain toista naista, vai se että nainen synnyttää vieraan miehen lapsen ja uskottelee oman miehensä olevan tämän isä, ja saa hänet panostamaan lapseen rakkautensa, huolenpitonsa ja taloudelliset resurssinsa, uhraamaan aikansa, olemaan ylpeä "lapsensa" äidistä ja elämään valheen keskellä koko ikänsä?
Nainen kun voi aina olla jokseenkin varma, että lapsi on hänen, mies taas ei. Ellei ala sitä erikseen testailla. Monesti näyttäisi olevan syytä.
Lue K:n sanat ja mieti.
Jos mies ei halua sukupuolitautia, hän käyttää kondomia.
Jos nainen TODELLA haluaa välttyä raskaudelta, miksei hän käytä/vaadi kondomia kun naitattaa itseään vieraalla?
Mua jos ketä ärsyttää tämä "mies tekee naiselle lapsen", mulle ei ole vielä kukaan tullut sitä tekemään, jos en itse ole niin halunnut.
Ehkäisy on keksitty! Eikä muuten joka patukan edessä ole pakko antautua.
Monellako naisella on elätettävänä vieras lapsi, jonka äiti hän luulee olevansa??? Kerro tyttönen :)
Entä monellako miehellä on elätettävänä lapsi, jonka isä hän luulee olevansa?
Aika monella, kiitos meidän naisten.
Tässä kohdassa EI OLLUT KYSE pelkästä pettämisestä (panosta, johon muuten myös AINA TARVITAAN myös toinen osapuoli, eli NAINEN), vaan paljon enemmästä. Tietoisesta elämisestä valheessa! Josta muuten tuli myös ohjelma eilen kakkoselta, Inhimillisessä Tekijässä.
Joka 4:s mies hakkaa naistaan.
Siinä sulle tilastotiedettä.
Sanoinko, että "mies tekee naiselle lapsen" sanoin, kun lapsia tehdään.
Ja siinä aivan varmasti tarvitaan kaksi eri sukupuolta olevaa immeistä.
Tarkoitin, että mies (biologinen isä) joko pääsee kuin "koira veräjästä". Tai/ja jää vaille oman lapsensa rakkautta, ja sitä kaikkea mitä lapsi edustaa kasvaessaan aikuiseksi.
Ja se on AIVAN varmasti pettämistä, jos vieraaseen sänkyyn "hyppää", tuli sitten lapsia tai ei.
Eikä tarkoitukseni ollutkaan puolustaa tuollaista valheessa elämistä. Mutta kun on kysymys kahden ihmisen jutusta, joka sitten paljastuessaan koskettaa hyvinkin montaa ihmistä todella pahasti, myös toisella osapuolella eli näillä "pyhäkoululaisilla"(mies) olisi oltava jonkulainen vastuu.(esim ehkäisyväineet)
Mutta provosointi, kuten nyt esim. sinun nainen? "monellako miehellä on elätettävänä lapsi, jonka isä hän luulee olevansa" tai "aika monella, kiitos meidän naisten", ei varmastikkaan mitään "riemuvoittoa" tuo. Eiköhän kuitenkin ole niin, että tuo "elätettävä lapsi" on melkein kaikissa suomalaisperheissä ihan oikeassa paikassa, eli biologisten vanhempiensa luona.
Suomalainen nainen on uskollinen!
No sehän korjaakin tilanteen. Paha Paha=Hyvä?
Kondomin ehkäisyteho on vain n. 70 %...
"Tarkoitin, että mies (biologinen isä) joko pääsee kuin "koira veräjästä". Tai/ja jää vaille oman lapsensa rakkautta, ja sitä kaikkea mitä lapsi edustaa kasvaessaan aikuiseksi. "
Et puhu aiheesta enää, miksi? Kyse oli alunperin niistä joka 10 lapsesta jotka nainen on siittänyt vieraan miehen kanssa ja ELTYTTÄÄ NE OMALLA PUOLISOLLAAN PETOLLISESTI.
"Eiköhän kuitenkin ole niin, että tuo "elätettävä lapsi" on melkein kaikissa suomalaisperheissä ihan oikeassa paikassa, eli biologisten vanhempiensa luona."
Eli tarkoitat että "ei puhuta tästä naisille kiusallisesta asiasta enää, onhan asiat kuitenkin aika hyvin..."
Odotanhan niin tuon sittämäni lapsen sinun kasvatettavaksi, katsotaan miten sitten suu pannaan :)
Eli joka 4. nainen on täysi ääliö, tahdoton nukke, tyhmääkin tyhmempi. Koska ei lähde kävelemään, uskoo että se ihana komea renttu muuttuu...
Mitä uutta tuossa oli? Jätä nuo itsestäänselvyydet naisista, kerro jotakin uutta.
Onko suomessa tutkittu, että joka 10 lapsi on jonkun toisen miehen ? Milloin sellainen tutkimus on tehty, jossa tuo on todellista faktaa?
"Et puhu aiheesta enää, miksi" Eikö biologinen isä kuulu aiheeseen, minun mielestä kuuluu, koska vastuu on yhtä paljon sekä naisen että miehen tässä siittämisvaiheessa.
Sanoinko hyväksyväni pettämistä yleensäkkään, ja tuo on petollisuuden huippu. Mutta yleistäminen ja provosointi tälläisessä asiassa, ei jätä kenellekkään hyvää mieltä.
"Eli tarkoitat että "ei puhuta tästä naisille kiusallisesta asiasta enää, onhan asiat kuitenkin aika hyvin", Tämä oli sinun tulkintasi, ei minun : )
Eikä sitä suuta ole ennekään mitenkään laitettu, vaikka on hoidettu lapsia, niin että tuo vain.
Minä kyllä puutuin alunalkaen tähän "pyhäkoululaisasiaan", ja olen edelleenkin sitä mieltä että joka "siittämistilanteessa" on kaksi immeistä. Eli se vastuu on MYÖS "pyhäkoululaisilla", ettei näitä vieraan miehen lapsia tule.
Tutkimuksesta; olisit katsonut dokumentin. Vaikka kyllähän naisena keksisit vikaa siitä heti kun on kyse naisesta. Mutta jos "kuulet" tutkimuksesta että miehet pettää enemmän, sitähän sinä et epäile. Luonnollista sinulta... ei siinä mitään.
Kun nainen päättää avata reitensä vieraalle ja pettää, ja jos hän ei halua lasta niin onko hän niin tyhmä ettei osaa vaatia/ole itsellä kondomia??
Koko jutun pointti on ollut se että eukko synnyttää perheeseen vieraan miehen lapsen, jota aviomies elättää omanaan.
Tuo petoksen huippu, paljon pahempi kuin pelkkä syrjähyppy ilman lasta.
En keksi mitään, vaan yritän sanoa, että syytä on niin sysissä kuin sepissä, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Eli tässä asiassa ei ole "pyhäkoululaisia" puolin eikä toisin.
Enkä ole "kuullut" mistään fakta tutkimuksesta, vaan olettamuksista. Mitään kattavaa tutkimusta ei tietääkseni ole tehty, sillä otanta pitäisi olla aika suuri, koska lapsia suomenmaassa on onneksi vielä aika paljon.
Kun nainen avaa reitensä ja pettää, se ei suinkaan tarkoita sitä, että miehen vastuu loppuu siihen. Voisin heittää sinulle saman kysymyksen, jos tämä "pyhäkoululainen" ei halua lasta niin miksi ei vaadi/ota itseltään sitä kondomia???????
"Koko jutun pointti on ollut se, että "eukko" (sinulta lainasin tämän sanan) synnyttää perheeseen vieraan miehen lapsen, jota aviomies elättää omanaan"
En vähättele tätä vakavaa asiaa, mutta olen edelleenkin sitä mieltä, että yleistäminen ja provosointi on huono asia.
Suomalainen nainen on uskollinen !
No mutt, silloin kun se mies käy "panee" sitä toista naista, hänhän saattaa siittää juuri uuden lapsen, sen toisen naisen kanssa ja tästä lapsesta todennäköisesti vastaa juuri sen toisen naisen elinkumppani, eikä lapsen biologinen isä.
Siis onko niin että vastuuton varattujen naisten paneminen, ja toisaalla pahimmillaan vuosikymmenien täydelliseen valheeseen perustuva perhe-elämä ovat sinut syntilistassasi samasssa vaakakupissa?
Tsemppiä elämääsi.
"Suomalainen nainen on uskollinen".
Kyllä kyllä.
Viimeisen puolen vuoden aikana olen kahdesti saanut henkisesti köniini, kun olen kiinnostunut vääristä naisista. Toinen keräsi hieman perinteisemmin herrasmieskohtelua, tyylipisteitä, sitä kuuluisaa huomiota, mutta muisti kyllä kertoa olevansa kihloissa, eikä mitään merkittävää siis tapahtunut. (Nukuttiin kyllä samassa sängyssä, muttei sen enempää)
Toinen olikin sitten hieman rankempi tapaus, se kertoi olevansa suhteessaan jo x:ttä vuotta, ja että suhde on siinä vaiheessa että sen pitäisi joko mennä eteenpäin tai loppua kokonaan. Nainen halusi lapsen, ja oli valmis paitsi nussimaan kanssani, myös ilmiselvästi halukas tulemaan kanssani "vahingossa" raskaaksi. Ja sitten voisikin palata sen ikiturvallisen insinöörin syliin ja uskotella sille, että meidänhän tämä lapsonen on kultaseni, pusi pusi.
Onneksi itsellä oli järki tallella raskaasta humalatilasta huolimatta.
Toki nämä varmasti ovat ihan vaan poikkeustapauksia, vai mitä?
R.R
Joopa joo. Tästähän on varmasti kaiken kattavia tilastoja. Oikeuttaako tämä olettama sitten sen toiminnan mistä tässä alunperin puhuttiin?
Jatketaanpa; keksin tähän että "tilastojen mukaan joka 17:s nainen aiheuttaa miehelleen suunnatonta vitutusta olemalla kusipäinen ja vaikea" - tähän lisään, siinä sinulle tilastotiedettä. Oikeuttaako tämä sitten sen joka neljännen (sinun antamasi statistikka) turpaanvedon?
Hoh hoijaa.
Sinulle 10 pistettä vastuusta : )
: ))
"Toki nämä varmasti ovat ihan vaan poikkeustapauksia, vai mitä?"
Toivottavasti jumaliste! En halua uskoa, että naiset ovat joukolla vajonneet noin alas... Meitä naisia on moneen junaan niin kuin teitä miehiäkin.
Itse olen "vasta" 23-vuotias ja varsin kokematon parisuhdemarkkinoilla, joten minua lapsesi saattaisivat hirvittää... Toivotan kuitenkin parempaa onnea naisten suhteen tulevaisuudessa, sillä vaikutat varsin skarpilta, huumorintajuiselta ja mukavalta mieheltä, joka ajattelee ylä- eikä alapäällään. Vaan mistä sitä järkevää seuraa itse kukin sinkku löytää, pulmaa siinä on nuoremmillakin riittämiin.
Heh, joo kiitos kannustuksesta. Kyllä se tästä kun saa kesään mennessä siirrettyä tuon ylimääräisen keskivartalosta ylävartaloon :D
...isäni on kasvattanut kaksi lasta joista ilmeisesti vain minä olen hänen omansa.
Mutta tulitko ajatelleeksi että kyseisen miehen lapsia saattaa elää jossain toisessa perheessä toisen miehen elätettävänä? Kaksisuuntaistahan tämä aina on. Hyötyjiä on yhtä paljon kuin häviäjiä - aina.
Hyötyä? Mitä mahdollista hyötyä voisi olla tilanteesta, jossa lapsi kasvaa väärässä perheessä? Ai niin, rahallinen hyöty tietysti, kun se höynäytetty osapuoli (perheen mies) elättää sen lapsen, häntäheikin ei tarvitse. Niin ja pettävän naisen hyöty, saa haluamansa lapsen, saa seikkailla hame korvissa, ja hyödyllistä on tietysti sekin, ettei kenenkään elämä mene pilalle, kun tämä pikku salaisuus pysyy piilossa. Paitsi jos nyt vaikka vierähtää 10 vuotta ja tosiasiat tulee sitten vasta ilmi, mahtaakohan sitten päästä taas perheenisi, pullo ja haulikko Ilta-sanomiin?
"On miesten biologisten vaistojen vastaista tuhlata resursseja toisen miehen jälkeläiseen"...täytynee muistuttaa, että "yksinhuoltaja voi olla myös mies - isä. 0n myös yksinhuoltajia ja "yksinhuoltajia, eli useammalla yksinhuoltajalla on yhteishuoltajuus lapseen, jolloin isä tai äiti on aktiivisesti mukana lapsen elämässä. Joten ihmettelen, mitähän resursseja pitäisi yleensäkään tuhlata?
Äiti tiedetään ( ainakin täällä ) lähes poikkeusetta ja isää vain oletetaan ( aika harvoin vielä varmistetaan DNA-testillä )
Joskus edes äidillä ei ole varmaa tietoa lapsen bioloogisesta isästä.
Kuka antaa tyhmää kusettaa muut kun tyhmä itse...
Prisma on BBC:n sarja, eli ei siis suomalainen. Eikä tuo joka 10. lapsi, jota mies kasvattaa biologisesti omanaan, mutta ei sitä ole, päde suoranaisesti Suomen tilastoon.