Mielestäni niin hyvä viesti, ongelma hyvin kiteytetty, että ansaitsee tulla julkistetuksi omassa keskustelussaan synnyttäen toivottavasti kiivasta keskustelua.
Aiheena oli siis tuttu ja turvallinen pinnallisuus. Edellisessä viestissä nainen väitti miesten katsovat enemmän naisten ulkonäköä kuin naiset miesten..
" Mutta tosiasia on, että miehelle monesti kelpaa vähän rumempikin nainen, kun taas nainen ei voisi ikinä olla rumemman miehen kanssa!
Minun (ja monen monen muunkin miehen) ainoa kriteeri naiselle on, että nainen on hoikka. Ts. ei ole lihava. Eli kaikki normaalipainoiset/hoikat naiset otan vakavasti (siinä mielessä).
Mutta naiset taas kuolaavat vain adonisten, alfaurosten, panomiesten, pelimiesten ja Hollywood-tähtien perään, eikä normaalinnäköinen mies saa juurikaan mahdollisuuksia naisten suhteen. Kun tilaisuuksia ei tule todellakaan usein, yleensä tartutaan ensimmäiseen mahdollisuuteen. Ja näin syntyy niitä ruma, vittumainen ämmä mukava, kiltti normaali mies -pareja.
Pinnallisuudesta kertoo se, että naisista yli puolet harrastaa yhdenillansuhteita, lähes poikkeuksetta kovien panomies-kehonrakentaja-pelimies-alfaurosten kanssa. Ulkonäkö muna ovat tärkeimmät mieskriteerit naiselle. Luonteesta ei niin väliä, luulette varmaan pystyvänne muuttamaan sitä? Tämäkin näkyy kasvavassa yh-äitien määrässä.
Kuinkahan iso osa miehistä harrastaa yhdenillansuhteita? Ehkä 2%. Ne 2%, jotka luokitellaan kategoriaan "Komeat".
Minäkin kun kuulun lähinnä "normaali" kategoriaan (ehkä aavistusen paremmalla laidalla kategoriaa), niin ei naiset kiinnostu. Ei ole halua kuunnella minua. Nöyryytystä/pilkkaa/lähes kiusaamusta on tullut naisten suunnalta. Ja olen kuitenkin ihan ok-näköinen, en mikään ruma, älykkyyttä on, ja olen todella ystävällinen. Minulle ei tulisi mieleenkään kohdella ketään sillä tavalla, millaista kohtelua olen osalta naisita saanut.
Jos te naiset ette olisi niin pinnallisia, ja oikeasti etsisitte sitä mitä väitätte etsivänne (kiltti, luotettava yms. "ulkonäkö ei ole tärkeä") niin löytäisitte ihan varmasti. Miehen osa on tässä maailmassa kova.
Ja niin! Dove-mainoksessa mainostetaan, että nuorilla tytöillä on pahoja ulkonäköpaineita. Painehtivatko he sitä, että kelpaavatko he pelimiehille? Sehän on joku mittari teillä naisilla, näin olen ymmärtänyt. Jos kelpaa pelimiehelle/"saa" pelehtiä pelimiehen kanssa, on kaunis?
Ikääkin minulla on vain 20. Paljon paskaa on tullut silti naisilta, ja olen jo luovuttanut. Ei vain ole sellaista naista, joka ei ajattelisi "En minä tuota kehtaisi kavereille näyttää, sillä Sirkallakin on paljon komeampi miesystävä!" Ei ainakaan Etelä-Suomessa. "
Itselläni ei ole muuta lisättävää kuin: Aamen!
Hyvä viesti!
Tuolta toiselta palstalta....
321254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
enemmänse että jos katsoo pelkkää pintaa ja ulkonäköä niin on pinnallinen kuten naiset sanovat miesten usein olevan. Jos taas katsoo luonnetta niin ei ole pinnallinen. Mutta jos nainen katsoo puolestaan luonnetta SEKÄ ulkonäköä niin tällöinen nainen ei muka olisi pinnallinen? Vaatimukset siis vain kasvavat mutta se ei tee sitten ihmisestä pinnalista? Lisäksi on oivia synonymeja joita naiset käyttävät. Miehen ei tarvitse olla "komea" tai hänellä ei tarvitse olla "ulkonäkö" kunnossa mutta hänen tulee olla miehekäs, ulkonäöllisesti miellyttävä tai sitten sanotaan että "olemus" on tärkein. Naisten valintakriteerit ovat hyvin pinnallisia ja esimerkiksi sellaisia jotka liittyvät siihen onko hänellä itsellään hauskaa miehen seurassa. Oikeastaan naista ei kiinnosta millainen ihminen mies todella on kunhan hän viihtyy miehen seurassa. Usein se liittyy sellaiseen käsitteeseen kuin "itsevarmuus" tai "kemiat". Huomattavaahan on että niitä kemioita löytyy aina sen 2% miesten kanssa lähes poikkeuksetta aina. Loppujen kanssa se on arpapeliä riippuen naisen kulloisestakin tuulesta ja siitä onko muita ehdokkaita tarjolla. Toisin sanottuna miehelle sentään kelpaa naisen ulkonäkö jonka jälkeen mietitään tuleeko suhteesta mitään mutta naisen mielestä miehellä tulee olla koko kokonaisuus hallussa ennen kuin mitään edes harkitaan. Olen tajunnut aikoja sitten että se johtuu naisten huonosta sisäisestä itsetunnosta ja pyrkimyksestä saada huomiota jotta itsetunto paranee. Tähän tarkoitukseen tarvitaan sitten häntä parempi mies tai ainakin mies joka saa sen tunteen leimahtamaan. Tällöin tärkeimpinä asioina ovat maskuliinisuuden viestittämienen eli komeus, raamikkuus, pituus, kovuus, status ja hauskan pitokyky (rentous, huumori ja paskaisten juttujen heitto). Kaikki muut ominaisuudet miehellä ovat oikeastaan täysin turhia parinvalinta mielessä. Jos saat naisen tuntemaan itsensä naiseksi olemassa "miehekäs" (kaikkein sokerisimmat ja kuvottavimmatkin keinot käyvät riippuen naisesta) niin onnistaa. Jos et, niin ihan turha yrittää mitään.
katsotaan ulkonäköä.
miehille kelpaa tavallinen ja hoikka nainen panoksi jota miehet pitää "kauniina naisena", mutta naisille ei kelpaa hoikka ja tavis mies, vaan komea mies.
"miehille kelpaa tavallinen ja hoikka nainen panoksi jota miehet pitää "kauniina naisena",..." Lauseesi siis tarkoittaa, ettei nainen ole kaunis jos mies pitää häntä kauniina. Kukas sen naisen kauneuden oikein määrittelee, kun mies ei sitä kerran tee? Olette te omituisia otuksia.
Kiimaansa potevat tyypilliset miehet on sellaisia, heihin pätee juuri se kärjistetty sanonta, "panisivat vaikka puunreikää", eli miehet viljelee tätä "kaunis" sanaa jokaisesta naisesta joka on sennäköinen, että sitä ainakin kerran voisi panna. Naiset sanoo komeaksi harvoja miehiä. Kun kuulen miesten puhuvan "siel oli yks vitun kaunis nainen", niin jos en tiedä naista, olen melko varma että kyseessä oli ihan tavallinen nainen, joka vain oli hoikka ja meikannut taitavasti. Jos taas kuulen naisen sanovan "Siellä oli yks helvetin komee mies", niin tod. näk. se mies on tosiaan kuulunut siihen kuuluisaan "komeimpaan 10 prosenttiin".
hoikka mies ei ole sama kuin hoikka nainen.
mä sanon komeaksi kyllä aika moniakin miehiä. Näen komeita miehiä päivittäin jokapuolella:)
Jaah. Ja kuitenkin ainakin minä päivittäin näen naisten (rumien, normaalien, kauniiden) käsipuolessa jos jonkin sortin tursakkeita, joista ei parhaimmallakaan tahdolla voi sanoa että olisivat hyvännäköisiä. Jotenkin niin kaunista tämä suomalaisen miehen angsti
"Naiset väittävät, että miehet katsovat enemmän ulkonäköä ja miehet väittävät, että naiset katsovat enemmän ulkonäköä... eiköhän tästä päästä kompromissiin, että molemmat sukupuolet katsovat ulkonäköä - mikä on se totuuskin, totta saatanassa pärstäkerroin merkitsee; ei tietenkään kaikkea, mutta tottakai jokainen haluaa sen kumppanin miellyttävän omaa silmää." Se on suhteellista: miehille on naisen ulkonäkö todella tärkeä, mutta mitä tuo edellinen lause oikein tarkoittaa? Sehän ei tarkoita sitä että mies vaatisi naisen ulkonäöltä paljon, se tarkoittaa vain sitä, että miehellä on tietty kriteeri naisen ulkonäölle. Ja miehillä se kriteeri ei ole kovin korkealla, miehille riittää että nainen on hoikka tavis. Ja tavisnaiset voi vielä meikata itsensä kauniiksi, mikä parantaa heidän asemiaan. Naisille taas miehen ulkonäkökriteerit ovat paljon korkeammalla: naisille hoikka tavismies ei ole komea, vaan hoikka tavis.
;););)Oli niin hauska tuo huomio "vittumainen ämmä mukava mies"! Olen havainnut saman, mutta uskon tilanteen johtuvan siitä, että miehet yksinkertaisesti tykkäävät vittumaisista ämmistä. Naisilla ulkonäköpaineita aiheutuu myös työelämästä. Naisihmisiä rekrytoitaessa ulkonäkö on eräs kriteeri, kun taas miesten kohdalla pitäydytään muissa meriiteissä. Siinä missä mies vain hakee työtä, pakotetaan nainen lisäksi "koiranäyttelyyn", jossa tuomaroidaan luonnekin muun muuassa.
Eihän naisilta vaadita läheskään yhtä paljon kuin miehiltä. Miesten mielestä "kaunis nainen" on tavallisennäköinen nainen joka on hoikka. Lukekaa tarkkaan: naisen tarvitsee olla vain hoikka. Hänen ei siis tarvitse olla naisellisen muodokas ja kiinteä, vain hoikka. Ja hoikkia naisia on melko paljon. Naisilla on kovemmat kriteerit miehille: ei riitä että mies on hoikka tavis, vaan täytyy olla hoikan lisäksi lihaksikas ja kasvoiltaan myös komea. Ja monille normaalipainoisille miehille kelpaa ylipainoinen nainen, mutta todella harvalle normaalipainoiselle naiselle kelpaa ylipainoinen mies.
varmaan sitten vähemmistöön, kun mieheni on hoikka ja laiha vailla lihaksia, ja aina on kelvannut paremmin kuin hyvin. Hän on kuitenkin kiltti ja nauravainen, kaikille ystävällinen. Komein mies hän on mielestäni, vaikka monet sanovatkin pahaa ruikeluudesta. Itse en ole mokomaa edes huomannut, enkä kaipaa mitään adonista. Ystäväpariskunta muodostuu muuten erittäin hoikasta naisesta ja ylipainoisesta miehestä. Ja näin on ollut alkuajoista lähtien myös heillä :)
helppoa. Ei miehen tarvitse myöskään olla kuin vartaloltaan yhdenlainen = lihaksikas!
Jos naiset ovat pinnallisempia niin miksi mieheni tiirailee netissä hervottomilla silikoneilla varusteltuja alastonmalleja ja lataa niitä kuvia työpuhelimeensa..? Kun vaimo on nätti, erittäin sirorakenteinen, aina halukas seksiin ja kaiken puolin muiden miesten mielestä ihannevaimo, miksei oma mies arvosta sitä? kun kysyn mieheltä mitä hän niissä malleissa arvostaa, niin vastaus on "kaikki miehet katsoo pornoo".. just joo. Ikinä, ikinä mies ei katso minua sillä silmällä, muut kylläkin. Eikös se kerro jotain miesten pinnallisuudesta? Oma nainen ei kiinnosta kun on jo "valmista kauraa" mutta keinotekoisilla tisseillä varustellut pornomallit kyllä? Itse en tiiraile muita miehiä, en ainakaan ajattele heidään kanssaan seksiä jos komistuksen näen, lähinnä totean että oli hyvän näköinen, ei sen kummempaa. Ikinä en lataisi kenenkään kuvia kännykkääni tai viettäisin aikaa netissä katselemassa kuvia.
"lihaksikas mies = upea mies yhtä helppoa. Ei miehen tarvitse myöskään olla kuin vartaloltaan yhdenlainen = lihaksikas!" Et tajunnut, mutta olet nainen joten ymmärrän kyllä. Hoikkuus ja lihaksikkuus on eri asioita. Naisen ei tarvitse olla muuta kuin hoikka, hänen ei tarvitse olla naisellisen muodokas mutta silti kiinteä. Mieheltä odotetaan hoikkuuden sijasta myös muotoja, eli lihaksia. Jos mahdollista, nainen voi laihduttaa itsensä hoikaksi ja nostaa tasoaan selvästi vaikkei hän olisikaan naisellisen muodokas, siis muodokas takapuoli ja isot rinnat kiinteässä varressa. Miehelle hoikkuus ei ole samanlainen tason nostaja, koska se ei riitä vaan täytyy olla myös lihaksia. Yleensä hoikat miehet joutuvatkin tyytymään lievästi ylipainoiseen naiseen, koska hoikat naiset eivät ole kiinnostuneita hoikista miehistä, vaan lihaksikkaista miehistä. Miehiltä vaaditaan siis enemmän kuin naisilta.
miestäsi sillä silmällä.
Siis ihan tollaisesta taiteellisesta näkökulmasta ja tieteellisesti. Nainen näyttää kauniilta ja ihanalta melkein miten vaan mutta suurin asia mikä vaikuttaa naisen ulknäköön ja muotoon on vyötärö tai uuma (muista oikeaa sanaa mutta luovasti jos sen esitän) Siis totta kai jos naisen muoto on ).( tietyllä alueella se näyttää ja vaikutta kuin hänellä olisi paremmat purjeet ja upea peräsin, myös se nuorentaa naista jonkin verran niin(jos on taiteellinen sielu niin voi koittaa piirtä niin sen huomaa itsekkin) Joten naisen on helpompi vaikuttaa enemmän seksuaalisemalta kuin miehen. Ps: naiset jotka näyttää kuin rautakangilta tai lyhtypylväältä (suurin osa malleista) on todella paha katsoa. Ei sellaista kehtaa edes maalata kankaalle ihan sama kuin vetäisi vaan suoran viivan maiseman eteen ja sanoa nyky-ajan nainen joka luulee olevansa kaunis. Rumasti sanottu mutta oikeasti ne "kauniit" mallit voisivat mennä johonkin muualle kuin mainos kuviin pitkin poikin mainostauluja ja ujuttaa oikeasti kauniisiin naisiin ajatuksia oksettavasta rumuudesta jota he pitävät kauniina (kirjaimellisesti joltain osin)
No tottakai hoikkuus on eri asia kuin lihaksikkuus! Eihän lihaksikas nainen ole kaunis. Eikä hoikka mies komea. Lihaksia pitää rakentaa. Mutta vielä kovempi tavoite nykyaikana on saavuttaa ja pitää hoikkuus. 50 % naisista on ylipainoisia, ja miehistä 60 % (läskiä lihastaen sijaan). Tavoite lihaksikkuus ja hoikkuus ovat siis suuren työn takana!
muotisuunnittelijasedille jotka piirtävät vaatteita vain lyhtypylvään mallisille naisille. Eivät ne mallist itse itseään pysty siihen asemaan nostamaan missä he ovat. Se vaatimus, minkä näköiset mallit mainostauluihin kelpaavat, tulee kyllä aivan muulta taholta kuin malleilta itseltään. Joten: väärää puuta haukut.
Olet hauska... En usko, että kenelläkään 20-vuotiaalla on niin paljon ehtinyt vielä tulla paskaa niskaan naisten taholta. Vaatii paljon rohkeutta uskaltaa myöntää sem, jos niin on käynyt. Vaatii myös paljon myönteisiä k okemuksia, jotta uskaltaa puhua paskan saamisesta niskaansa jo 20-vuotiaana. Totta on minustakin, että jos ulkonäön perusteella muodostetaan parit, ei pidä ihmetellä, miksi yksinhuoltajia on enenemässä määrin. Ehkä itsetuntovaurioiset, omaan ulkonäköönsä tyytymättömämmät naiset herkemmin hassahtavat miehen ulkonäköön. Meneeköhän se niin?
Tää on taas näitä. Kun puhutaan panoista ja yhden illan jutuista, niin tottakai se ulkonäkö on siinä pääasiassa. Miehelle on usein tärkeämpää, että ylipäätään saa seksiä, joten hoikkuus voi olla ainut kriteeri. En harrasta itse yhden illan juttuja, mutta jos harrastaisin totta helvetissä valitsisin jonkun mahdollisimman hyvännäköisen miehen. Miksi en valitsisi, kun kyse tulee olemaan vaan seksistä eikä luonteella niin ole väliä? Mitään pelimiestä en kyllä vakavalla mielellä miettisi. Uskallan kuitenkin väittää, että suuri osa naisista etsii jotain vähän vakavampaa, miehet ehkä useammin vaan seksiä. Kun nainen haluaa, jotain vakavaa, ei se siinä paljon lämmitä, että on hoikka ja kelpaisi monelle panoksi. Koska seurustelusuhteista ja ulkonäkökriteereistä puhuttaessa miesten kriteerit ovat kyllä paljon vaativammat eikä se pelkkä hoikkuus enää riitä.
No hei kehittäkää sellanen luonne, että miehet tykkää siitä! Ja olkaa hoikkia. Case closed.
"Koska seurustelusuhteista ja ulkonäkökriteereistä puhuttaessa miesten kriteerit ovat kyllä paljon vaativammat eikä se pelkkä hoikkuus enää riitä." Naurettava väite. Naiset ovat nirsompia jo biologiansa takia, heillä on riski tulla raskaaksi jolloin ollaan tarkkoja ketä kelpuutetaan. Valitettavasti naisilla tämä nirsous menee usein liiallisuuksiin, vaaditaan mieheltä enemmän tasoa mitä itsellä on tarjota hänelle. On yleinen tosiasia, että miehet "panisivat vaikka puunreikää", mutta naiset ovat helvetin nirsoja.
naisen luonteen tulee olla, että kelpaa miehelle seurustelumielessä? Paneutumatta nyt tässä vaiheessa omaan luonteeseeni niin ulkonäöllisesti ilmeisesti täytän kriteerit eli olen "pantavan" näkönen.. "kyl mä sua panisin". Erään miehen suusta tuo.. Miesten suusta myös "oot helvetin hyvännäkönen", "kaunis tyttö", "nätti tyttö", "seksikäs" jne.. Oikeesti mä oon vaan kiltti, vähän ujo ja hiljanen mut hauskaa seuraa kun tutustuu;) mut en helvetti kelpaa kellekään, miks? En itse kyl oo ihan samaa mieltä noista ulkonäköjutuista.. En ole silleen perinteisellä tavalla kaunis, mut en oo kyl mitään tusinakamaakaan...
sanoinko sanallakaan mitään naisten ulkonäkökriteereistä ja seurustelusuhteista? En. Sanoin ainoastaan, että miehelle ei tyttöystävän ulkonäössä ainut kriteeri todellakaan ole se hoikkuus. Panoissa eri asia. "On yleinen tosiasia, että miehet "panisivat vaikka puunreikää"" Tästä olen samaa mieltä, mutta entäs sitten kun nainen haluaisi olla enemmänkin kuin pelkkä pano?
"En harrasta itse yhden illan juttuja, mutta jos harrastaisin totta helvetissä valitsisin jonkun mahdollisimman hyvännäköisen miehen. Miksi en valitsisi, kun kyse tulee olemaan vaan seksistä eikä luonteella niin ole väliä? Mitään pelimiestä en kyllä vakavalla mielellä miettisi." Kyllä minäkin kun runkkaan niin katson mieluummin niitä kauniimpia naisia netistä kuin sitä omaa ryppystä lihavaa eukkoa! En minä kuitenkaan naimisiin ole menossa sen nettitytön kanssa, joten onko sillä väliä?
Onpa joku vaikuttunut viestistäni. :) Mutta tosiaan, joku sanoi, että on paljon sanottu, kun sanon saaneeni paljon paskaa niskaani tässä iässä. Se on kuitenkin totta! Ylä-asteelta lähtien olen tehnyt tuttavuutta naisiin ja isolta osalta on tullut kaikenlaista nöyryytystä, vittuilua yms. En tiedä mitä olen tehnyt väärin, en ole kuitenkaan väkisin yrittänyt tutustua, en ole mennyt iholle kiinni, en ole käytäyttynyt mitenkään sopimattomasti, en ole yrittänyt mitään "ryhmäpokauksia", en ole yrittänyt "vähän jokaista", melko tarkkaan olen "kohteeni" valinnut. En ole myöskään koko ajan "iskemässä", en oikeestaan edes yritä iskeä, teen vain ystävällisesti tuttavuutta. Jossain vaiheessa vain käytös muuttuu, ehkä naiset tajuaa kiinnostukseni. Kyllä minä sitä ihmettelenkin, että mikä voi olla pielessä. Ensin halutaan miesten tekevän alotteita, ja sitten kun tehdään niin pilkataan, "ei olla samantasoisia" tai muuta vastaavaa. Olen luovuttanut jo, tämä on tapahtunut NIIN moneen kertaan, myös niiden naisten taholta, joita pidin kiltteinä ja vaatimattomina. Mitä minä enää voin tässä tehdä??? Odotan nyt vain, että joku nainen tekee minulle aloitteen.
Esitän 7 teesiä, jotka takaavat miehen menestyksen 1)Mene juttelemaan taivaanisän kanssa. Pyydä häneltä panoa ymmärtäväisen ja ihanan naisen kanssa. 2)Suhtaudu "nöyryytyksiin" huumorilla. 3)Älä luovuta koskaan. 4)Älä pistä hanskoja koskaan tiskiin vaan opettele tiskaamaan. 5)Älä pidä naista elämää suurempana panona. Aseksuaalisuus on yleistä kaikesta huolimatta. Vaikka muuta väitetään, niin madonnia riittää. Kyllä sinäkin jonkun neitsyen tapaat, mutta niiltä ei saa yhden illan panoa. Nyyh.>3 Olut voisi auttaa. 6)Älä vertaa itseäsi muihin. Tulkitse kaikki asiat omaksi iloksi. Lopuksi vielä- 7)Anna sille joka pyytää, oli sitten mikä akka tai laardiperse tahansa. Tässä ohjeet ahdistuneille suomalaisille miehille, jotka kuuluvat niihin 98 % ja jotka eivät ole niitä pelimies, panomies, adonis, kyrpäkalle, siitossonneja.
Näillä palstoilla jatkuvasti tolkutetaan tuota että miehistä vain 10% kelpaa naisille kun taas miehet panis ketä vaan. En mä ainakaan haluais panna kaikkia naisia jotka kadulla tulee vastaan. En edes vaikka vain hoikat ja omaan ikäluokkaani kuuluvat laskettaisiin mukaan.
2% miehistä harrastaa yhdenillanjuttuja? huhhuh, mitä soopaa. Ja ite en miestäni ulkonäön perusteella valitse, ei ulkonäköön voi rakastua.
Valitset kuitenkin ulkonäön perusteella ennen kuin alat tutustumaan mieheen enemmän. Jäit kiinni.
"Ikääkin minulla on vain 20." Ja sen huomaa. "Paljon paskaa on tullut silti naisilta" Tarkoitat kai, että ikäisiltäsi pikkutytöiltä? "ja olen jo luovuttanut." Eipä kannata vielä heittää kirvestä kaivoon, ethän ole vielä päässyt edes tissistä eroon. 45-55 v. mies on parhaimmillaan. Henk. koht mielipiteeni.