Luinpa tässä City-lehdestä erittäin paljastavan Pauliina Tuomolan artikkelin, jossa tuli raadollisesti esille naisen toiminnan todelliset syyt kaiken taustalla. Valitettavasti en löytänyt linkkiä, mutta ehkä joku toinenkin on lukenut saman jutun. Siinä kyllä saivat kyytiä ne tavanomaiset paskapuheet siitä kuinka miehen pitäisi olla älykäs, huumorintajuinen ym.
Käytännössä siellä naisen päässä vaikuttavat kuitenkin ne miljoonia vuosia vanhat geenit, jotka kaikilla muillakin eläimillä ohjaavat parinmuodostusta. Eli nainen valitsee - huom. - ei vain puolisoaan vaan myös yhden illan suhteensa jonkinlaisen rodunjalostuslogiikan mukaisesti. Miehen naama saa olla kuin petolinnun perse ja älykkyys orangin luokkaa, kunhan löytyy pituutta ja lihaksia. Enkä nyt puhu "sen" pituudesta, sehän ei sitäpaitsi edes selviä ennen kuin jonkinlainen valinta on jo tehty.
Tai vastaavasti nuo ominaisuudet voivat puuttua, jos mies on "kunnostautunut" esim. omaisuuden keräämisessä tai päässyt vallan huipulle. Joillekin naisille taas riittää, että mies on yleensäkin näyttäytynyt julkisuudessa.
Ja sitten on vielä tämä kategoria naisia (ainakin pk-seudulla hyvinkin yleinen), joille riittää, että mies on jotain toista rotua, tai vähintäänkin ulkomaalainen (jolloin saavutetaan maksimihyöty rodunjalostuksen kannalta).
Hitler oli kylläkin väärässä siinä, että rotu jotenkin jalostuisi pitämällä se mahdollisimman "puhtaana". Avainasia on nimenomaan mahdollisimman suuri geenimuuntelu, minkä monet suomalaiset naiset tuntuvat tietävän luonnostaan.
Itse asiassa jokaisessa naisessa asuu pieni rodunjalostaja. Eri asia on sitten, meneekö kehitys sitten jälkipolvien kannalta kovinkaan onnelliseen suuntaan. Itse en miehenä oikein jaksa uskoa siihen. Itserakkaille kusipäille (ja tällä tarkoitan nimenomaan niitä naisten valitsemia miehiä) syntyy itsensä kaltaisia lapsia. Sen näkee maailman menosta nykyään, ja on näkynyt kautta historian.
Käytännössä siellä naisen päässä vaikuttavat kuitenkin ne miljoonia vuosia vanhat geenit, jotka kaikilla muillakin eläimillä ohjaavat parinmuodostusta. Eli nainen valitsee - huom. - ei vain puolisoaan vaan myös yhden illan suhteensa jonkinlaisen rodunjalostuslogiikan mukaisesti. Miehen naama saa olla kuin petolinnun perse ja älykkyys orangin luokkaa, kunhan löytyy pituutta ja lihaksia. Enkä nyt puhu "sen" pituudesta, sehän ei sitäpaitsi edes selviä ennen kuin jonkinlainen valinta on jo tehty.
Tai vastaavasti nuo ominaisuudet voivat puuttua, jos mies on "kunnostautunut" esim. omaisuuden keräämisessä tai päässyt vallan huipulle. Joillekin naisille taas riittää, että mies on yleensäkin näyttäytynyt julkisuudessa.
Ja sitten on vielä tämä kategoria naisia (ainakin pk-seudulla hyvinkin yleinen), joille riittää, että mies on jotain toista rotua, tai vähintäänkin ulkomaalainen (jolloin saavutetaan maksimihyöty rodunjalostuksen kannalta).
Hitler oli kylläkin väärässä siinä, että rotu jotenkin jalostuisi pitämällä se mahdollisimman "puhtaana". Avainasia on nimenomaan mahdollisimman suuri geenimuuntelu, minkä monet suomalaiset naiset tuntuvat tietävän luonnostaan.
Itse asiassa jokaisessa naisessa asuu pieni rodunjalostaja. Eri asia on sitten, meneekö kehitys sitten jälkipolvien kannalta kovinkaan onnelliseen suuntaan. Itse en miehenä oikein jaksa uskoa siihen. Itserakkaille kusipäille (ja tällä tarkoitan nimenomaan niitä naisten valitsemia miehiä) syntyy itsensä kaltaisia lapsia. Sen näkee maailman menosta nykyään, ja on näkynyt kautta historian.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kasvata Darwinisti munat itsellesi. Ilmeisesti pillityksesi takana on katkeruus arvon naisia vastaan, kun et ole heille kelvannut. Naisia mahtuu tähän maahan ja maailmaan niin monenlaisia kuin miehiäkin. Tunnen monia pitkiä naisia, jotka seurustelevat itseään lyhyempien miesten takia. Miksiköhän? Koska näillä miehillä on munat. Varmasti sinäkin tulet naisen joskus löytämään, kun luovut tuosta epävarmuudestasi ja katkeruudestasi. Kukaan ei tule pillittäjää kotoa hakemaan, se on varma se.
Hävettää olla mies, kun sellaisiksi joskus erehdytään kutsumaan tuollaisia mammareita.
Oletpas karski kaveri! Ja suurella todennäköisyydellä pullistelet peittääksesi jotain...
Otatko perseeseen punttisalin saunassa treenin jälkeen?
Karski olen. En pullistele, en peitä enkä ota. Eikä siinä mitään vaikka ottaisin. En ole homo, mutta se ei ole minulle todistelun asia. Saa olla herkkä ja romanttinen ja balettitanssija ja 2000-luvun mies mitä ikinä sillä tarkoitetaan, mutta ei ruikuttaja. Ottaa päähän että aikuiset MIEHET vetistelevät: "naiset on sitä ja naiset on tätä ja enkö kelpaa ja miksen kelpaa... buuhuu niiskun niiskun..."
Kehtaatte! Menkää tekemään jotain hyödyllistä. Keksikää mikä on ongelmanne ja korjatkaa se tai oppikaa elämään sen kanssa. Minulta voi kysyä koska tahansa apua, mutta ruikuttajille ei sääliä heru ei.
...ja samalla onnittelut: olet todella urpo! Rauhoituhan ja vedä syvään henkeä, että testosteroniarvosi laskevat hieman. Sen jälkeen voisit vastata kysymykseen: miksi ihmeessä luet näitä "ruikutustekstejä"?
Jaha, miten se sanonta menikään: se oranki älähtää johon kalikka kalahtaa..?
Ettet dudesky vain olisi jostain pohjanmaalta kotoisin, taidat olla siellä oikea hiekkalaatikon kuningas?
Kuuntelepa ensihätään vaikkapa Juicen biisi Vaasankin veri vapisee,
jospa siitä olisi apua tohon sun ongelmaasi...
toi on ainut järkevä asia mitä olen kuullut sitten.........öömm.......
olet oikeassa, miehet on pukkeja, naiset on lutkia, ainakin eurooppalaiset koska eivät elä uskonnon mukaan ja saavat tehdä vapaita valintoja... SANOIN vapaita valintoja, valinnat ovat mitä sinä juuri sanoit.
mutta jos valkoihoinen nainen on lutka jo luonnostaan... eihän sitä voi sanoa lutkaksi jos kaikki kerta nyt on... se vain on----> valkoihoinen nainen
niin ja jos mahdollista, lähetä se linkki minulle jotta voin itse lukea tämän lutka gee....siis valkoihoisen naisen persoonallisuus artikkelin.
kiitos
Eikö olekkin vähän huvittava totuus kun naiset pitävät itseään viisaana tiede todistaa että vaistot vie siksi kai on miehiä jotka pitää 10 naista ja miehiä joilla ei ole yhtään naista
sanotaan nyt, että kaikki tämä isojen mus... siis EI mustien, kun te lut...siis valkoihoiset naiset sanoitte että ette himoa mustaa miestä (nauraa), eli siis sanotaan että nainen yleisesti himon ohjaama kaikki fantasiat ja tarinat-----> ei ole mitään uutta tietoutta minulle, mutta nyt sain tietää ensim... ehkä kolmannen kerran muutkin ajattelevat niin, ja hyvä vain, sillä miehet alkaa tajuta naisia paremmin, tietävät omat mahdollisuutensa ja... you know, ei tule pettymyksiä... jne jne jne.
Sulla on huonot geenit, sitä se vaan on. Et kiinnosta naisia siis..you know!
Kyllä jokaisessa naisessa asuu pieni rodunjalostaja. Orankityyppiset miehet tosin eivät kelpaa, mutta oikeassa olet että sellaiset ominaisuudet, jotka vaiston mukaan kävisivät omien geenien kanssa hyvin yksiin, ovat seksikkäitä. Onneksi naiset kuitenkin valitsevat tarkemmin, koska miehet eivät tee sitä (ainakaan merkittävissä määrin). Muutenhan naiset joutuisivat hyysäämään vuosikausia jälkeläisiä, joiden pärjäämismahdolisuudet eivät ole kovin kummoiset.
No hyvä että tuli sentään yksi naisenkin kommentti asiaan. Täytyy kai sen verran tarkentaa, että tarkoitin ikävällä kehityksellä ennenkaikkea sitä pyrkyryyden ja öykkäröinnin ihannointia mikä nykyään vallitsee. Nuo rotu- sun muut jutut tulivat mukaan vähän niinkuin (sinänsä ärsyttävinä ja tosina) sivujuonteina. Ja kyse on suurista linjoista, en väitäkään että kaikki käyttäytyisivät saman kaavan mukaan. Mutta kun niin monet naiset valittavat, että mies hakkaa ja käy vieraissa, niin olisikohan syytä katsoa peiliin. Sitä saa mitä tilaa. Jos haluaa välttämättä juuri sen hiekkalaatikon kuninkaan, niin pitää sitten hyväksyä myös ne mukana tulevat muut ominaisuudet. Tyranni muualla on sitä hyvin suurella todennäköisyydellä myös kotona.
No, hyvänä puolena voi sitten seurata kuinka hyvin lapsi (ainakin jos on poika) pärjää maailmalla isältä opitun mallin mukaan, alistamalla puolestaan muita.
Eli jos pärjäämismahdollisuuksia huonontavat sellaiset nykyään niin epämuodikkaat ominaisuudet kuin muiden huomioonottaminen ja kuunteleminen tai yhteistyökyky kompromisseineen, niin ne ovat kai sitten pitkällä tähtäimellä ns. väistyviä ominaisuuksia ihmiskunnan geeniperimässä.