Tämän palstan metakeskustelun jättiläiset?
Moralistinen Puska?
MarttyyriMallari-TTt?
Kuinka paljon metakeskustelua yksi palsta kestää?
Ketkä?
ovat?
5167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
pahempaakin paskaa. Mitä väliä onko se keskustelua vai metakeskustelua, jos ei aivan laadutonta sontaa ole?
Pari kuvausta tämän keskustelupalstakirjoittajan ajatusmaailmasta: Palsta kestää juuri sen verran meta_KESKUSTELUA_, kuin mikä on sen sivistystasokin. Rakentavaan "metakeskusteluunkaan" taas EIVÄT koskaan julkisella keskustelupalstalla kuulu esimerkiksi keskustelupalstakirjoittajien yksityiselämää ruotivat aloitukset TAI MINKÄÄNLAINEN muunlainenkaan yksittäisiä keskustelupalastakirjoittajia ja näiden persoonia _ruotiva_ keskustelutyyli, kuin korkeintaan yksilömielipiteenä ja _yleistämättä_ SELLAISENA henkilökohtaisena mielipiteenä ilmaisten, jolla _ei_ intentionaalisessa mielessä ja ilmaisusta havaittavassa määrin yleistävästi pyritä muokkaamaan keskustelupalstalle kirjoittavien mielikuvia. Jos tämän palstan ( mielestäni) nykyisestä sontatunkiotilastakin aloittaja joitakuita haluaisit vastuuttaa, voinet kohdistaa katseesi mieluiten niihin, jotka nauttivat _yleistävän_ asenteellisen ilkeämielisestä paskanjauhannasta koskien selkeästi palstalla esiintyviä kirjoittajia. Voit listata vaikkapa asiapointtien määriä kirjoittajien kirjoituksista ja jos fiksu olet, voit irvistää niiden kohdalla, joiden viestinnästä et muuta näe, kuin merkityksetöntä asiasisältöön liittymätöntä hölinää. Ymmärrän, että joitakuita keskustelupalstalla varmasti kiinnostaa sekin aivan erityisesti, että mitä juuri heidän palstapersoonistaan ajatellaan, mutta eikö sekin ole kohtuullisen outoa, että jos me keskustelupalstalukijat joudumme jatkuvasti ja koko ajan lukemaan tältä palstalta aloituksia, joissa meitä pyydetään listailemaan keskustelupalstakirjoittajia yhdellä ja jos sen sadannellakin tavalla? Onko sellainen miten korrektia ajatellen, että kyseisenlaista toimintaa esiintyisi laajamittaisenakin ilmiönä? Ihan, jos te keskustelua ja palstan tasollekin jonkinlaista nostoa kaipaatte, te myös kritisoitte nähdessänne älyttömällä tavalla satakasitkytsenttiä metsään menevää kirjoittelua...Itse ainakin suosittelen kritiikin esittämistä!
jauhaminenkin ole yhdenlaista "metakeskustelua"?Jos aloittajan vaihtoehdoista pitää valita niin tuo moralistinen puska on kyllä voittaja
Itseäni kiinnostaa verraten vähän minkäänlainen mielikuvituspohjainen höläjäminen. Haluan kuitenkin ajatella, että keskustelen ihmisten kanssa, jotka ovat jotenkin kiinni tässä maailmassa. Näin ollen: eiköhän aloituksessa määritelty "moralistinen puska" ole hieman yksilöitävissä olematon kokonaisuus...Ihan keskeisempiäkin asiasisältöjä voi miettiä. Omasta mielestäni keskustelijoista jauhajia ovat ne, jotka tekevät koko ajan aloituksia nimimerkeistä.
Ja lisään sen verran ( jottet ainakaan kuvittelisi turhuuksia), että minä en todellakaan ole tämän ketjun aloittaja. Kerroin vain mielipiteeni ketjuun.