oletko ylioppilas

sinulta ja kaikilta muilta, jotka kysymykseni lukevat.

paljon, arkkitehtiä, juristia, diplomi-insinööriä, ekonomia, lääkäriä ja muuta krumeluuria.

on yllättävän kirjoitti:

paljon, arkkitehtiä, juristia, diplomi-insinööriä, ekonomia, lääkäriä ja muuta krumeluuria.

Mut mun töissä ei ole kuin yks ekonomi, muiden krumeluurit on ihan yhdentekeviä, kun niiden duunia vois tehdä vaikka ilman mitään koulutustakin, mut silti luulevat olevansa maailmanherroja mokomatkin pikkunilkit.

- - - - kirjoitti:

Mut mun töissä ei ole kuin yks ekonomi, muiden krumeluurit on ihan yhdentekeviä, kun niiden duunia vois tehdä vaikka ilman mitään koulutustakin, mut silti luulevat olevansa maailmanherroja mokomatkin pikkunilkit.

Sitä maailmanherrautta.

proletaareista: Proletariaatti (lat. proles, jälkeläinen, lapsi) eli työväenluokka on palkkatyöllä itsensä elättävien ihmisten muodostama omistamaton luokka. Miten poikkeat tuosta määritelmästä? Terveisin tekniikan alan aatteeton ylioppilasduunari.

määritelmä kirjoitti:

proletaareista: Proletariaatti (lat. proles, jälkeläinen, lapsi) eli työväenluokka on palkkatyöllä itsensä elättävien ihmisten muodostama omistamaton luokka. Miten poikkeat tuosta määritelmästä? Terveisin tekniikan alan aatteeton ylioppilasduunari.

määritellä juuri noin - ja silloin siloin on kyse nimenomaan tuotantovälineiden omistamisesta. Jos sanakirjamääritelmässä pitäydytään, niin kuka tahansa optiomiljönääri toimitusjohtaja on proletaari, mikäli ei omista tuotantovälineitä. Ajattelin arkimerkityksessä, perinteisesti: työväenluokka. Voi olla, että tätä yhteiskuntaluokkaa ei enää ole perinteisessä mielessä. Toisaalta mulla on yritys ja omistan itse sen tuotantovälineet: olen siis kapitalisti. Pelastukseni on se, että mulla ei ole yhtään työntekijää, joten en ole riistokapitalisti.

uk-ko kirjoitti:

määritellä juuri noin - ja silloin siloin on kyse nimenomaan tuotantovälineiden omistamisesta. Jos sanakirjamääritelmässä pitäydytään, niin kuka tahansa optiomiljönääri toimitusjohtaja on proletaari, mikäli ei omista tuotantovälineitä. Ajattelin arkimerkityksessä, perinteisesti: työväenluokka. Voi olla, että tätä yhteiskuntaluokkaa ei enää ole perinteisessä mielessä. Toisaalta mulla on yritys ja omistan itse sen tuotantovälineet: olen siis kapitalisti. Pelastukseni on se, että mulla ei ole yhtään työntekijää, joten en ole riistokapitalisti.

kuvasti ennemmin sitä, että elättää itsensä palkkatyöllä. Ei siis koroilla tai toisten palkkatyöllä. Ei siinä mitään tuotantovälineistä puhuttu.

tuo määritelmä kirjoitti:

kuvasti ennemmin sitä, että elättää itsensä palkkatyöllä. Ei siis koroilla tai toisten palkkatyöllä. Ei siinä mitään tuotantovälineistä puhuttu.

samasta asiasta, vain eri kohdasta asiaa. Jos mietit, mitä se edellyttää, että ihminen voi elää koroilla tai toisten palkkatyöllä, niin - se perustuu juuri tuotantovälineiden omistukseen, eikö? Wikipedian määritelmä on suppeudessaan turhankin väljä ollakseen hyvä argumentaation pohja. Tämä lainaus kuvaa miten itse asian käsitän: "Itse asiassa köyhälistön synty tapahtui yksinkertaistettuna näin. Kun feodaaliyhteiskunnasta - jossa ihmiset olivat sidotut omaan maatilkkuunsa, yhteisiin viljelysmaihin ja herransa tiluksiin - siirryttiin kohti kapitalismia, tapahtui niin, että ennen kaikkea nuo yhteiset maat, jotka olivat kylien omistuksessa, yksityistettiin ja suorastaan varastettiin yksityisomaisuudeksi. Näin ollen, ihmisiltä hävisi myös se perusturva, se "taattu toimeentulo", jonka he hankkivat omalla työllään ja omilla tuotantovälineillään, eli viljelemällä ja syömällä yhteisestä pellosta. Vähitellen tästä väestöstä syntyi "irtolaisten" ja proletaaristen ihmisten ryhmä sen seurauksena, että heidän omat tuotantovälineensä irrotettiin heistä itsestään ja heidän omasta työstään. Maasta ja maanviljelyvälineistä tehtiin yksityisomaisuutta, kun taas entisille maanviljelijöille ei jäänyt jäljelle muuta kuin heidän oma työnsä. Ja tilanteessa, jossa ihmisellä on henkensä pitimiksi ainoastaan hänen oma työnsä - joka on ensisijaisesti kykyä tehdä mitä tahansa, mutta ei mitään erityistä sinänsä - vaihtaa hän tuon työn hintaan mihin hyvänsä mihin tahansa työsuoritukseen, joka pitää hänet hengissä. Näin syntyy kapitalismin peruserottelu, ja "niin sanottu alkuperäinen kasautuma", eli tuottajan ja tuotantovälineiden historiallinen eroamisprosessi. Ihmisille, jotka olivat ennen omien tuotantovälineidensä omistajia - ennen kaikkea yhteisten metsien, jokien ja peltojen ja sen vuoksi vapaita kulkemaan missä ja miten halusivat2 - ei jäänyt jäljelle muuta kuin oma työ, oma ruumis, joka voitiin nyt yhdistää mihin tahansa tuotantovälineeseen. Ihmisestä tuli aluksi oman ruumiinsa myyjä, ja tilanteessa, jossa nyt olemme, edellisen lisäksi myös oman älynsä tai "henkensä" myyjä. Oleellista on se, että proletaari myy omaa työtään, omaa kykyään materiana, tavarana toiselle tavaran omistajalle, eli sille, joka omistaa tuotantovälineet ja elinhyödykkeet." http://megafoni.kulma.net/index.php?art=271 Hauska, että tartuit aiheeseen. Vappu on mitä parhain juhla näiden aatteellisten ajatusten teroittamiseen.

uk-ko kirjoitti:

samasta asiasta, vain eri kohdasta asiaa. Jos mietit, mitä se edellyttää, että ihminen voi elää koroilla tai toisten palkkatyöllä, niin - se perustuu juuri tuotantovälineiden omistukseen, eikö? Wikipedian määritelmä on suppeudessaan turhankin väljä ollakseen hyvä argumentaation pohja. Tämä lainaus kuvaa miten itse asian käsitän: "Itse asiassa köyhälistön synty tapahtui yksinkertaistettuna näin. Kun feodaaliyhteiskunnasta - jossa ihmiset olivat sidotut omaan maatilkkuunsa, yhteisiin viljelysmaihin ja herransa tiluksiin - siirryttiin kohti kapitalismia, tapahtui niin, että ennen kaikkea nuo yhteiset maat, jotka olivat kylien omistuksessa, yksityistettiin ja suorastaan varastettiin yksityisomaisuudeksi. Näin ollen, ihmisiltä hävisi myös se perusturva, se "taattu toimeentulo", jonka he hankkivat omalla työllään ja omilla tuotantovälineillään, eli viljelemällä ja syömällä yhteisestä pellosta. Vähitellen tästä väestöstä syntyi "irtolaisten" ja proletaaristen ihmisten ryhmä sen seurauksena, että heidän omat tuotantovälineensä irrotettiin heistä itsestään ja heidän omasta työstään. Maasta ja maanviljelyvälineistä tehtiin yksityisomaisuutta, kun taas entisille maanviljelijöille ei jäänyt jäljelle muuta kuin heidän oma työnsä. Ja tilanteessa, jossa ihmisellä on henkensä pitimiksi ainoastaan hänen oma työnsä - joka on ensisijaisesti kykyä tehdä mitä tahansa, mutta ei mitään erityistä sinänsä - vaihtaa hän tuon työn hintaan mihin hyvänsä mihin tahansa työsuoritukseen, joka pitää hänet hengissä. Näin syntyy kapitalismin peruserottelu, ja "niin sanottu alkuperäinen kasautuma", eli tuottajan ja tuotantovälineiden historiallinen eroamisprosessi. Ihmisille, jotka olivat ennen omien tuotantovälineidensä omistajia - ennen kaikkea yhteisten metsien, jokien ja peltojen ja sen vuoksi vapaita kulkemaan missä ja miten halusivat2 - ei jäänyt jäljelle muuta kuin oma työ, oma ruumis, joka voitiin nyt yhdistää mihin tahansa tuotantovälineeseen. Ihmisestä tuli aluksi oman ruumiinsa myyjä, ja tilanteessa, jossa nyt olemme, edellisen lisäksi myös oman älynsä tai "henkensä" myyjä. Oleellista on se, että proletaari myy omaa työtään, omaa kykyään materiana, tavarana toiselle tavaran omistajalle, eli sille, joka omistaa tuotantovälineet ja elinhyödykkeet." http://megafoni.kulma.net/index.php?art=271 Hauska, että tartuit aiheeseen. Vappu on mitä parhain juhla näiden aatteellisten ajatusten teroittamiseen.

mutta kyllä kait tuon pohtimisen jälkeen myönnät jo olevasi osa proletariaattia? Miksi totuutta on niin vaikea katsoa suoraan silmiin ja myöntää se itselleen?

pohdintoja, kirjoitti:

mutta kyllä kait tuon pohtimisen jälkeen myönnät jo olevasi osa proletariaattia? Miksi totuutta on niin vaikea katsoa suoraan silmiin ja myöntää se itselleen?

ja toki minä sen voin ihan "tunnustaa" että olen osa proletariaattia tuon pohdinnan perusteella. Tuo pienehkö kasa vanhentunutta rautaa ja softaa jonka "omistan tuotantovälineinä" ei kyllä tee musta varsin kapitalistiakaan :-) Aloitus teki eron ylioppilaan ja duunarin välille, vaikka siinä ei faktista eroa ole. Siitä pähkäilyni sai alkunsa. Yhteiskunnallisia jakoja voi tehdä monin tavoin.

uk-ko kirjoitti:

ja toki minä sen voin ihan "tunnustaa" että olen osa proletariaattia tuon pohdinnan perusteella. Tuo pienehkö kasa vanhentunutta rautaa ja softaa jonka "omistan tuotantovälineinä" ei kyllä tee musta varsin kapitalistiakaan :-) Aloitus teki eron ylioppilaan ja duunarin välille, vaikka siinä ei faktista eroa ole. Siitä pähkäilyni sai alkunsa. Yhteiskunnallisia jakoja voi tehdä monin tavoin.

kysyin vaan, että oletko ylioppilas TAI duunari. Kumpi tahansa saa onnitella itseään vappuna. VAI olisi eroa voinut tehdäkin.

tehnyt. kirjoitti:

kysyin vaan, että oletko ylioppilas TAI duunari. Kumpi tahansa saa onnitella itseään vappuna. VAI olisi eroa voinut tehdäkin.

aivan oikeassa. Näin paljon sanoja vain siksi, että luin aloituksen huolimattomasti, mitä pahoittelen. Mutta saatiinpa kerrattua proletariaatin historialliset perusteet?

uk-ko kirjoitti:

aivan oikeassa. Näin paljon sanoja vain siksi, että luin aloituksen huolimattomasti, mitä pahoittelen. Mutta saatiinpa kerrattua proletariaatin historialliset perusteet?

tulee usein hyvää tekstiä, ja wikipediaakin on mukava lueskella. Ite olen niin laiska kirjottamaan, että täytyy yrittää provosoida muita tekstailemaan omia ajatuksiaan :)