Näin opiskelija olen pitkään elänyt siinä 400 €/kk (sis. asuminen) tuntumassa ja on jäänyt säästöönkin.
Miten hemmetissä ihmiset valittaa palkoista.
Eläkää palkkanne mukaan. Ennekaikkea työmarkkinoille olisi saatava malli, joka suhteuttaisi palkan tarpeen.
Itse en tarvitse ja halua:
1. Autoa
2. Omaa taloa
3. Lapsia
4. Puolisoa
Mihin ihmeeseen tarvitaan 3000 €/kk kuukausituloja, jotka alallani on päälle.
Tämä on sairasta ja ahneutta! Yhteiskunta on sairas ja vinoutunut.
Ei ihme, että työpaikat karkaavat ulkomaille.
Suomessa liian korkeat palkat
pihistelijä
191333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Että sitten laitetaan vielä minimipalkalle raja! Se ei ole vapaan maan merkki!
Et ehkä ole sisäistänyt sitä miksi ihmiset tekevät työtä jollekin työnantajalle. Ei se vain ole puuhastelua vaan ihan selvää rahantekemistä, että yrityksen omistaja voisi vaurastua siinä vaiheessa, kun tulosta syntyy. Sitä ennen tietenkin palkkatöistä maksetaan palkkaa, jotta työntekijät voisivat saada a.) maksettua asuntolainan, autolainan kulut b.) elätettyä perheensä c.) käydä lomilla ulkomailla d.) elää täysipainoista elämää ja panostaa vapaa-aikaan e.) ostettua taulutelevision, tietokoneen ja mukavuuksia ....LISTA JATKUU... Jos et elä ollenkaan, niin rahaa kuluu vähän. Ihminen määrittää tässä yhteiskunnassa itsensä kulutuksen mukaan. Ne, jotka eivät kuluta ovat mm. syrjäytyneitä. Ota vielä huomioon se, että Suomessa moniasia on aika kallista ja tuloista maksetaan ihan tuntuvasti tuloveroa. Yhteiskunta elää rahasta, työelämä pyörii rahan ympärillä jne. Näin on ollut aikojen alusta alkaen, mutta valuuttana on ollut milloin mikäkin ketunnahka tms. En tiedä onko se sairasta, onpahan ainakin ihmisillä jotain tekemistä.
Olen jo pienestä lapsesta asti pistänyt rajan kulutukselleni. Jos en sitä tarvitse välttämättä en sitä myöskään osta. Tulee kouluajan luokkaretket mieleen, kun muut pistivät rahan palamaan ja ihmettelivät, kun tulin vuosi toisensa jälkeen sama rahasumma taskussa, kuin lähdettäessä. Ahne en ole, mutta tilille kertyi ilman työtä tuhansia euroja, ennekuin pääsin lukiosta. Enkä myöskään ympäristöhihhuli. Kysymyshän on tässä yhteiskunnan sairaudessa siinä, että se asettaa selkeät rajat tällaiselle erilaisuudelle, jos et ala työttömäksi. Pienempi palkka... no paljonko se sitten vaikuttaisi? Yrityksiä verotettaisiin enemmän. Se tässä hullua onkin, että ympäristösaarnaajat lisääntyvät, asuvat suurissa asunnoissa ja hommaavat muuta turhaa. Ja sitten tällainen heppu, jollainen olen on heistä outo ja syrjäytynyt. Tuntuu kieltämättä välillä siltä, että en ole tältä planeetalta.
itse en saa mitään iloa merkivaatteista sun muusta. Sanovat minua pihiksi, mutta en juokse rahan perässä.
Aika ristiriitaista tekstiä. Miksi ihmiset tekisivät työtä ja saisivat korvaukseksi vain taskurahaa maassa, jossa elintaso on verrattaen korkea!? Oikeasti, monet yritykset tuottavat todella hyvin ja jakavat "vaurautta" muille. Minne ne suurenevat voitot sitten menisi? Johtajien pussiin vai enemmän osinkoja? Sulle tulee jossain vaiheessa kunnon reality check, oikeasti se työnsaanti omalta alaltasi voi olla hyvinkin takkuista eikä se palkkakaan aluksi ole 3000 euroa lähelläkään. Kun ihminen elättää itsensä, hän samalla myös ylläpitää yhteiskuntaa maksamalla veroja ja käyttämällä yritysten palveluja ja ostamalla tuotteita. Ymmärrätkö nyt, että miksi ihmisille luodaan menestymisen paineet? On tietysti oma valinta millaista elämää haluaa elää. Moni tietenkin pyrkii nostamaan omaa elintasoaan ja vaurastumaan, koska rahalla saa. Tuotteiden valmistus ja moni tehdas on siirtynyt halpatyömaihin,joissa oikeuksia poljetaan. Olisiko sama malli siis mielestäsi hyvä myös Suomessa?
Olen itse mielessäni pyöritellyt tätä asiaa moninpäin ja välillä olen ollut sosialisti, välillä kapitalisti. Sosialisti koska haluat oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa riippumatta siitä miten kunnianhimoinen ja ahne ihminen on. Palkan pitäisi olla riittävä elämiseen ja vapaa-aikaan vaikka ei olisi käynytkään peruskoulun jälkeen mitään kouluja. Siksi nostan hattua progressiiviselle verolle, ahneelta otetaan enemmän. Toisaalta moni meistä on juuri rahan perään koska se vapauttaa monista huolista - ei tarvitse miettiä mistä seuraava ruoka ilmestyy, tai miten kehnoissa oloissa asutaan tai miten pukeudutaan. Olen tullut siihen johtopäätökseen että sosialisvetoinen kapitalismi, kuten pohjoismaissa on, toimii parhaiten. Sillä kyetään edes jotenkin pitämään yllä perusturvaa joihin köyhillä ei monissa maissa ole varaa lainkaan koska ne ovat maksullisia.
Kannattaisko keskustella ammattilaisen kanssa ? Ne ovat jopa ilmaisia kun olet näinkin pihalla tästä elämästä. Otappa yhteys oman kuntasi psykologeihin ja kerro tästä omasta sairaudestasi ihan omin sanoin.
Voisitko ihan lyhyesti kertoa, mikä ihme on tuollaisen ajatuksenjuoksun takana, että "ahneelta otetaan enemmän"!? Siis kategorisesti kaikki ihmiset, jotka syystä tai toisesta saavat hyvää palkkaa, ovat "ahneita"? Kyllä on todella vino ja sairaskin maailmankatsomus. Uskon, että suurin osa hyvin ansaitsevista ihmisistä ei saa hyvää palkkaa siksi, että he ovat erityisen ahneita vaan siksi, että heillä on jokin syvempi motivaatio tehdä työnsä hyvin, minkä johdosta he ovat päässeet asemiin, joista maksetaan kunnon palkkaa. Ajatuksenjuoksusi mukaan esim. melkein kaikki lääkärit ovat ahneita. Lääkäreiden draiverina toimii puhtaasti raha eikä halu auttaa ja parantaa ihmisiä. Entä ovatko kaikki huippututkijat ja nobelistit ahneita; ihmisiä joita ajaa huippusuorituksiin vain dollarit? Toivottavasti kyseessä oli tahaton lipsahdus. Koen kuitenkin, että pieni avautuminen on paikallaan, koska tässä maassa ahneen leimakirves heiluu tavattoman helposti. Ja loppujen lopuksi ne ahneetkin ihmiset pitävät taloutta pyörimässä; he ottavat riskejä, kokeilevat uutta, menestyvät ja maksavat veroja jne.
kunhan lopetat opsikelun niin asuminen varmaan kallistuu jonkin verran. ikää tulee lisää ja alkaa jossain vaiheessa huomata että tarvitsee vaan enemmän kaikkea...lapsia voi tulla,tilavampi asunto..vuokralla ei kannata asua.auto jne. Olisi tosi kiva saada palkkaa esim 2500e/kk. Nyt työttön jaksossa 360e ja työaikana noin 1200e/kk...että ei näillä perhettä paljon pyöritetä. Mieti hieman ennen kun ihmettelet ääneen...aina ylimääräiset voi lahjoittaa pois..ottajia on pilvinpimein..!!!
Ei ole, eikä tule.Olen vapauden kannattaja. Lisäksi en osallistu tähän maapallon ylikansoittamiseen. Olen lisäksi aivan liian itsenäinen viihtyäkseni jonkun seurassa pitkiä aikoja. Ei minulla isoja palkkoja vastaan ole, mutta olisi kiva kilpailla sen kanssa ihan tappiin asti, kun pärjää pienellä rahalla. Tietysti perheellisille pitäisi aina maksaa korkeampaa palkkaa. Jokainen tavallaan, mutta nykyinen malli kahlitsee liiaksi ihmistä asioilla, joilla ei ole niin väliä muiden kannalta. Itseasiassa monet työnantajat tuomitaan lähes orjuuttajina, palkoista jotka ovat työttömyyspäivärahaa huomattavasti korkeampia. Mikätahanasa ei ole hyväksikäyttöäkään.
Yrittäjä maksaa siitä, että tekijä tekee jonkun tarpeellisen työn (suoritteen) ------------------------------- Ei minulla isoja palkkoja vastaan ole, mutta olisi kiva kilpailla sen kanssa ihan tappiin asti, kun pärjää pienellä rahalla. Tietysti perheellisille pitäisi aina maksaa korkeampaa palkkaa. --------------------------------------------- Yrittäjä EI maksa siitä, että joku sikiää....
so? Jos mulle kelpaa 600 palkka, joka vastaa korkeampaa voisin itse tarjoutua tuohon. Perheellinen ei tyytyisi. Maapalolla sikiää ihmisiä eksponentiaalisella vauhdilla, joten yksineläville pitäisi suoda etuoikeus tuoda palkkansa alas.
Näin se menee: Palkkaa tulee joka kuukausi 3000, josta tonni menee veroihin (jotta voidaan maksaa mm. opintotukia), ja käteen jää 2000. Vuokraan menee 1200 (aivan normaali vuokra Helsingissä kun pitää muuttaa pois opiskelija-asunnosta eikä hyväpalkkainen akateeminen saa kaupungilta vuokra-asuntoa). Jää 800 . Ruokaan ja päivittäistavaroihin menee 400. (Ei saa työpaikan lounaisiin Kelan ateriatukea ja työssäkäyvä akateeminen syö joskus ravintolassakin). Jää 400. Liikkumiseen julkisilla menee 150 . Jää 250 . Sen voi pistää sukanvarteen lomamatkaa varten, tai säästää pankkiin pahan päivän varalle. Voihan käydä niinkin, että määräaikainen työsuhde loppuu eikä heti löydy uutta, tai vakituinenkin työpaikka voidaan irtisanoa, ja silloin pitää olla 3-6 palkka säästössä, koska työttömyyskorvauksia voi joutua odottelemaan. Eli missä oli se korkea palkka? Oikeasti, ei palkkataso ole Suomen laman syy eikä ongelma. Palkka menee kulutukseen ja pitää yhteiskunnan pyörät pyörimässä.
En käytyä ateriatukea, koska saan ruokani halvemmalla. Itse olen valmis 20 kilometrin pyöräilymatkoihin yhteensuuntaan satoi tai paistoi. Ja säästyy ihan sairaasti. Ja kyse ei ollut sinun palkasta vaan vapaudesta kilpailla sillä.
Vuokra on aivan kohtuuttoman suuri, jos elät yksin. Ainakin laskelmasi näyttää että asut yhden hengen taloudessa. Kait Helsingissäkin on paljon asuntoja yhdelle ihmiselle alle 1000/kk? Itse tienaan noin 2400(miinus verot = 1800netto), tyttöystävä työttömänä ollut 2kk, mutta saa siis työttömyyskorvausta, asumistukea ja tekee vähän sivuduunia joten hänen nettonsa on noin 600/kk. 1800 600=2400 käteen josta pois vuokran ylijäämä osa mitä asumistuki ei kata, jää 2100 muihin kuluihin ja elämiseen. Ei tilanne toki mikään huippu ole mutta jos molemmat saisivat tehdä töitä, tekisi se heti ehkä 1000 lisää nettoon. Emme asu Helsingissä joten siinä näköjään säästää jo satoja euroja kuukaudessa.
Dorka on työtön.
täydellisen looserin ja onnettoman pipertäjän kirjoitteilua. Kateellisuus paistaa läpi kilometrin päähän. "malli,joka suhteuttaisi palkan tarpeeseen" ,joo mun tarve on 1 miljoona euroa/kuukaudessa koska yksinkertaisesti tarvitse sen :) Häh? Eihän 3000 edes ole juurikaan mitään nyky Suomessa! Herätys sieltä pilvilinnasta
Saat kenkää ensimmäisten joukossa, NOLLA !!!!
Mitä sä oikeen höpötät, niinkö tosiaan luulet? Kuule häviäjä, älä tule omia uskomuksia levittelemään, taidat itse olla työtön luuseri. En taida itse itselleni kenkään vielä antaa