Tuolla aikaisemmassa keskustelussa puhuttiin siitä henkilö-kemiasta. Suurin osa miehistä ja jopa osa naisistakin, eivät tunnu ymmärtävän sitä. Mä puolestani ihmettelen, miten he esim. pystyvät sänkypuuhiin, ilman pienintäkään "kemiallista reaktiota"??? En ole ikinä pystynyt sormianäpsäyttämällä tai järjellä päättämällä, jos toisessa ei ole sitä vetovoimaa, oli sitten miten mukava tai komea tahansa.Taidan olla outo muori tällä foorumilla.
KEMIASTA
vielä minäkin.
271297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
.....pätkääkään outo. Noihan se oikeasti menee, muutenhan pariutuminen olisi helppoa.Jotkut suhteet jäävät juuri kemoiden puutteen takia ystävyystasolle.Hyvin toimivat kemiat taas ajavat välillä "hulluihinkin" suhteisiin.Eroottista vetoa ei voi säädellä järjellä, väittäkööt muut mitä haluavat. Ilman sitä ei seksiä halua, vaikka olisi muuten kuinka sopiva kumppani tahansa.
Aina kun katselen miehiä 'sillä silmällä', niin mietin, että pystynkö suutelemaan intohimoisesti juuri sitä miestä, joka sillä hetkellä osuu näkökenttään. Jos en pystyisi, vaan sen miehen ulkoiset puitteet herättää oksennusreaktion, niin jatkan matkaa.. Ei siinä auta mikään, vaikka toinen olisi miten sisäisesti kaunis ja ihana tahansa, jos en voisi edes kuvitella suutelevani sen näköisen miehen kanssa.
Jotain kemiaa siinä täytyy olla, jos tuntee vetovoimaa toista ihmistä kohtaan. Se on jokin käsittämätön tunne, jota ei voi järjellä selittää. Kohdemiehen ei tosiaankaan tarvitse vastata "kriteereitä" vaan voi olla ihan toisenlainen. Tästä syystä itse suhtaudun nettideittailuun aika neutraalisti kunnes tavataan ja huomaa kohtaavatko kemiat vaiko ei. Mitä termiä tuosta ilmiöstä sitten pitäisi käyttää? Ehkä kemia on väärä sana, mutta vetovoima olkoon sitten. Ihastus, tykästyminen tai jopa rakastuminen jos puhutaan vastakkaisesta sukupuolesta. On myös naisia tai mieskavereita joita kohtaan tunnen sitä vetovoimaa ilman että olisin heistä kiinnostunut. Et ole outo, olen samanlainen. TAi sitten ollaan molemmat outoja.
puolestani, että jos nainen ei ole millään lailla haluttavan näköinen tai oloinen, niin sänkyhommista ei tule mitään, vaikka olis miten kovat halut. Siinä saa nainen sitten haukkua kyvyttömäksi :) Hällä väliä, eipä noin ole usein päässyt käymään, eikä enää pääsekään, nykyisessä naisessa on kemiaa jo liikaakin, pelkkä näkeminen jo saa kalun heilahtamaan, kyllä sitä kemiaa pitää olla molemminpuolin. Kaikki muukin kanssakäyminen olisi pakkopullaa ilman kemiaa.
Koska, jos kemiat ei pelaa, ei pelaa mikään. En todellakaan vois mennä lähellekkään ihmistä joka ei ei tunnu omalta.Huh. Eikä se ole vaan seksuaalinen kemia vaan kaikki muukin, arvot ym. Pitää olla yhteisiä mielenkiinnon kohteita.
Joskus voi käydä niin, että liekki sammuu. Henkilö muuttuu sekunnissa joko yhdentekeväksi tai vastenmieliseksi. Jokin väärä sana, väärä ele tai muu epämiellyttävä asia voi tehdä sen. Tuollaista minulle on joskus käynyt. Siis tapailuasteella.
Tuon "kemian" havainnointiin vaikuttaa aina ihmisen aivojen toiminta monella eri tasolla. Se liittyy havainnointiin johon vaikuttaa sellaiset tekijät kuin yksinkertaiset ärsykkeet (hajut, äänet,) näistä opitut mallit, aikaisemmat kokemukset, keskittymiskyky, tunnetila, ympäristö jne. sekä OMA ASENNE. Senpä takia kemian määritteleminen on kovin vaikeaa mutta osa nähtävästi otaksuu että vaihtoehtoja on joko että se on täysin automaattista viettitoimintaa tai sitten järjen määrittelemää täysin tahdon alaista toimintaa. AP:kin näköjään haluaa pitää tätä myyttiä hengissä kun se tukee hänen päätelmiään oman kemiansa syntymisestä. Tunteitakin voi oppia hallitsemaan sekä erilaisiin ihmisiin ihastumaan ja kemioita tuntemaan. Se ei tarkoita että kaikkiin voisi ihastua mutta lähtökohtaisesti sllle ei biologisesti ole esteitä esimerkiksi. Myös huomioitavaa on että vaikka sinä tunnet kemioita toista kohtaan se toinen ei. Osalla myös näyttää tuo ajatus kemiasta olevan lähinnä fyysistä vetovoimaa ja toiset määrittelevät sen esimerkiksi enemmän yhteiseen kommunikaatioon liittyväksi tekijöiksi. Tämä on se asia jota tulisi painottaa koska muuten on vaikea syttyä ja varsinkaan ylipäätään pitää varsinkaan yllä mitään pitempiaikaista kemiaa kenenkään kanssa jos oma tahto ei ole siinä prosessissa mukana. Kemia noin yleisesti vaikuttaa olevan sateenvarjotermi monille eri ihmisen kokemuksille siitä miksei toinen kiinnosta. Luontoa siitä ei voi syyttää aina eikä toistakaan vaan myös usein juuri itseä ja omia päätöksiä. Amen.
..Mutta todellisuudessa, tuo kemia tai vetovoima-vietti,on tärkeä lähikontaktissa. Jos nainen seurustelun edetessä huomaa tuon kemian puuttuvan, niin miten se pitäisi sinulle kertoa,että menisi perille loukkaamatta? Miehet ehkä pystyvät toimimaan ilman tuota vetovoimaa, olisikohan se aikaansaatu jo ennen tapaamista "kemiallisten aineiden" avulla.
Kyllähän työpaikan valinnassa vaikuttaa tasatilanteessa hyvin paljon se, kohtaavatko valitun ja valitsijan kemiat. Siis pitävätkö he toisistaan. Olen itse ollut tilanteissa joissa olen toivonut pääseväni pian pois kun huomasin, etten viihdy ja sitten on ollut tilaneita joissa tulevan esimiehen kanssa on heti välittömästi synkannut hyvin ja myös yhteistyö varsinaisessa työssä sujui mainiosti juuri tuon hyvän "kemian" ansiosta.
Minusta tuntuu että sinulle asiaa on turha selittää. Sä luulottelet itsellesi vaikka mitä mutta kun et asioita omasta itsestäsi halua ymmärtää niin mikäs siinä. Kirjoituksen tasosi on niin heikko etten tiedä jaksaako sitä edes kommentoida, mutta yritetään. "Mutta todellisuudessa," Minä kun kuvittelin että puhumme satumaasta joka on sinun päässäsi? "tuo kemia tai vetovoima-vietti,on tärkeä lähikontaktissa" Varmasti sinulle ja kukaan ei kieltänyt sitä mutta nähtävästi se on tärkeämpi sinulle kuin monille muille? Ehkä se johtuu siitä että sinun aivosi jostain syystä vaikka tahtosi alaisuudessa keskittyy tarkkailemaan noita asioita? "Jos nainen seurustelun edetessä huomaa tuon kemian puuttuvan, niin miten se pitäisi sinulle kertoa,että menisi perille loukkaamatta?" Jos mies seurustelun edetetssä huomaa että nainen on tyhmä ja omien viettiensä ajettavissa vaikka puuhun niin miten se pitäisi sinulle kertoa? "Miehet ehkä pystyvät toimimaan ilman tuota vetovoimaa, olisikohan se aikaansaatu jo ennen tapaamista "kemiallisten aineiden" avulla." En tiedä, ehkä mutta silloinhan sitä viettiä pystyy muuttamaan ja ehkäpä sinun vetovoimasi johtuu että se on aikaansaatu muilla tavoin? Vai haluatko sanoa että nainen on enemmän viettiensä arvoilla ja kykenee miehiä vähemmän käyttämään korkeampi aivotoimintoja eikä tietoisesti kykene vaikuttamaan omaan parinvalintaansa?
pariutumiskiemuroita voi ihan verrata työelämän koukeroihinkin. Se kemia on tärkeää joka asiassa. Se on sellaista viihtymistä, heti alkumetreillä, jonkun seurassa, tai viihtymistä heti ensimmäisenä työpäivänä työpaikalla jne. On ihmisiä, joiden seurasta haluaa pian pois ja sitten niitä, joiden seurassa vierähtää tunti jos toinenkin, ihan huomaamatta. Ketään ei voi pakottaa mihinkään, ei sellaiseen seuraan tai ympäristöön, jossa yksinkertaisesti on paha ja epämiellyttävä olla.
työelämään. Sitten voidaan unohtaa että kemialla kuvataan seksuaalista vetovoimaa...
Kyllä töissä voi joutua sietämään kaikennäköisiä vastenmielisiä otuksia. Eräs työpaikkakiusaaja perusteli aina käytöstään sillä, ettei kemiat kohdanneet jos joku syytti häntä huonosta käytöksestä. Siis väitti että se toinen ei vaan pidä hänestä. Eli myös väärinkäytetty termi. Tuo kemia.
paikanhakemiseen pitää CV:n lisäks liittää kuva itsestään? Aina silloin tällöin tulee vastaan tuollainen työpaikkailmoitus, missä lukee noin. Etsiikö työnantajat joitain tietynnäköisiä työntekijöitä, jotka sopii ulkonäöltään(kin) sen firman imagoon. Pelkkä osaaminen ei enää riitä, vaan pitää näyttääkkin joltain? Tostako on kyse parisuhdemarkkinoillakin?
Monissa työpaikoissa työpaikkahaastattelussa on useampi ihminen eli pitää miellyttää useaa ihmistä myös. Kuva tarvitaan varmaankin jotta ei-toivotut henkilöt voidaan seuloa pois. Käsittääkseni Suomessa ei saa mainita ulkonäköseikkoja työpaikkailmoituksessa, siis ei saa sanoa että etsimme nuorta kaunista sihteeriä vaikka oikeasti näin toimittaisiinkin.
parisuhdemarkkinoilla, että kuva pitää olla, että ei-toivotut henkilöt voidaan seuloa pois, heti kättelyssä? Ei riitä enää osaaminen, eikä pätevyys, vaan pitää näyttää nuorelta kauniilta sihteeriltä. Tai vastaavasti nuorelta timmiltä adonikselta. Ahaa, selkis.
sitä "kemiaksi" kun oma pää ei riitä myöntämään että kriteerit ovat niin pinnallisia ja tyhjiä.
Tuohan kohottikin yksinäisen maalais-muorin itsetuntoa kovasti ja vei samalla kirjoitushalut. Kun tunnut hallitsevan tuon luetunymmärtämisen, niin katsoppa tuo ylimmäinen aloitusviestini uudelleen. Hyvää jatkoa täydelliseen elämääsi!
biologian opesta. Ei oo tainnu ihmissuhdetta koskaan nähdäkään, eiköhän taida yksinäinen mies olla.
nettideitit toimii, juuri tästä on kyse vaikka sitä ei kaikki tunnusta eikä halua uskoa.
Olen 100 prosenttisesti samaa mieltä aloittajan kanssa. Suoraan sanottuna pitäisin itseäni ihan pelkkänä huorana, jos ottaisin (ja olisin aikoinaan ottanut) miehen vain ns. järkisyillä. Pidän myös TODELLA uskomattomana ja surullisena tätä suoranaista vihamielisyyttä mitä tämä aihe joissakin aiheuttaa. Mihin nämä ihmiset unohtavat tunteet? Haluavatko he vain suhteen suhteen takia? Eivätkö he rakasta itseään lainkaan? Enkä ihmettele enää laisinkaan miksi Suomessa on aikuistenkin ikäluokassa niin paljon eronneita, sinkkuja jne. Esim omassa lähipiirissäni on paljon hyvin koulutettuja, hyvin tienaavia ihmisiä, joilla on ns. mukavat järkiliitot, mutta kuitenkin KUMMALLINEN taipumus pitää sivusuhteita ja harrastaa syrjähyppyjä heti kun puolison silmä välttää. Miksiköhän? Tottakai suhdetta solmiessa avoin pitää olla ja tarkkailla myös itseään kriittisesti, miksi toimii niin ja näin... Ja edelleen korostan: ulkonäkö EI tosiaankaan ole määräävin asia kemiassa. Kaikkea muuta. Niin että ei tämän aiheen nyt luulisi ketään loukkaavankaan. Kaikillehan voi löytyä kemialtaan sopiva!
todella mielenkiintoinen ja mukava, seurallinen ym. Kaikki asiat hienosti paitsi että ulkonäkö kuin Notre Damen kellonsoittajalla, sama kyttyräselkä mullakin. Lähettämässäni kuvassa sitä ei huomaa, tarkoituksella pimeässä kuvattu. Kiitos SINUN, en enää välitä siitä, tiedän ettei sillä ole mitään merkitystä jos, tai paremminkin KUN me kaksi lopultakin tapaamme. Odotan todella tapaamistamme, jaksan kyllä harrastaa viestittelyä kun tiedän että lopussa siitin..eikun kiitos seisoo.
No niin, löytyihän hepusta vähän huumoriakin. Niin että et sitten ole ihan pelkkä matemaatikko. Mutta ei sitä yhteistä - parisuhteeseen vaadittavaa - kemiaa kyllä kirjoittelulla pelkästään selvitetä. Kuten varmaan hyvin tajuat. Ellei sitten halua parisuhdetta, joka on vain kirjoittelusuhde ;) Mutta aikuisten oikeesti: löysää vähän sitä pipoasi. Se helpottaa tässä elämässä kummasti.
kohtaat miehen joka ylistää kemiaa välillänne ja on suhertamassa sänkypuuhia joka päivä sinun luonasi, kunnes kuukauden päästä häipyy, niin alat vihaamaan koko kemia-sanaa. Näin minulle on käynyt. Tuolla aiempana joku mainitsikin että kemistit ovat pelottavia, epäluotettavia ja usein ensihuuma-addikteja ja näin juuri on! Kun löydät kemiaa ja sitä on runsain mitoin, niin voit olla täysin varma että 1 kk on jo ällistyttävän pitkä kemiasuhde. Koskemaan se alkaa, kun itse ihastuu ja kemisti häipyy :( VIHAAN KEMISTEJÄ!!!
mutta ei tällä aiheella nyt kyllä ole mitään tekemistä käsittelemäni asian kanssa.
toiseen kirjoittajaan, olen siis Notre Dame nimeltään, enkä mikään matemaatikko. Kuten huomaat nyt, on todella vaikeaa tietää kenen kanssa harrastat kirjoittelua. Livetapaaminen niin pian kuin mahdollista, senjälkeen voi harkita jatkuuko nettikirjoittelu vai ei, erittäin usein ei jatku, vaikka ulkonäkö tai kemia ei merkkaa mitään, vain kirjoittelu on tärkeää?
edelleen Tässä on nyt paljon paljon eroa järkisyillä ja ns. järkisyillä. Minusta näyttää vahvasti siltä, ettei aihe todellakaan aiheuta vihamielisyyttä. Keskustelutyyli tuskastuttaa, hermot kiristyy ja aletaan 'huudella'. Asiasta jää nyt ymmärtämättä oleellista sisältöä. Osittain jätetään sanomatta, tai ei keksitä 'ihan nappiin' ilmaisuja. On selvää että tunnereaktiot, verottavat huomiokykyä. Ärsyyntyneenä on levoton, asiaa tulee keskityttyä heikommin. Hämmennystä, väärinkäsityksiä, ikäviä repliikkejä, väsyttää muutenkin... Ei kukaan unohda tunteita. JUURI NIITÄ kaikki tavoittelevat. Tässä on nyt kysymys MITÄ TUNTEITA ja MITEN? (oma summittainen huitaisu) Karkeasti: 'Kemistit' tähtäävät suhteeseen jossa kaikkein väkevimpiä intohimon tunteita. 'Järkkärit' tähtäävät suhteeseen jossa tyydyttävin harmonia kestää ajatuksella. Ei! (läheisriippuvuutta ei havaittavissa) Asian kannalta sitä ei tarvitse käsitellä (turhaakin kysyä). On enemmän kuin kiusallista mainita, mutta aiheuttaa eitoivotun pulman, ja vain kemisteille. Liittyy haluttujen tunnetilojen saavuttamiseen, ehkä palaan joskus siihen (en haluu nyt sitä riidankylväjän roolia, enkä muistakaan tarkkaan). Mitähän järkeä niissä, kai jos sitten on sitä. Liittyyköhän se siihen järkeen, tai ei nimenomaan siitä johdu? Ei sille kukaan immuuni kai ole. Tässä keskustelussa on kyllä yksi seikka, yksi selite tullut esille. Se kemistin tietynlainen 'hakuisuus'. Siitä on puhuttu (ajatuksena looginen). Kyllähän aina niin tekee, tai pyrkii tekemään parhain päin. Ei sitäkään kukaan kiistä. Joillekin se kuitenkin on ja ikäänkuin olis bongattu toisinaan niitäkin. Saaneet sitten kapallisen valittuja sanoja. Mulle tuttua. Se henkinen puoli on sitten taas ylimääräisen täpärällä mulla, vaikka taitaa se mennä ylimäärästään sillä toisella, melkein säännonmukaisesti. Mut emmä tahallani. Ei se loukkaa, se vaan risoo, kun sitä puidaan sekalaiseen tyyliin. Älä ny? Jaa mulleki vai? No, mut eihän se niiii helppoo ole, ku eihän se riitä. (oma summittainen huitaisu) ________________________________________________ Kyllä kumminki ollaan vähä paljo epäsiveellisiä, ja siihen tarvitaan erotiikkaa. Lisäksi pari muuta sitkoainetta näihin taikinoihin (kemia = puoleensavetävyys). ________________________________________________ Kemistin koktaili: erotiikka rakastuminen = hallitsemattomuutta (rakastuminen ei ole tunne, se on prosessi, mikä tuottaa tunteet) - taivaallista tai helvetillistä ('sisäänrakennettu' kärsimys) - riemu/tuska riippuvainen kumppanista - luonteeltaan itsekästä (yksi, ainut, oma) - alkaa kun 'kaikki oikein' (kemia kumppani oma mieli) - ikä 2 v ________________________________________________ Järkkärin lonkero: erotiikka rakastaminen = hallittavuutta - rakastaminen on tahdon asia (itsesäätelyä) - onnellisuutta itsenäsempinä (itsesäätelyä) - luonteeltaan epäitsekästä ('ei etsi omaansa', kts. vuorisaarna) - alkaa kun aloittaa (kemia kumppani itsesäätelyä) - iätön (itsesäätelyä) ________________________________________________ Tässä jotain mitä tälläkertaa tästä tänään ymmärrän. ================================================