jäseniä. Ainakaan minä en halua äänestää kirkkoon kuuluvaa ehdokasta.
EU-vaaliehdokkaiden ilmoitettava ovatko he
kirkon
20732
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
mutta tässä kohtaa varmaan sitten sanotaan, että se on yksityisasia. Mitä se ei kyllä mielestäni ole silloin, kun päätetään yhteisistä asioista.
jolla on mielikuvituskaveri? Aivan oikein, en minäkään. Itse en ainkaan äänestä ehdokasta joka saattaa olla taikauskoinen. Tein sen virheen viime eduskuntavaaleissa ja tuo ei enää toistu. Terveisiä vaan ex-opetusministerille.
Huh huh. Mutta ihan oikeasti, mistä saa tietää kuuluuko joku kirkkoon ja uskooko jumalaan? Paitsi tietysti suoraan kysymällä siltä, jota aikoo äänestää. Minkälaisia vaalikoneita mahtaa EU-vaaleissa olla. Viime kuntavaaleissa ainakin oli yksi, jossa kysyttiin kirkkoon kuulumisesta ja uskonnollisuudesta. Olisko ollut MTV3:n vaalikone, en ole varma.
jotain kuntavaalien vaalikonetta, ja muutama mahdollinen äänestyskohteeni menetti mahdollisuutensa saada ääneni, kun ilmoitti uskonnollisuutensa olevan 4-5 asteikolla 1-5. Joku oli jättänyt vastaamatta. Johtopäätökseni: en äänestä häntä. Kuten sanoit, usko on yksityisasia, mutta jos ja kun se kuitenkin vaikuttaa poliitikon kannanottoihin, niin äänestäjän kuuluu saada tietoa asiasta.
ovat tietysti periaatteessa yksityisasioita, mutta ei silloin, kun lähdetään ehdokkaaksi poliittiseen toimeen. Silloin äänestäjillä pitää olla oikeus tietää mitä mieltä ehdokas mistäkin asiasta on. Ihan yhtä lailla haluan tietää mitä mieltä ehdokas on tasa-arvosta, sananvapaudesta jne. Ja mielestäni minulla on siihen myös oikeus. En ole koskaan äänestänyt ketään naaman perusteella, tai miten hän on esiintynyt jossain Uutisvuodossa tai muuta.
homoadoptiolaista. Tiistaina toinen käsittely, perjantaina äänestys. Siinä taas paljastuu kunkin kansanedustajan todellinen karva. Odotan mielenkiinnolla.
Saas nähdä moniko on tasa-arvon kannalla.
kunhan mielipide uskonnon asemasta vastaa omaani.
Millähän tavalla ateistinen ahdasmielisyys osoitettaisiin? Olisko se esim. sellainen, ettei hyväksy koskaan teistiä hoitamaan yhteisiä asioita, vaan haluaa valita vaikka tunnetusti huonomman ateistin? Tämä vaan tuli mieleen. On toki totta, että ehdokkaiden taustat ja arvostukset olisi hyvä olla tiedossa. Ateistiakin voisin äänestää, mutta jos olisin ensin äänestänyt ja sitten tulisi tietoon, että ehdokas oli ateisti, niin vähän jäisin ihmettelemään, miksi sitä tietoa piiloteltiin.
lopulta laittaa tutin suuhun, ja mennä muualle itkemään?
että itse voin ihan hyvin äänestää ateistia. Minun mielestä ne asiat joita ajaa on tärkeämmät kuin vakaumus. Mietin tässä, että en itseasiassa tiedä kunnallisvaaleissa äänestämäni henkilön vakaumusta ja en katso edes hänen velvollisuudekseen sitä ilmaista. Toisaalta tiedän hänen tulevan toimeen ihmisten kanssa ja ajavan hyvin niitä asioita, jotka itselleni ovat tärkeitä. Yhdistystyöstä olen oppinut, että luokittelemalla itsensä kolmannen suuremman sisäryhmän jäseneksi ihmiset kohtaavat toisensa hedelmällisessä yhteistyössä ja suurempia ongelmia saattaa olla saman vakaumuksen omaavan kanssa, kun riittävän tiukkapipoinen löytyy.
"Millähän tavalla ateistinen ahdasmielisyys osoitettaisiin? Olisko se esim. sellainen, ettei hyväksy koskaan teistiä hoitamaan yhteisiä asioita, vaan haluaa valita vaikka tunnetusti huonomman ateistin? Tämä vaan tuli mieleen. " ja rakentamalla olkiukkoja. Ihan vastaavalla tavalla kuin toimit islamin edustajien suhteen.
En äänestä ollenkaan tuota puljua, jonka tunnuksenakin on "kaksitoista tähteä Neitsyt Marian kruunussa". Minulla ei ole siinä joukossa edustajaa, kuten ei ole Venäjän duumassakaan. Täten katson että Euroopan Parlamentilla ei ole antamaani lupaa vaikuttaa minun asioihini enempää kuin Venäjän duumallakaan.
Säilyvätkö valtio ja EU katsomuksellisesti neutraaleina, jos uskonnoilla ei olisi mitään asiaa politiikkaan? Voi olla viisainta, että neutraaliuden takaamiseksi ylimmissä valtio- ja EU-hallinnossa työskentelevät eivät sitoutuisi mihinkään uskonnolliseen ryhmittymään, eli eivät olisi minkään jäseniä, silloin neutraalius ja katsomusten tasa-arvoinen kohtelu toteutuisi.
nimenomaan on se että yksityinen ja julkinen erotetaan. Minua ei kiinnosta poliitikon yksityisyys esim.hänen uskontonsa ja vaadin samaa myös yhteiskunnalta itseni suhteen.
kirkon jäsen vai ei, koska jos ehdokas on kirkon jäsen niin hänellä tuskin on kiinnostusta alkaa ajaa kirkon erottamista valtiosta, mitä pidän tärkeänä. Muuten tosi on, että yhteiskunta ei tiedä mikä on uskonkäsityksesi, mutta valtiopa tietää, koska Suomessa väestörekisteriin rekisteröidään uskontokuntaan kuuluminen tai kuulumattomuus. En tosin ymmärrä mitä valtio tuolla tiedolla tekee.
tarvitsee uskontokuntaan kuulumisesta merkinnän sen vuoksi, että uskonnonopetus koulussa voidaan järjestää uskontokuntiin kuuluville. Ja lapsen osalta se tosiaan on uskonnonvapauden vastaista.
monia opillisesti tiukkoja ev.luteja jotka ajavat kirkon erottamista valtiosta. Heidän tosin on aika mahdotonta saada ääntää kuuluviin. Koko kansan kirkko harvoin kuuntelee edes jäseniään.
"En tosin ymmärrä mitä valtio tuolla tiedolla tekee. " Valtion piti ennen valvoa että kaikki varmasti kuuluvat oikeaan kirkkoon. Tuo on vähän kuin tv-lupa joka esiteltiin aikanaan radiolupana koska haluttiin valvoa kenellä on radio. Voitiin sitten sotatilanteessa kerätä pois tai valvoa ettei niillä voi kuunnella mitä tahansa kanavia.
Mielestäni sillä ei ole mitään merkitystä onko ehdokas vakaumukseltaan kristitty, uskonnoton, muslimi, juutalainen tai mikä tahansa kunhan parlamenttiin ei mene ajamaan uskontonsa asiaa vaan poliittista aatetta. Onhan se nyt sanomattakin selvää, että uskonto ja valtio eivät kuulu yhteen, mutta uskonto vaikuttaa paljon kulttuuriin, vaikka valtio ja uskonto olisivatkin erillään.