Pistää aisoihin diagnoosein ja rekisteröimällä.
Pitäisikö narsisteilta evätä ammatteja ja virkoja joissa heidän taipumuksensa on haitallinen?
Eikö tuolla tavalla narsismia saataisi kontrolloitua ja kenties kun sitä vastustava ymmärrys toimisi niin myös narsistit joutuisivat kohtaamaan ongelmansa koska törmäävät aina itseensä?
Pitäisikö narsismi
Kukkonen.
44931
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
mutta tosiasia on se, että valtaa tulisi antaa vaan heille, jotka eivät sitä halua käyttää.
Muttei sekään toimisi. Ne ihmiset eivät käyttäisi valtaansa, josta seuraisi anarkia.
jos psykopaatit tappaisivat toisiaan, kuin se, että he toimivat järjestäytyneesti yhdessä?
Psykopaateille ei ole luonteenomaista toimia järjestäytyneesti yhdessä, sillä heistä jokainen hamuaa itse huomion kohteeksi ja suurimmaksi johtajaksi käskyttämään muita. Yleensä kai psykopaatit johtavat tavallisia terveitä ihmisiä, joita on helpompi käsitellä. Jos paikalla on kaksi psykopaattia, heille syntyy lähes kaikki keinot salliva valtataistelu.
Kyllä minä luulen, että Stalinin ja Hitlerin koneistoissa oli eri tasoilla paljonkin luonnevikaisia hyvin järjestäytyneessä organisaatiossa. NKVD oli neuvostopsykopaattien unelma työnantaja.
Mutta silloin kun psykopaatit leikkivät kukin omilla hiekkalaatikoillaan, homma voi toimiakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuushäiriö Narsisteja arvioidaan olevan noin 1% väestöstä. Nettihöpinöistä päätellen voisi kuvitella, että jokainen vittumainen ihminen olisi mukamas narsisti.
Voi olla vaikeaa erottaa narsistista persoonallisuushäiriötä muista samankaltaisista häiriöistä. Rajatilanarsismi käsittää 10% väestöstä ja narsistinen persoonallisuushäiriö on vain osa sitä, vaikka kaikki nämä ihmiset ovat jokseenkin samanlaisia.
No kysymys on siitä että kuinka vaarallinen tuo 1% on? Mä tarkoitan että esim. Myyrmannin pommittajan kaltaisia persoonallisuushäiriöitä on taatusti vielä vähemmän mutta ehkä on ihan hyvä että niitäkin seurataan koska seuraukset voi olla hyvinkin dramaattiset. Lisäksi esim. skitsofrenia on myös "marginaalinen" 1% esiintyvyydellään mutta kyllä se estää monet ammatit. Pitää siis ihan oikeutetisti kysyä että kuinka paljon tuhoa tuollainen narsisti voi aiheuttaa väärässä paikassa vaikkapa koko kansakunnalle tai vaikka maan taloudelle jos hän vaikkapa ei pysty kohtaamaan omia virhearviointejaan vaan laittaa niitä toisten syyksi tai kieltää koko ongelman? Kun vielä ottaa huomioon että narsisti on nimenomaan taipuvainen hakeutumaan korkealle niin silloin se riski on huomattavsti korkeampi kuin 1% että näitä yksilöitä päätyy vääriin paikkoihin. Se että he on manipulaatiomestareita ei tee heistä kuitenkaan taitavia siinä mihin asemaan he ovat päässet lonkeroineen sohlaamaan. Lisäksi mitä tapahtuu kun kaksi tai useampi narsisti pääsee tekeen omilla tahoillaan yhteistyötä? Väittäisin että siinä muodostuisi sellainen piilottelukoneisto jolla saadaan hukattua mitä tahansa.
Milläs meinaat niitä alkaa seulomaan? Vai perustetaanko Suomeenkin Maon kulttuurivallankumouksen tyylisiä kansantuomioistuimia hätistelemään potentiaalisia narsisteja?
ei muuten ollut persoonallisuushäiriöinen(ainakaan rajatilanarsisti, mutta skitsoidi etc. mahdollisesti). Persoonallisuushäiriöisen tekemä rikos on paremminkin impulsiivinen puukotus baari-illan jälkeen, tai jonkin tyypillinen talousrikos. Monet sarjamurhaajat ja sarjarikolliset ovat myös tämän tyyppisiä ihmisiä, poislukien esim. Kaczinsky... Monesti rikollinen ja moraaliton toiminta lain rajoissa on persoonallisuushäiriöistä käytöstä. Esim. ajetaan vasemmalta tulevan eteen viime tipassa, jolloin kylkeen ajanut on lain mukaan syyllinen.
Saa helsinki-tampere välillä ajaessaan kiinni 8 rattijuoppoa tekemällä vain 10 puhallutusta? Kas, koska he eivät puhalluta kaikkia vaan vain ne "syytä epäillä" tapaukset joko omien havaintojensa tai ilmiantojen perusteella erottuvat joukosta. Narsistilla on väistämättä häiriönsä mukainen käyttäytyminen ja tuota käyttäytymismallia osoittaville voidaan pistää tarkkaiu päälle. Pari pätevää psykologia kyllä selvittää evidenssistä taipumuksen jopa sokkotestauksen kautta niin että henkilöä ei esitellä nimeltä vaan vain evidenssi jolloin psykologeille ei tarjoudu valtaa edes heittää virasta vihaamaansa henkilöä. Kysehän on luonteesta ja sen häiriöstä eikä henkilön identiteetistä - jolloin häiriö voidaan diagnosoida ilman identiteetin paljastumista diagnoosia tekeville. Sitäpaitsi narsuahan ei tarvi edes "heittää romukoppaan" - heidät pitää vain siirtää sellaisiin tehtäviin joissa heillä ei ole auktoriteettia jonka takana piilotella ja ympäristö tietää että he ovat narsuja. Tällä tavalla heiltä viedään hampaat viemättä lihaksia jotka ovat yhä hyödyksi.
onko muuta paikkaa, missä ei voisi esiintyä auktoriteettina? Minullehan on ihan sama, millaisten ihmisten kanssa työskentelen, mutta joillekin näistä ihmisistä voi olla paljonkin haittaa...
Narsisti voi olla työyhteisön jäsen mutta valtaa hänelle ei pidä antaa sen enempää kuin muillekaan ja muiden on tiedostettava että tyyppi on kuin onkin narsisti jolloin häneen osataan suhtautua edes suunnilleen järkevästi. Eli kun se narsisti alkaa "uskottavasti" syytteleen toisia virheistä niin koko muu lauma voi ärähtää "PÄÄ KIINNI!" koska kaikki tietää kuka puhuu ja miksi.
Kun omassa opiskeluyhteisössä on kaksi narsistista miestä ja naiset jotenkin ihailee näitä, voisiko sanoa, että kuolaa perään ja miehet arvostaa heitä älykkäinä ja ahkerina johtajatyyppeinä... :D Haluaisin nähdä sen päivän, kun noita narsisteja aletaan kohtelemaan narsisteina. Siinä olisi paska housussa yhdellä sun toisella, kun kuulisivat, mitä herrat ovat miehiään.
Mitäs jos tilanne onkin se että he ovat aitoja johtajaluonteita ja narsistinen tarkkailija onkin se joka janoaa heidän taitojaan ja saamaansa huomiota? Kumpi on todennäköisempää - että kurssilla on 1 narsisti vai 2 narsistia jos narsuja on 1% väestöstä...
Siis jos persoonallisuushäiriöisiä on 10% väestöstä, ei 1%, niin eikö se silloin tarkoittaisi sitä, että 20 henkilön ryhmässä on 2 ihmistä, jolla on häiriö? Nyt puhutaan laajemmasta ryhmästä tässä, mistä nämä kaksi henkilöä otin ja toki sanoin, että on narsistinen persoonallisuushäiriö, olisko prosentti, tai pari koko väestöstä... näitä. No voitaisiin ajatella, että joissain tapauksissa myös tarkkailija voisi olla narsisti siitä huolimatta, että toisia sellaisiksi arvioikin ja niinhän tuolla toisaalla viittasinkin... monesti narsisti hakee esim. lapsistaan jotain vikaa. Toisaalta kyllä persoonallisuushäiriöinenkin osaa tehdä asiallisen havainnon jonkun ihmisen ongelmista, ellei arvioitava ole jokin projisoinnin kohde... yksi tuntemani persoonallisuushäiriöinen nainen teki ihan hyviä arivoita mm. henkilöstä joka eli jokseenkin rikollista elämää. Omalla kohdallani minkäänlainen rajatilatasoinen persoonallisuushäiriö ei kuitenkaan tule kyseeseen, koska minulla on ocd. En itse myöskään millään tavalla kaipaa sellaista huomiota, kuin kertomani henkilöt, enkä millään tavalla ihaile näitä, koska elämänarvoni, tavoitteeni ja mielenkiinnonkohteeni eivät liity sosiaaliseen asemaan.
"myös narsistit joutuisivat kohtaamaan ongelmansa koska törmäävät aina itseensä?" Oppisivat kyllä uusia tapoja kiertää ne ongelmat, muttei narsisti voi oppia ymmärtämään, että hänessä on jotain "vikaa". Hän uskoo olevansa oikeassa.
Täytyy muistaa, että 10% kaikista ihmisistä on persoonallisuushäiriöisiä, eli tuolloin Suomessa pitäisi 500 000 ihmistä kontrolloida diagnoosein ja rajoittaa näiden toimimista ammateissa. Jos näin suureen operaatioon alettaisiin, popularisoituisi käsitteistö täysin ja narsismilla ja persoonallisuushäiriöllä alettaisiin sanoina tarkoittaa jotain aivan muuta, kuin niillä nykyään virallisesti tarkoitetaan ja käytännössä persoonallisuushäiriöiset selviäisivät hommasta kuin ankerias suomustuksesta.
että moni politiikko omaa narsistisen persoonan. Joten sen puolesta politiikoksi haluava pitäisi testata. Ja olihan se insuliinisairaanhoitajakin narsisti. Mutta ikävä kyllä en usko narsistni koskaan ymmärtävän itse olevansa syypää mihinkään ongelmaan.
Narsisti kun pystyy usein vedättämään ammattilaisiakin.
Vaan se tieto on tärkeä narsistin ympäristölle ja estämään narsistia pääsemään sellaiseen asemaan toisten ihmisten suhteen jossa hänen taipumuksensa on vahingollinen.
ammattilaisen tarvii tarkkailla kun se narsisti paljastaa itsensä. Ei sitä millään testeillä selville saadakkaan.
Olishan se hyvä tietää jos joku on muille ihmisille vaarallinen. Mutta milläs sellaset lait sais kaikille pakolliseks.
silloin on ammattilaisessakin jotain vikaa. Hetken sitä pystyy vedettämään, mutta ei pidemmän päälle.
voi vuosikausia kenenkään perässä juosta seuraamassa. Psykopaatti osaa käyttäytyä niinkuin terveeltä ihmiseltä odotetaan, silloin kun hän on valvonnan alla. Hän tietää, miten tulee käyttäytyä edistääkseen omaa tilannettaan ja ajaa omaa etuaan, oli se sitten vaikka tarkkailun alla oleva asema. Ei hän tyhmä ole. Hän toimii siten, että saa muut näyttämään huonoilta kuikin keinoin, esim. kiristämällä tai valehtekemalla heidän teoistaan ja kehumalla omiaan.
ei välttämättä anna "potilaasta" kovinkaan hyvää kuvaa ja joskus voidaan saada tästä jopa täysin päinvastainen kuva. Aiemmin esittelin termin "kollektiivinen psykoosi", jolla voidaan tarkoittaa esim. sellaista, että psykopaatti etc. herättää toisessa ihmisessä(esim. terapeutissa) sadistisia taipumuksia, jolloin psykopaatin ja terapeutin tavoitteet yhtyvät ja homma ns. kusee. Helppo se on diagnosoida neljä puukotusta tehnyt heittöä psykopaatiksi, mutta entäs, kun kyseessä on asiallinen ja fiksusti käyttäytyvä herrasmies, joka tulee parisuhdeterapiaan vaimonsa kanssa?
Psykopaatti on normaali-ihmisten köyttäytymisen asiantuntija: hän pystyy myös uskottavasti teeskentelemään olevansa normaali ihminen. Tässä on kirjoitus aiheesta: http://nonna.blogit.kauppalehti.fi/tag/merkinnat/
harrastuksenani kiusaan psykopaatteja.
hän voi tuollaisessa perhterapiatilanteessa saada jopa perheensäkin puolelleen. Hänen voi jopa kannattaa paljastaa pieniä virheitä itsessään, kun tietää, ettei tervekään ihminen ole koskaan täydellinen. Kun luottamus on luotu, hän voi alkaa taas kertoa asioita siinä valossa, missä ne näyttäytyvät normaaleilta kelle tahansa ajattelevalle ihmiselle. Olkoonkin, että hän on tehnyt niin tai näin, hän osaa keksiä niille teoilleenkin hyväksyttävät ja luonnolliset selitykset.
Niin ja sellaisten ohessa kiusailet ilmeisesti meitä viattomia puskiakin ts. korjaan edeltävää sen verran, että ainakin minua olet tällä palstalla kiusannut joskus. Syytellyt mm. aivan pystymetsästä sinun palstakiusaajaksesi, vaikken paljoakaan ole kanssasi edes jutellut, jne. "diagnosoivaan" tyyliin alentanut keskusteluhistoriaan jäävällä tapaa sellaisia nimimerkkejä, joita käyttämällä mua on palstalla feikattu ja joita käyttämällä mulle on myös muutoinkin paljon tehty kiusaa, mm. rekisteröimällä kiusaksi kyseisiä mun tällä palstalla rekkaamattomana aiemmin käyttämiäni nimimerkkejä. Minä en kuitenkaan, onneksi, ole ainakaan psykopaatti, vaan aivan tavallinen tyttö ts. nainen. :)
profiloitua joksikin tunnistettavaksi kirjoittajaksi, sillä en ole kai, kuin yhtä täällä palstalla veikannut tuhmeliiniksi. ;)
Ei muuta mitään, mutta sun veikkailus on päin mäntyä ja niiden lukeminen on ärsyttänyt mua. *vakavana* Minä en esimerkiksi ole kuulunut yhden, kahden sanan aloitusten tekijöihin tällä palstalla koskaan, vaan pikemminkin todenmukaisempi sääntö mun kohdallani on ollut, että teen max yksi, kaksi aloitusta kuukaudessa (jos sitäkään...) En myöskään yleensä harrasta lyhyttä chattailua, enkä käy tällä palstalla edes jokapäivä. Huomionhakuisuuteni ei koskaan ole mennyt niihin mittoihin, että koskaan olisin näytellyt esimerkiksi aijaa-takapuolikuvia tällä palstalla, eikä tuota ole muuten tullut hommattua rekisteröityä nimimerkkiäkään, kun ei tämä palsta ole niin erityistä roolia elämässäni vielä tähän mennessä näytellyt, vaikka väliin ole kirjoitellut enemmänkin. Koulutukseltani olen akateeminen. Luettelenko lisää? Soisin erittäin mielelläni, että mikäli arviointikykysi kusee, jättäisit ainakin minun kaltaiseni kirjoittajat tällä keskustelupalstalla negatiivisluontoisilta persoonallisuusanalyyseiltasi rauhaan. Kerrottakoon vielä (jos vaikkapa mielikuvituksesi sattuisi liikaakin laukkaamaan?), että sinua en mitenkään tämän palstan ulkopuolella tunne, enkä ole koskaan keskustellut kanssasi missään muualla, kuin tällä palstalla ( ja sitäkin tehnytloppujen lopuksi sangen vähän).
Niin?
Arvailemaan, eikö?
ei niillä hyypiöillä ole asiaa tänäkään päivänä. Ne karsitaan jo psykon testeissä pois.
Mun mielestäni hysteria pitäisi pistää aisoihin.*ironinen vitsi ja hymähdys* Jos nyt oikein muistan, niin narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä olisi suomalaisessakin väestössä n. about pari prosenttia(?). Kyseisestä häiriöstä kärsivien määrä on joidenkin uutisointien/tutkimustulosten mukaan kylläkin ollut kasvussa, mutta varmasti oman lisänsä "narsisti-kauhuun" luonee mediahysterisointikin joskus(?), otaksun. Se Nokian insuliinisurmaaja ( noin esimerkin vuoksi tämä) oli käsittääkseni määritelty narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiväksi (iltapäivälehdistön uutisoinnin mukaan)...Tuskinpa kovin moni ns. tavisihminen vertautuu luonteeltaan häneen, eikös niin. Oletko muuten ketjun aloittaja erityinen narsismiin perehtynyt henkilö? Tutkimustyön kautta esimerkiksi, tms. jonkun muun erityisperehtyneisyyden kautta? Ei muuten mitään, äläkä ota henkilökohtaisesti, mutta mua van joskus näillä palstoilla ärsyttää ainakin maallikoiden tapa käyttää esimerkiksi käsitteitä, jos niillä pyritään suoraan saamaan ns. vakuuttavuutta ja vaikuttavuutta puhuntaan, joka kuitenkin perustuu ainoastaan yksilökokemukseen. Säkin pikkusen esität itseäsi ikäänkuin erityisenä narsteja tuntevana asiantuntijana siinä.;) Kaikkein eniten kuitenkin ärsyttää joidenkin rekisteröityneiden tyyli löytää projektion (käytänpäs nyt sitten minäkin psykologissävytteisiä termejä tässä kerrankin, kun kerran säkin :D ) kohteita ainoastaan puskakirjoittajista. Hyvin harvoin olen nähnyt esimerkiksi rekisteröityneen kirjoittajan analysoivan toista rekisteröitynyttä kirjoittajaa vaikkapa psykologiseen sävyyn tällä palstalla. Mistähän se mahtaisi johtua? Tarkoitan se, että kaiken paskan ja ikävät tunteet jotkut syytävät vain puskikkoon? Sellainen käytös pitäisi kyllä saada hallintaan - ihan yleisen viihtyvyyden ja keskustelupalstan tason nousun nimissä ainakin (narsismin diagnosointeihin enempiä puuttumatta *nauraa* ). :)
"niin narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä olisi suomalaisessakin väestössä n. about pari prosenttia(?)." Ja näiden taipumus haalia valtaa on legendaarinen. Silloin heitä voi verrata omaehtoisiin terroristeihin jotka hakeutuvat julkisiin virkoihin. Se että heitä on lukumäärällisesti vähän ei tarkoita etteikö he muodostaisi hyvinkin vakavaa uhkaa. Jonkun jokelan koulusurmaan tarvittiin vain yksi ainut ihminen jossa oli vikaa. "Se Nokian insuliinisurmaaja ( noin esimerkin vuoksi tämä) oli käsittääkseni määritelty narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiväksi (iltapäivälehdistön uutisoinnin mukaan)..." Aika helvetin hyvä argumentti olla huolissaan narsisteista! Ajatteleppa tuollainen ihminen vaikkapa vastuulliseen päättävään virkaan hallinnossamme ja mitä hän voi aikaansaada!? "Tuskinpa kovin moni ns. tavisihminen vertautuu luonteeltaan häneen, eikös niin." AIVAN - eli onko ihme että narsisteja pelätään, ne ei todellakaan ole normaaleja ihmisiä vaan HÄIRIÖISIÄ. Kuinka moni haluaa kännykän josta ei kuule mitään vaan johon voi vaan puhua? - ei varmaan kukaan. Miksi siis ei huolehtia että rikkinäiset ihmiset joista on vain haittaa eivät päätyisi päättämään yhteisistä asioista hallinnon tasolla? Narsismi ON vakava uhka lievemmissäkin tapauksissa ja esittämäsi insuliinisurmasysteemi on esimerkki siitä. "Oletko muuten ketjun aloittaja erityinen narsismiin perehtynyt henkilö?" Tässähän se tieto karttuu kun sinua ja tietopohjaasi lukee - olen oppiva ihminen... :) "näillä palstoilla ärsyttää ainakin maallikoiden tapa käyttää esimerkiksi käsitteitä, jos niillä pyritään suoraan saamaan ns. vakuuttavuutta ja vaikuttavuutta puhuntaan" Puhu vakavuudesta sitten kun pystyt selittämään seuraavan kappaleen jotenkin järkevästi: "Se Nokian insuliinisurmaaja ( noin esimerkin vuoksi tämä) oli käsittääkseni määritelty narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiväksi (iltapäivälehdistön uutisoinnin mukaan)...Tuskinpa kovin moni ns. tavisihminen vertautuu luonteeltaan häneen, eikös niin." Tuo viimeinen lause ja sen sisältö suhteessa muuhun. Se oli aika todella kaukana mistään tarpeellisesta tai älykkäästä ajatuksesta, eikös niin? Tuollaisella paskanpuhumisella vaikutataan älykkäältä olematta sellainen. Eikös niin? Eikös niin? Olen provoiva. Eikös niin?
Se oli asiatonta. En vain ymmärtänyt mikä pointti on edes yrittää verrata narsistia ja tavallista ihmistä koska narsismi jo itsessään määrittelee sen poikkeavuuden.
Minä ainakin itse jonkinlaisen kokemuksen ja tuntemuksen pohjalta uskoisin, että pystyn jossain määrin tukemaan tällaisia persoonallisuushäiriöisiä ihmisiä ja olemaan heidän kanssaan läheisessäkin kanssakäymisessä. Asian heikkokohta on se, että missään olosuhteissa ei tällaisesta ihmisestä saisi olla kovin riippuvainen, koska silloin, kun sille riippuvuudelle antautuu, alistuu manipuloinnille ja heittää elämänsä viemäriin. Taas näistä diagnooseista sen verran, että nähdäkseni tämä sarjamurhaaja neitokainen, joka muuten pyöri minunkin lähipiirissäni(en kuitenkaan tavannut), on ollut käsittääkseni paremminkin sosiopaatti/psykopaatti, kuin nph-tapaus. Auvinen taasen ei ollut välttämättä edes persoonallisuushäiriöinen. Kuten eräs rikollisia arvioinut psykologi arvioi tätä varsin normaaliksi ihmiseksi.
Sä taidat olla vähän ns. kuumakalle? Pitänee näemmä aivan erityisesti sun kanssas katsoa, että miten sanansa muotoilee, ettet ota henkilökohtaisesti sellaistakin kirjoitettua, missä ei ole mitään henkilökohtaisuutta. Olen joskus aiemminkin todennut tän saman, jopa kerran ärsyyntymiseenkin saakka. Muutoin provosoiva erityisesti et kyllä mielestäni ole mitenkään. Sulla varmaan on aika vahva kuva ja käsitys siitä, että minkälaisen vaikutuksen mielestäsi teet muihin kirjoittajiin(?), mutta muista fakta, että ajatuprosesseja et käy muiden puolesta. Mä en tyypillisesti yleensä keskustelupalstalla ensisijaisesti sitä ajattele, että miltä mä "vaikutan", vaan enemmän kirjoituksen asiaa itseään. Sikäli hieman loukkasit väitteilläsi "älykkäältä vaikuttamisestani olematta älykäs", mutta hyvä, että tajusit pahoitella. Se, että jos sulla on joku muotti, minkä kautta sä asiaas ajattelet, ei tarkoita sitä, että mun muottini olisi se sama. Esille nostamani Nokian insuliinisurmaaja oli ainoastaan yksi example. Halusin lähinnä maallistaa ts. tuoda lähemmäs ruohonjuuritasoa keskustelua, joka näytti aloituksesi sisällön mukaan uhkaavasti *vitsi* taas siltä, että yritetään ottaa erityistä asiantuntijaposititioita "narsistisella" tapaa häiriintyneisiin ihmisiin, kun aivan precis riittäisi se, että kerrotaan oma yksilökokemus, koska ei (luultavasti, vai oliks sä sitten erityinen narsismin asiantuntijataho? *jäi vähän epäselväksi se*) kuitenkaan muusta voidakaan puhua. Sanoisinko nyt näin, että mä uskon, jos vaikkapa Juhani Lauerma puhuisi "narsisteista" asiantuntijaposititiosta käsin, mutta sen sijaan pikkusen vaikeampi ( *anteeksi*) mun on luottaa tiedon evidenssiin, jos Eniron miehen logiikka-palstalla nimimerkki "Kukkonen." esittelee itseään erityisesti "narsisteihin" perehtyneemmästä asemasta käsin. Ei mitenkään pahantahtoisesti sanoakseni.:) Hyvän ja tärkeän asian sä toki sinänsä nostit esille. Ei siinä mitään. Hyvää päivänjatkoa! Tää riittää tästä aiheesta mulle. Ps. Jokelan surmaajan etc. narsismin laatua en jaksa alkaa puida, sori. Eivätköhän muut narsismista kiinnostuneet keskustelijat ole keskustelupalstoilla jo profiloituneet kaikenmoisten ääriesimerkkien puijina minunkin puolestani siten, ettei tässä tarvitse erityisesti siitä aiheesta lisää keuhata. *lakoninen virnistys* Hyvä on muistaa sellaisiakin juttuja, että jos vaikkapa esimerkiksi pomo tai naapuri olisi vittumainen, ei hän silti välttämättä ole "narsisti". Kaipa ne palikat voi ihmisellä mennä väärään asentoon monestakin syystä, jos niinsanotusti huono nakki käy.
Narsistisen persoonallisuushäiriön toteaminen on varsin hankalaa.. Periaatteessa se on ihan sama millä alalla narsistinen ihminen työskentelee, hän saa kuitenkin lähipiirinsä voimaan pahoin.. ja narsistihan sortuu helposti työnarkomaniaan.. Ei se ole ihan noin yksinkertaista, jälleen kerran.
Mielestäni narsistisen persoonallisuushäiriön toteaminen on erittäin helppoa... toisekseen en usko työnarkomaniaan, sillä tällainen ihminen on helvetin laiska.
.. tietysti hieno asia, jos kykenet erottamaan narsistin. Monelta psykiatriltakaan se ei onnistu heti kättelyssä. Itseasiassa narsisti pärjää työelämässä useimmiten hyvin ja juuri tämän narsistisuuden takia, kun on pakko olla paras.. Voit toki olla sitä mieltä, että narsisti on helvetin laiska, mutta ei se kyllä ihan niinkään taida olla.