autovero kilsojen mukaan

Kuitit talteen ja vähennetään verotuksessa.

kun se vähän tai paljon saatuttava saatuttaa sen ajomäärän mukaan ei sen mukaan mitä paperilla lukee. se on ihan väärä tapa verottaa jos autoja jaetaan luokkiin, kaikki verot polttoaineisiin suoraan, maaseudulla asuville peintä kompensaatiota. Tosin se on jo nyt kompensoitu verotuksen km-korvauksissa ja siinä että bensa ión halvempaa maaseudulla

fhdewe kirjoitti:

kun se vähän tai paljon saatuttava saatuttaa sen ajomäärän mukaan ei sen mukaan mitä paperilla lukee. se on ihan väärä tapa verottaa jos autoja jaetaan luokkiin, kaikki verot polttoaineisiin suoraan, maaseudulla asuville peintä kompensaatiota. Tosin se on jo nyt kompensoitu verotuksen km-korvauksissa ja siinä että bensa ión halvempaa maaseudulla

halvempaa maaseudulla juuri päin vastoin, mitä pienempi kylä sitä korkeampi on bensan hinta.

"Suomessa on aika paljon ihmisiä jotka joutuu ajamaan töihin kymmeniä kilometrejä per suunta ja paljon löytyy vielä niitäkin jotka noin 100km työmaaalle eli 200km per työpäivä. Näille polttoaineen kautta verotus olisi väärin." Siis, eikös se polttoaineen kulutus ja kilometrit suhtaudu 1:1 ? "Päästöjen mukaista verotusta nyt kai mietitään ja ja jaetaan muutamiin verotusluokkiin sen mukaan." Ja vielä niinkin että ne polttoaineen kulutus, kilometrit ja päästöt suhtautuu n. 1:1 ? Tietysti voitaisiin antaa joku paljousalennus, vai mitä tarkoitat?

Vehviläinen on ehdottanut tuollaista satelliittivalvontaa. Jälleen laitetaan lisää kuluja autoilijoille, koska nekin jotka ovat maksaneet autoistaan ostohetkellä veron, joutuisivat myös tähän järjestelmään. Lisäksi joutuisimme ostamaan laitteen että meitä voitaisiin laskuttaa! Mahtavaa. Ensin houkutellaan ostamaan uusia vähän kuluttavia autoja ja sitten yks kaks sillä ei olekaan mitään merkitystä, koska vero siis poistuisi ko. tavalla, eli ihan sama millaisella prutkulla ajelee, kun ei ole mitään muuta verohyötyä kuin polttoaineveron hyöty... Ei ymmärrä tätä yhteiskuntaa enää ollenkaan. Täällä kaikki tehdään niin vaikeaksi. Ja epäonnistutaan siinä mikä oli tarkoitus....

on bensa kirjoitti:

halvempaa maaseudulla juuri päin vastoin, mitä pienempi kylä sitä korkeampi on bensan hinta.

http://polttoaine.net/index.php?cmd=20halvinta mitäkauemmakasi ajaa stadista sitä helvempaa

eli Anu kirjoitti:

Vehviläinen on ehdottanut tuollaista satelliittivalvontaa. Jälleen laitetaan lisää kuluja autoilijoille, koska nekin jotka ovat maksaneet autoistaan ostohetkellä veron, joutuisivat myös tähän järjestelmään. Lisäksi joutuisimme ostamaan laitteen että meitä voitaisiin laskuttaa! Mahtavaa. Ensin houkutellaan ostamaan uusia vähän kuluttavia autoja ja sitten yks kaks sillä ei olekaan mitään merkitystä, koska vero siis poistuisi ko. tavalla, eli ihan sama millaisella prutkulla ajelee, kun ei ole mitään muuta verohyötyä kuin polttoaineveron hyöty... Ei ymmärrä tätä yhteiskuntaa enää ollenkaan. Täällä kaikki tehdään niin vaikeaksi. Ja epäonnistutaan siinä mikä oli tarkoitus....

Joo.Kummastuttaa tollanen.Liekö laillistakaan että autoilijoita noin tulevaisuudessa valvottaisiin.Liikkumavapautta riistettäisiin tolla konstilla.Työssäkäynti olisikin kohta rikos josta tulee maksaa. EI.Ei se noin mene.Anu on tainnut nyt nousta "äärällä jalalla sängystä".Joku pieni nokkapokka jonkun tutun porukan kanssa?Ei tollasta voi ottaa vakavasti.Paitsi sitten kun on aika äänestää. Pysytään tässä verotustavassa vaan.Ehkä työmatkan ulkopuollista kulkua voisi jossain määrin verottaa.Työ ei olisi silloin rangaistavaa vaan kaikki huvittelu.Tosin se jo muutenkin on kallista. Tiedän ihmisryhmän joka nukkuu 10kk vuodessa ja tienaa paljon.Näille kaikki liikenne on kiusallista.Heitä häiritsevää.

Ainoa käyttökelpoinen tapahan olisi palauttaa autovero saman periaatteen mukaan mitä nyt lasketaan autoveron jäännös-osuudeksi käytettynä maahantuodulle autolle. Eli autoveron maksaneet ja tähän asti halvalla (?) polttoaineella ajaneet siasivat veronpalautusta auton iän ja kilometrien mukaan. Muuten tuo menee tosiaankin aika hankalaksi.

että ainoa oikea tapa verottaa autoilua on laittaa se vero polttoaineiden hintaan, kaikki muu on järjetöntä ja turhaa ja kallista. Olisi ihan sama asia kun verottaisi esim. ilmalämpöpumppua tai kahvinkeitintä tai porakonetta, ensin ostaessa ja sitten käyttömaksuna ja vielä sähköverona. Nyt asia on varmasti oikein kaikkia kohtaan että se maksaa joka käyttää. Bensan hinta ei nousisi kuin 30-40 senttiä litralta kun autovero ja käyttömaksu poistuisi, jos sitäkään, kun maksujen keräämiseen tarvittava byrokratia poistuisi

"Olisiko autoille, joista autovero on jo maksettu omat halvemmat pumput bensa-asemilla, jotta verotus ei tapahtuisi tuplasti?" Ei, kyllä tähänkin on jo malli valmiina ja verottajan tietokoneohjelmissakin. Onhan nyttenkin käyttömaksu halvempi jos auton malli on alle -94. Laitetaan vain uusi maksuporras tulevan uudistuksen aikaan eli autoille jotka ovat uudempia kuin ne joista on autovero maksettu.

Cithisen Kane kirjoitti:

"Olisiko autoille, joista autovero on jo maksettu omat halvemmat pumput bensa-asemilla, jotta verotus ei tapahtuisi tuplasti?" Ei, kyllä tähänkin on jo malli valmiina ja verottajan tietokoneohjelmissakin. Onhan nyttenkin käyttömaksu halvempi jos auton malli on alle -94. Laitetaan vain uusi maksuporras tulevan uudistuksen aikaan eli autoille jotka ovat uudempia kuin ne joista on autovero maksettu.

ensin kirjoitat: "Vero polttoaineeseen vaan, sen kulutushan korreloi ihan suoraan ajettuihin kilometreihin ja saastuttavuuteen." Sitten puhut jo taas maksuportaista vuosimallin mukaan !? Tiedätkö itsekään, mitä tarkoitat???

nyt päättää... kirjoitti:

ensin kirjoitat: "Vero polttoaineeseen vaan, sen kulutushan korreloi ihan suoraan ajettuihin kilometreihin ja saastuttavuuteen." Sitten puhut jo taas maksuportaista vuosimallin mukaan !? Tiedätkö itsekään, mitä tarkoitat???

että kompromissejahan elämä on täynnä. Se bensavero on perusvero ja se porrastettu käyttömaksu huolehtii oikeudenmukaisuudesta niitä autoilijoita kohtaan jotka ovat vanhoista kotteroistaan maksaneet autoveron.