Toisten nimimerkkien väärinkäyttäminen

- Vain sen tähden että todista YKSIN Jeesuksesta syntisten Vapahtajana.
- Ja paljastan esikoislestadiolaisessa opetuksessa olevat ristiriidat terveen kristinuskon kanssa.
- Sekä pyrin kaikin voimin estämään ateistien esiintymisen tällä foorumilla.

Tiatua kirjoitti:

- Vain sen tähden että todista YKSIN Jeesuksesta syntisten Vapahtajana.
- Ja paljastan esikoislestadiolaisessa opetuksessa olevat ristiriidat terveen kristinuskon kanssa.
- Sekä pyrin kaikin voimin estämään ateistien esiintymisen tällä foorumilla.

Lue lisää

Huomaan, että pyrkimyksesi on tuollainen, mutta teet sitä omin voimin ja jälki on sen mukaista:

- Todistat ihmisen lihallisuudesta ja himoissa elämisestä aika usein hävyttömällä kielenkäytölläsi ja panetteluillasi.
- Viha niitä kohtaan, jotka eivät ole näitä havainneet ei ole oikea keino.
- Tuossa ajat raskaasti metsään ja teet vastoin Pyhän Raamatun kehoituksia. Sanaa pitää olla aina valmis julistamaan niille, jotka eivät vielä ole Jeesuksen seuraajia. Rakkaudettomalla käytökselläsi olet estämässä ehkäpä kymmenien ihmisten mahdollisuudet tämän palstan avulla löytää Jeesuksen.

- Käyttäydyt kuin olisit ajamassa omaa asiaasi ja ilmeisesti niin pohjimmiltaan onkin. Jeesus on vain keppihevonen tuossa pelissä, millä rellestät.

Totuus on ikävä seuralainen silloin kun ei ole siihen rakkautta. Rakkaus totuuteen luo nöyrää mieltä. Ja sitä ei ole kirjoituksissasi näkyvissä ollenkaan.

hieman. kirjoitti:

Huomaan, että pyrkimyksesi on tuollainen, mutta teet sitä omin voimin ja jälki on sen mukaista:

- Todistat ihmisen lihallisuudesta ja himoissa elämisestä aika usein hävyttömällä kielenkäytölläsi ja panetteluillasi.
- Viha niitä kohtaan, jotka eivät ole näitä havainneet ei ole oikea keino.
- Tuossa ajat raskaasti metsään ja teet vastoin Pyhän Raamatun kehoituksia. Sanaa pitää olla aina valmis julistamaan niille, jotka eivät vielä ole Jeesuksen seuraajia. Rakkaudettomalla käytökselläsi olet estämässä ehkäpä kymmenien ihmisten mahdollisuudet tämän palstan avulla löytää Jeesuksen.

- Käyttäydyt kuin olisit ajamassa omaa asiaasi ja ilmeisesti niin pohjimmiltaan onkin. Jeesus on vain keppihevonen tuossa pelissä, millä rellestät.

Totuus on ikävä seuralainen silloin kun ei ole siihen rakkautta. Rakkaus totuuteen luo nöyrää mieltä. Ja sitä ei ole kirjoituksissasi näkyvissä ollenkaan.

Lue lisää

Valhe ei tätä asia miksikään muuta. Kaltaisiasi valheapostoleja ne ovat jotka Jeesusta täällä vainoavat. Sinä muiden mukana olette kuorossa vaatimassa ihmisiä pannaan Jeesksen todistamisen tähden.

Kun olen pannassa niin seuraan sitä saatanallista meininkiä mikä täällä käy, sheriffin puuttumatta lainkaan tapahtumiin.

Tiatua kirjoitti:

- Vain sen tähden että todista YKSIN Jeesuksesta syntisten Vapahtajana.
- Ja paljastan esikoislestadiolaisessa opetuksessa olevat ristiriidat terveen kristinuskon kanssa.
- Sekä pyrin kaikin voimin estämään ateistien esiintymisen tällä foorumilla.

Lue lisää

Näissä asioissa voisi menetellä toisinkin , että paneuduttsiin asi9aan silloin kun se on akuutti , asiallisesti eikä uhmalla , mutta voidaanhan me kysyä mottiin panijalta miksi . Nythän vain hyssätään .

Tiatua kirjoitti:

- Vain sen tähden että todista YKSIN Jeesuksesta syntisten Vapahtajana.
- Ja paljastan esikoislestadiolaisessa opetuksessa olevat ristiriidat terveen kristinuskon kanssa.
- Sekä pyrin kaikin voimin estämään ateistien esiintymisen tällä foorumilla.

Lue lisää

Esität kolme väitettä syistä joiden johdosta sinut on bannattu. Yksi niistä on totta. Sekin vain osittain. Tiedän sinun väittävän valehtelijoiksi kaikki jotka eivät silitä sinua myötäkarvaan mutta se nyt ei paljon hetkauta. Käyn läpi väitteesi yksi kerrallaan:

1. "Vain sen tähden että todista YKSIN Jeesuksesta syntisten Vapahtajana." Tarkoitatko tuossa että vain sinä yksin todistat Jeesuksesta, vai että sinä todistat vain Jeesuksesta, et kenestäkään muusta? Oli kummin hyvänsä, tuo ei ole mikään peruste. Tämähän nyt ei ensi sijassa ole julistus- vaan KESKUSTELUpalsta (ymmärrätkö eron?), mutta julistusta on täällä suvaittu aina ja silloin kun se ei mene pelkästään toisinajattelevien haukkumiseksi, se sallitaan. Se kun jotenkin kuuluu palstan luonteeseen, tai ainakin minä ajattelen niin. Kun siis pysyy kohtuudessa.

2. "Ja paljastan esikoislestadiolaisessa opetuksessa olevat ristiriidat terveen kristinuskon kanssa." Minun puolesta paljasta ihan mitä opillisia vääristymiä vaan löydät. Näitä toinen toistaan parempia ja opillisesti oikeampia tällä palstalla riittääkin, ja auta armias jos joku käyttää jotain termiä eri tavalla tai ymmärtää jonkun asian hiukankaan eri tavalla niin korville tulee. Ja alkaa kyllä selvitä keneltä. Minulle on ihan herttisen yhdentekevää mitä puolta kukin edustaa. Omaa kantaansa saa jokainen puolustaa. Se voi mielestäni tapahtua muutenkin kuin vähättelemällä toista keskustelijaa.

3. "Sekä pyrin kaikin voimin estämään ateistien esiintymisen tällä foorumilla." Sitä tehtävää ei ole sinulle uskottu eikä sinulla ole oikeuttakaan siihen. Jos sinut todella on bannattu useamman kerran, syynä lienee ensinnäkin se, että otat itsellesi omavaltaisesti sellaisia tehtäviä ja valtuuksia joita sinulle ei kuulu, ja toisekseen hyökkäät toisia vastaan melko julmasti ja hävyttömästi (ei nyt ihan viime aikoina, mutta lähihistoriassa kylläkin). Tällä palstalla en juuri ole vertaistasi tavannut. Ja ihan vinkiksi että et suinkaan tiedä kaikkia viestejä joita olen poistanut, etkä kaikkia bannauksia joita olen esittänyt. Siis summa summarum: Ateisteillakin on oikeus häiritsemättä esittää käsityksensä lestadiolaisuudesta ja sille tärkeistä asioista. Jos pyrit estämään ketä tahansa keskustelijaa tällä palstalla muulla kuin erikseen säädetyllä menettelytavalla (linkki jolla ilmoitetaan asiattomasta viestistä), VAADIN SINULLE BANNAUSTA UUDELLEEN.

Oletko ehkä ymmärtänyt, että oma aggressiivinen käytöksesi on saattanut poikia samanlaista itseäsi kohtaan? Metsä kun tuppaa vastailemaan aikalailla samalla tapaa kuin sinne huudellaan. Aika moni sinun käyttäytymiseesi tyytymätön palstalainen on lähettänyt yksityisviestejä minulle. Toki on ollut muutama sellainen, joka on ollut myös tyytymätön minunkin toimintaani, tämä on rehellisyyden nimissä todettava. Ja oletko pannut merkille, miten palsta aina rauhoittuu ja syytökset ja haukkumiset laimenevat kun olet poissa?

Sanon kaiken tämän nyt julkisesti koska sinäkin julkisesti syytät minua. Otan tässä nyt oikeuden arvioida sinua julkisesti ja sinä saat tehdä saman minulle.

Tiatua kirjoitti:

Valhe ei tätä asia miksikään muuta. Kaltaisiasi valheapostoleja ne ovat jotka Jeesusta täällä vainoavat. Sinä muiden mukana olette kuorossa vaatimassa ihmisiä pannaan Jeesksen todistamisen tähden.

Kun olen pannassa niin seuraan sitä saatanallista meininkiä mikä täällä käy, sheriffin puuttumatta lainkaan tapahtumiin.

Lue lisää

Kun olen pannassa niin seuraan sitä saatanallista meininkiä mikä täällä käy, sheriffin puuttumatta lainkaan tapahtumiin.Tiatua

Mutta täällä palsta rauhoittuu välittömästi ja olo käy aivan niin kuin on ylläpidon tarkoituskin. Täytyy nostaa sheriffille hattua, arvostan rehellistä ja oikeudenmukaista rehtiä toimintaa ja tähän on pystynyt nukuinen moderaattorimme. Edellinen näytti olevan tiettyyn suuntaan suopeampi ja näin ollen jonkin verran puolueellinen joittenkin asioiden suhteen.

Eslest kirjoitti:

Esität kolme väitettä syistä joiden johdosta sinut on bannattu. Yksi niistä on totta. Sekin vain osittain. Tiedän sinun väittävän valehtelijoiksi kaikki jotka eivät silitä sinua myötäkarvaan mutta se nyt ei paljon hetkauta. Käyn läpi väitteesi yksi kerrallaan:

1. "Vain sen tähden että todista YKSIN Jeesuksesta syntisten Vapahtajana." Tarkoitatko tuossa että vain sinä yksin todistat Jeesuksesta, vai että sinä todistat vain Jeesuksesta, et kenestäkään muusta? Oli kummin hyvänsä, tuo ei ole mikään peruste. Tämähän nyt ei ensi sijassa ole julistus- vaan KESKUSTELUpalsta (ymmärrätkö eron?), mutta julistusta on täällä suvaittu aina ja silloin kun se ei mene pelkästään toisinajattelevien haukkumiseksi, se sallitaan. Se kun jotenkin kuuluu palstan luonteeseen, tai ainakin minä ajattelen niin. Kun siis pysyy kohtuudessa.

2. "Ja paljastan esikoislestadiolaisessa opetuksessa olevat ristiriidat terveen kristinuskon kanssa." Minun puolesta paljasta ihan mitä opillisia vääristymiä vaan löydät. Näitä toinen toistaan parempia ja opillisesti oikeampia tällä palstalla riittääkin, ja auta armias jos joku käyttää jotain termiä eri tavalla tai ymmärtää jonkun asian hiukankaan eri tavalla niin korville tulee. Ja alkaa kyllä selvitä keneltä. Minulle on ihan herttisen yhdentekevää mitä puolta kukin edustaa. Omaa kantaansa saa jokainen puolustaa. Se voi mielestäni tapahtua muutenkin kuin vähättelemällä toista keskustelijaa.

3. "Sekä pyrin kaikin voimin estämään ateistien esiintymisen tällä foorumilla." Sitä tehtävää ei ole sinulle uskottu eikä sinulla ole oikeuttakaan siihen. Jos sinut todella on bannattu useamman kerran, syynä lienee ensinnäkin se, että otat itsellesi omavaltaisesti sellaisia tehtäviä ja valtuuksia joita sinulle ei kuulu, ja toisekseen hyökkäät toisia vastaan melko julmasti ja hävyttömästi (ei nyt ihan viime aikoina, mutta lähihistoriassa kylläkin). Tällä palstalla en juuri ole vertaistasi tavannut. Ja ihan vinkiksi että et suinkaan tiedä kaikkia viestejä joita olen poistanut, etkä kaikkia bannauksia joita olen esittänyt. Siis summa summarum: Ateisteillakin on oikeus häiritsemättä esittää käsityksensä lestadiolaisuudesta ja sille tärkeistä asioista. Jos pyrit estämään ketä tahansa keskustelijaa tällä palstalla muulla kuin erikseen säädetyllä menettelytavalla (linkki jolla ilmoitetaan asiattomasta viestistä), VAADIN SINULLE BANNAUSTA UUDELLEEN.

Oletko ehkä ymmärtänyt, että oma aggressiivinen käytöksesi on saattanut poikia samanlaista itseäsi kohtaan? Metsä kun tuppaa vastailemaan aikalailla samalla tapaa kuin sinne huudellaan. Aika moni sinun käyttäytymiseesi tyytymätön palstalainen on lähettänyt yksityisviestejä minulle. Toki on ollut muutama sellainen, joka on ollut myös tyytymätön minunkin toimintaani, tämä on rehellisyyden nimissä todettava. Ja oletko pannut merkille, miten palsta aina rauhoittuu ja syytökset ja haukkumiset laimenevat kun olet poissa?

Sanon kaiken tämän nyt julkisesti koska sinäkin julkisesti syytät minua. Otan tässä nyt oikeuden arvioida sinua julkisesti ja sinä saat tehdä saman minulle.

Lue lisää

Sheriffin mukaan keskustelu ei saa olla julistamista.

Keskustelupalstalla ei saa julistaa Kristusta!! Paha teko se sellainen - varsinkin kristitylle!
Näin sitten joutaa lähetyskäskykin roskakoriin. Eihän Kristuksesta voi kukaan keskustella julistamatta Hänestä.

Tämä sheriffin syvällinen teologinen näkemys selittänee, miksi ateistit ovat saaneet palstalla suuren vapauden. He todella keskustelevat Kristuksesta julistamatta hänen sovintokuolemaansa.

P.S
En ole asianomaisen kyykytyksen kohde.

näemmä viisaaksi kirjoitti:

Sheriffin mukaan keskustelu ei saa olla julistamista.

Keskustelupalstalla ei saa julistaa Kristusta!! Paha teko se sellainen - varsinkin kristitylle!
Näin sitten joutaa lähetyskäskykin roskakoriin. Eihän Kristuksesta voi kukaan keskustella julistamatta Hänestä.

Tämä sheriffin syvällinen teologinen näkemys selittänee, miksi ateistit ovat saaneet palstalla suuren vapauden. He todella keskustelevat Kristuksesta julistamatta hänen sovintokuolemaansa.

P.S
En ole asianomaisen kyykytyksen kohde.

Lue lisää

Sanot: "Sheriffin mukaan keskustelu ei saa olla julistamista."

Minä olen sanonut: "Tämähän nyt ei ensi sijassa ole julistus- vaan KESKUSTELUpalsta (ymmärrätkö eron?), mutta julistusta on täällä suvaittu aina ja silloin kun se ei mene pelkästään toisinajattelevien haukkumiseksi, se sallitaan. Se kun jotenkin kuuluu palstan luonteeseen, tai ainakin minä ajattelen niin. Kun siis pysyy kohtuudessa."

Oletko mielestäsi pysynyt totuudessa väittäessäsi, että olen sanonut että keskustelu ei saa olla julistamista?

Sanot: "Eihän Kristuksesta voi kukaan keskustella julistamatta Hänestä." Varmasti voi. Esimerkiksi teologisessa tiedekunnassa keskustellaan Kristuksesta paljonkin ilman että kyseessä olisi julistus. Mistä oikein käsityksesi ammennat?

Sanot: "Tämä sheriffin syvällinen teologinen näkemys selittänee, miksi ateistit ovat saaneet palstalla suuren vapauden. He todella keskustelevat Kristuksesta julistamatta hänen sovintokuolemaansa." En tiedä onko näkemykseni niin kovin syvällinen. Itse kuitenkin kerrot ERÄÄN esimerkin tilanteesta jossa Kristuksesta varmaankin keskustellaan ilman että kyseessä on julistus. Mutta tiedätkö, uskovatkin voivat joskus keskustella Kristuksesta täysin analyyttisesti, ilman että on kiilto silmässä (ymmärrät varmaan että puhun vertauksin).

Haluatko nyt siis sanoa, että Kristuksesta voi keskustella ilman että kyseessä on julistaminen, vai ei voi?

Ateistien vapaudesta todettakoon, että he elävät maassa, jossa perustuslaki takaa heille vapauden olla mitä mieltä vaan pelkäämättä minkäänlaista mielipidevainoa. Tämän ilmaisuvapauden nimissä olen antanut heille oikeuden lausua käsityksensä, jonka voit ihan milloin vain kumota. Varmaan sen teetkin koska olet varma käsityksesi oikeellisuudesta. Jos se on sitten julistusta, se sallittakoon - palstan sääntöjen asettamissa rajoissa.

Eslest kirjoitti:

Sanot: "Sheriffin mukaan keskustelu ei saa olla julistamista."

Minä olen sanonut: "Tämähän nyt ei ensi sijassa ole julistus- vaan KESKUSTELUpalsta (ymmärrätkö eron?), mutta julistusta on täällä suvaittu aina ja silloin kun se ei mene pelkästään toisinajattelevien haukkumiseksi, se sallitaan. Se kun jotenkin kuuluu palstan luonteeseen, tai ainakin minä ajattelen niin. Kun siis pysyy kohtuudessa."

Oletko mielestäsi pysynyt totuudessa väittäessäsi, että olen sanonut että keskustelu ei saa olla julistamista?

Sanot: "Eihän Kristuksesta voi kukaan keskustella julistamatta Hänestä." Varmasti voi. Esimerkiksi teologisessa tiedekunnassa keskustellaan Kristuksesta paljonkin ilman että kyseessä olisi julistus. Mistä oikein käsityksesi ammennat?

Sanot: "Tämä sheriffin syvällinen teologinen näkemys selittänee, miksi ateistit ovat saaneet palstalla suuren vapauden. He todella keskustelevat Kristuksesta julistamatta hänen sovintokuolemaansa." En tiedä onko näkemykseni niin kovin syvällinen. Itse kuitenkin kerrot ERÄÄN esimerkin tilanteesta jossa Kristuksesta varmaankin keskustellaan ilman että kyseessä on julistus. Mutta tiedätkö, uskovatkin voivat joskus keskustella Kristuksesta täysin analyyttisesti, ilman että on kiilto silmässä (ymmärrät varmaan että puhun vertauksin).

Haluatko nyt siis sanoa, että Kristuksesta voi keskustella ilman että kyseessä on julistaminen, vai ei voi?

Ateistien vapaudesta todettakoon, että he elävät maassa, jossa perustuslaki takaa heille vapauden olla mitä mieltä vaan pelkäämättä minkäänlaista mielipidevainoa. Tämän ilmaisuvapauden nimissä olen antanut heille oikeuden lausua käsityksensä, jonka voit ihan milloin vain kumota. Varmaan sen teetkin koska olet varma käsityksesi oikeellisuudesta. Jos se on sitten julistusta, se sallittakoon - palstan sääntöjen asettamissa rajoissa.

Lue lisää

Kaikki se sana, joka kertoo Kristuksesta ainoana syntien sovittajana on julistusta Hänestä ihmiskunnan toivona. Se voi tapahtua myös Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa asiasta keskusteltaessa.
Mielenkiintoinen tilanne, kun uskonnollisen palstan sheriffi on huolissaan ateistien oikeudesta herjata toisten uskoa omalla palstallaan. Se ei kuulu perustuslain piiriin. Sananvaus ei tarkoita rajatonta ilmaisuvapautta missä tahansa.
Nyt on nähty tämäkin asia. Kenties saamme viellä palstalle Kristuksen asiaa ajavan sheriffin.

liian vaikeasti? kirjoitti:

Kaikki se sana, joka kertoo Kristuksesta ainoana syntien sovittajana on julistusta Hänestä ihmiskunnan toivona. Se voi tapahtua myös Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa asiasta keskusteltaessa.
Mielenkiintoinen tilanne, kun uskonnollisen palstan sheriffi on huolissaan ateistien oikeudesta herjata toisten uskoa omalla palstallaan. Se ei kuulu perustuslain piiriin. Sananvaus ei tarkoita rajatonta ilmaisuvapautta missä tahansa.
Nyt on nähty tämäkin asia. Kenties saamme viellä palstalle Kristuksen asiaa ajavan sheriffin.

Lue lisää

"Sananvapaus ei tarkoita rajatonta ilmaisuvapautta missä tahansa."
Tästä olen 1:1 samaa mieltä kanssasi. Toteutan tätä siten että KUKAAN keskustelija ei saisi syyllistyä henkilökohtaisuuksiin, ei suuntaan eikä toiseen.

Sekä ateistit että uskovaiset ja monet siltä ja väliltä ovat esittäneet jossain määrin kärkeviä kannanottoja. Pitäisikö jotain näistä alkaa ensin rajoittamaan?

Olet huolissasi siitä että uskontoa herjataan. Pidätkö herjauksena esim. sellaisen mielipiteen esittämistä, että koko uskontoa ja erityisesti lestadiolaista uskonkäsitystä pidetään satuna, ja tällainen mielipide lausutaan? (Otan tämän lievän provokatiivisena esimerkkinä mielipiteistä, joita täällä saattaa kohdata.)

"Kenties saamme viellä palstalle Kristuksen asiaa ajavan sheriffin." Toimiessani sheriffinä en ole sen enempää Kristuksen kuin hänen vastapuolensakaan asiamies. Molempien edustajat saavat äänensä kuuluviin kunhan noudattavat sääntöjä. Kumma kyllä vain uskovaisina itseään pitävät henkilöt protestoivat TODELLISTA sananvapautta vastaan. Puolusta siis rohkeasti kantaasi asiassasi äläkä jää tänne inisemään siitä etten poista vastakkaisia näkökantoja.

Ehkä minun jälkeeni saat tänne sheriffin joka alkaa sensuroimaan puheenvuoroja jonkun tahon mielipiteiden ja korvasyyhyn mukaan.

Minä olen kerran tännetullessa rekisteröinyt tetatessin , miksi minä tekisin
sen kiusaajan tähden uusiksi eikö meillä ole seriffi joka hoitaa konnat linnaan
näin minä ajttelen , sillä väärinkäyttö ei ole minun vikani vaan nettipirun .